Παράδειγμα ΚΕΝΑΚ και λάθη

[Γιάννης]

H TOTEE 3 στην σελίδα 49, στον πίνακα 4.4 λέει για την Καλαμάτα γεωγραφικό πλάτος φ=36.07!! Είναι λάθος φυσικά διότι και παρακάτω αλλά και από το google earth να δεις, το γεωγραφικό πλάτος είναι περίπου 37.00 της Καλαμάτας...

[Silent Arrow]

Αυτο με την Καλαματα ισχυει, γενικα υπαρχουν λαθη στις ΤΟΤΕΕ και στο λυμενο παραδειγμα που θα μπορουσαν να ειχαν αποφευχθει αν οι ΤΟΤΕΕ δινονταν σε 10 ατομα να τις διαβασουν και να επισημανουν λαθη και παραλειψεις.

 

Μια απορια, για μενα σημαντικη:

 

Η ΤΟΤΕΕ 'ΑΝΑΛΥΤΙΚΕΣ ΕΘΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΠΑΡΑΜΕΤΡΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ ΚΤΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟΥ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗΣ ΑΠΟΔΟΣΗΣ' γραφει στη σελιδα 19:

 

Διευκρινίζεται, ωστόσο, ότι στους μη θερμαινόμενους χώρους ενός κτηρίου, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης (π.χ. χώροι στάθμευσης, αποθήκες καταστημάτων, κ.ά.), για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση (όταν το μέγεθος τους είναι τουλάχιστον 10% του συνόλου του κτηρίου).

 

Επισης αναφερει στη σελιδα 55:

 

Οι μη θερμαινόμενοι χώροι και οι ηλιακοί χώροι (αίθρια), είναι χώροι ενεργειακά αδρανείς, που γειτνιάζουν με την υπό μελέτη ή επιθεώρηση θερμική ζώνη, με την οποία έχουν θερμική σύζευξη. Όπως αναφέρθηκε, στους μη θερμαινόμενους χώρους, δεν συμπεριλαμβάνονται μη θερμαινόμενοι χώροι κύριας χρήσης, όπως χώροι στάθμευσης, αποθήκες κ.ά., για τους οποίους προβλέπεται η υπαγωγή τους στο κτήριο ως θερμικών ζωνών με την αντίστοιχη χρήση.

 

Εγω ρωταω τωρα: Γιατι στο λυμενο παραδειγμα δεν εχουν θεωρηθει οι αποθηκες καταστηματων και οι υπογειοι χωροι σταθμευσης ξεχωριστη θερμικη ζωνη? Δεν διαφωνω στον τροπο που γινεται η θερμομονωτικη επαρκεια του κτιριου, βλεπω ομως οτι το παραδειγμα ειναι σε ασυμφωνια με τις ΤΟΤΕΕ.

Και οταν μαλιστα στο παραδειγμα γινεται υπολογισμος των στοιχειων στους μη θερμαινομενους χωρους που ειναι σε επαφη με το εδαφος να μην ξεπερνουν το αντιστοιχο οριο θερμοπερατοτητας.

 

Να πω οτι δεν εχω αγορασει το λογισμικο του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ μεχρι στιγμης για να δω απο μεσα πως εχουν στησει το παραδειγμα.

 

Any ideas?

[mixmentzos]

Επειδή αρχίζουμε να τα μπερδεύουμε και πάλι:

 

Για την ενεργειακή κατάταξη (και στη ΜΕΑ και στο ΠΕΑ):

Μελετάμε το κτίριο λαμβάνοντας υπόψιν τα γειτονικά

 

Για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας:

Μελετάμε το κτίριο πανταχόθεν ελεύθερο, δηλαδή σαν να μην υπάρχουν γειτονικά.

 

 

 

Να προσθέσω ότι "Στην περίπτωση που το όμορο κτίσμα είναι μη θερμαινόμενος χώρος, τότε γίνεται η παραδοχή ότι το εξεταζόμενο κτίσμα συνορεύει με τον εξωτερικό αέρα προς την πλευρά του όμορου κτηρίου"

ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 ΠΑΡ. 3.2.2.5

[Silent Arrow]

Ειχα γραψει:

 

Εγω ρωταω τωρα: Γιατι στο λυμενο παραδειγμα δεν εχουν θεωρηθει οι αποθηκες καταστηματων και οι υπογειοι χωροι σταθμευσης ξεχωριστη θερμικη ζωνη? Δεν διαφωνω στον τροπο που γινεται η θερμομονωτικη επαρκεια του κτιριου, βλεπω ομως οτι το παραδειγμα ειναι σε ασυμφωνια με τις ΤΟΤΕΕ .

 

Λοιπον το παραδειγμα του ΤΕΕ θεωρει οτι οι αποθηκες καταστηματων και το γκαραζ αποτελουν δευτερευουσα βοηθητικη χρηση και για αυτο δεν τα θεωρει ξεχωριστες θερμικες ζωνες (σελ. 6)

 

Ολα καλα για το γκαραζ. Και δεν διαφωνω επι της ουσιας για τις αποθηκες καταστηματων με μια παρατηρηση: Να εχετε υποψη οτι πολλες αποθηκες καταστηματων ή υπογεια κτιριων με αποκλειστικη χρηση κατοικια (μη θερμαινομενοι χωροι) νοικιαζονται απο καταστηματα που βρισκονται σε αλλα κτιρια...