Υποχρέωση απόστασης Δ σε όμορο κοινόχρηστο χώρο

[armenopoulos]

3. Στην προκειμένη περίπτωση, έχουν οριστεί ΟΓ και ΡΓ τόσο στο πρόσωπο του οικοπέδου όσο και στις υπόλοιπες πλευράς του, δηλαδή αφενός η ΡΓ που προσδιορίζει το όριο του οικοπέδου από τους περιβάλλοντες ΚΧ (δρόμο και λοιπούς ΚΧ) αφετέρου η ΟΓ, ως περίγραμμα, μέσα στο οποίο μπορεί να αναπτυχθεί η οικοδομή. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, στις περιπτώσεις περιγραμμάτων, που είναι σπάνιες, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των πλάγιων αποστάσεων.

 

Αν πρόκειται για περιοχή με εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης, τότε έχεις δίκαιο και εγώ άδικο. Από την περιγραφή πάντως καταλαβαίνω ότι κατόπιν άρσης απαλλοτρίωσης και της υποχρεωτικής για την διοίκηση τροποποίησης ΡΣ, προέκυψε στη μέση μιας πλατείας ένα οικόπεδο -αυτόνομο ΟΤ- με προκήπιο περιμετρικά (6μ και 3μ) και πρόσωπο σε έναν διανοιγμένο Κ.Χ. και τρεις αδιάνοικτους (με μεγάλη πιθανότητα να μην διανοιγούν ποτέ καθώς ήδη μια ιδιοκτησία επέτυχε την αρση της απαλοτρίωσης).

Να μπήκε στη διαδικασία αυτός που έκανε την υποχρεωτική τροποποίηση ώστε να τεκμηριώσει και την αναγκαιότητα εγκεκριμένου διαγράμματος κάλυψης μετά από ειδική μελέτη όπως απαιτεί το άρθρο 8 του ΓΟΚ για ένα και μοναδικό ΟΤ το θεωρώ απίθανο.

 

Ας δούμε το διάγραμμα ή καλύτερα ας μας πει η ioannat το ΦΕΚ της τροποποίησης ωστε, όπως σωστά λες, να μην εικάζουμε πράγματα που δεν είναι απόλυτα σαφη.

[ioannat]

Δεν υπάρχει εγκεκριμενο διάγραμμα κάλυψης απ' όσο ξέρω.Αν υπάρχει θα πρέπει να αναγράφεται στο ΦΕΚ έτσι δεν είναι?Το ΦΕΚ 123Δ,13-2-2006.

[MAKAP]

Από το ΦΕΚ, που έπρεπε να αναρτήσεις με το πρώτο σου post, προκύπτουν τα ακόλουθα:

 

1. Η απόφαση του 2006 επιβεβαιώνει όσα αναφέρω, επανειλημμένα, για τη χρονοβόρα διαδικασία της άρσης απαλλοτρίωσης. Συγκεκριμένα, πέρασαν 7 χρόνια (!!!) μετά την έκδοση της απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου (1999) για να ολοκληρωθεί η διαδικασία τροποποίησης του ΡΣ στην περιοχή που άρθηκε η απαλλοτρίωση.

2. Το οικόπεδο ΑΒΓΔΑ έχει πρόσωπο ΒΓ στην κάθετη οδό επί της οδού Αυξεντίου, η οποία (κάθετη οδός) περιλαμβάνεται στην έκταση που παραχωρείται ως εισφορά σε γη και, επομένως, θα διανοιγεί οπωσδήποτε, προκειμένου να οικοδομηθεί το οικόπεδο.

 

ΥΓ Αφού ανάρτησα το κείμενο αυτό, έψαξα στο GoogleEarth για να βρω τη θέση του οικοπέδου. Είναι στην περιοχή ανατολικά των γραμμών που παραμένει αδόμητη και φαίνεται πράσινη;

3. Στο οικόπεδο ΑΒΓΔΑ έχουν καθοριστεί ΡΓ και ΟΓ περιμετρικά, με την έννοια του περιγράμματος δόμησης, που σημαίνει, κατά την άποψή μου ότι, η οικοδομή θα αναπτυχθεί μέσα στο περίγραμμα χωρίς την υποχρεωτική τήρηση και άλλων αποστάσεων.

4. Ξαναδιαβάζοντας όσα έγραψες Ιωάννα, για την επίσκεψή σου στην Αμαλιάδος, επισκέφθηκες τη ΔΠΣ και πήρες αμφιλεγόμενες απαντήσεις στο ερώτημά σου, προφανώς από υπαλλήλους που δεν γνώριζαν παρόμοιες περιπτώσεις, δεδομένου ότι, η ΤΡΣ του 2006 προωθήθηκε από τη ΔΠΣ. Στη ΔΤΕ (2ος όροφος), που είναι αρμόδια για την ερμηνεία των ΡΣ, νομίζω ότι θα πάρεις σωστή απάντηση. Το θέμα, βέβαια, είναι να πείσεις την πολεοδομία για την έκδοση της ΟΑ.

 

ΥΓ Προσπάθησα να το εντοπίσω στο GoogleEarth με βάση την οδό Αυξεντίου αλλά, εκτός από το αδόμητο τμήμα ανατολικά των γραμμών, δεν βρήκα άλλο που να ταιριάζει στα δεδομένα.

[ioannat]

Το οικόπεδο μου εχει πρόσωπο στην οδο Δεληγιάννη κάθετη στην οδό Αυξεντιου .Πρίν παω στην ΔΠΣ πήγα στον 2ο όροφο στο τμήμα με τους χάρτες οι οποίοι με προώθησαν στη ΔΠΣ. Το τμήμα ΔΤΕ τι ακριβως ειναι για να παω κατευθείαν? Η απόφαση της ΔΟΚ που αναρτησε ο συναδερφος Αρμενόπουλος ομως μου φαίνεται πολυ δεσμευτική.Θα κάνω όμως και μια τελευταια κρούση στο ΔΤΕ της Αμαλιάδος.

Σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας!

[MAKAP]

Το Τμήμα Ρυμοτομικών Διαγραμμάτων ανήκει στη ΔΤΕ (=Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών).

Για το θέμα σου, θα έπρεπε να συζητήσεις με τον προϊστάμενο είτε του Τμήματος είτε της Δ/νσης και όχι με τους υπαλλήλους που εξυπηρετούν το κοινό.

[ioannat]

[Θα προσπαθήσω να πάω μεσα στην εβδομάδα!

[MAKAP]

Να αποφύγεις την ερχόμενη Τετάρτη το μεσημέρι.

 

ΥΓ. Για την οικονομία του χώρου, δεν χρειάζεται να παραθέτεις ολόκληρο το μήνυμα, πολύ περισσότερο, μάλιστα, όταν δεν αναφέρεσαι σ' αυτό.

[armenopoulos]

3. Στο οικόπεδο ΑΒΓΔΑ έχουν καθοριστεί ΡΓ και ΟΓ περιμετρικά, με την έννοια του περιγράμματος δόμησης, που σημαίνει, κατά την άποψή μου ότι, η οικοδομή θα αναπτυχθεί μέσα στο περίγραμμα χωρίς την υποχρεωτική τήρηση και άλλων αποστάσεων.

 

Συνάδελφε, αν οι πλευρές ΑΒ, ΓΔ και ΔΑ ήταν σχεδιασμένες με αξονική γραμμή αντι για συνεχόμενη (δηλ. ρυμοτομική) θα συμφωνούσα μαζί σου ότι πρόκειται για εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης. Το γεγονός ότι σχεδιάστηκαν ως Ρυμοτομικές και επιπλέον ότι η διατύπωση της παρ. 2 μιλάει ρητά για επιβολή προκηπίου σε όλες τις πλευρές και όχι για Δ.Κ. ή υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο ή κάτι άλλο με κάνει να πιστεύω ότι ισχύουν όσα έλεγα νωρίτερα.

[MAKAP]

Σε κανένα, από τα μηνύματα που έγραψα σ' αυτό το θέμα, δεν αναφέρθηκα σε εγκεκριμένο ΔΚ αλλά σε περίγραμμα δόμησης με ΟΓ και, ειδικότερα, σε εσωτερικές ΟΓ, όπως αυτές περιγράφονται στη σελίδα 18 (κεφάλαιο 4-Οικοδομική γραμμή), της έκδοσης της ΔΤΕ/ΥΠΕΧΩΔΕ, του 1988, που παρέθεσα στο post #7. Ένα παράδειγμα αυτής της σχεδίασης φαίνεται στην επόμενη σελίδα του τεύχους και, ειδικότερα, στην περίπτωση του ΟΤ 64 μέσα στο οποίο έχει σχεδιαστεί, με ΟΓ, το περίγραμμα του ΙΝ που προβλέπεται να ανεγερθεί.

 

Νομίζω ότι, από την πλευρά μου, τεκμηρίωσα την άποψη που υποστηρίζω για το συγκεκριμένο θέμα και δεν έχω στόχο να μεταπείσω κανένα, που υποστηρίζει άλλη άποψη. Για το λόγο αυτό, δεν θα συνεχίσω να συμμετέχω στη συζήτηση.

 

 

Συμπλήρωση 8.2.2011:

Μέχρι σήμερα είχα επιχειρηματολογήσει υπέρ της άποψης που υποστηρίζω, χωρίς να παραθέσω αντίλογο στη δική σου άποψη. Για την ολοκληρωμένη εικόνα της περίπτωσης που συζητάμε, αναφέρω μερικά αντεπιχειρήματα:

1. Η περίπτωση που περιγράφεται στο έγγραφο της ΔΟΚΚ (=Δ/νση Οικοδομικών και Κτοριοδομικών Κανονισμών), το οποίο παρέθεσες, αναφέρεται σε μη διανοιγμένο ΚΧ (δρόμο), ο οποίος αποτελεί το δεύτερο πρόσωπο του οικοπέδου εκείνης της περίπτωσης. Στην παρούσα περίπτωση, το οικόπεδο έχει πρόσωπο επί της οδού Δεληγιάννη και οι ΚΧ που το περιβάλλουν όχι μόνον δεν επηρεάζουν την οικοδόμησή του αλλά δεν χρειάζεται να διανοιγούν για να οικοδομηθεί αυτό.

2. Η ΔΟΚΚ διατύπωσε τις απόψεις της στο έγγραφο αυτό και το έστειλε στη ΔΤΕ (=Δ/νση Τοπογραφικών Εφαρμογών), ως καθ' ύλη αρμόδια για την ερμηνεία των ρυμοτομικών διαγραμμάτων.

3. Με αξονικές γραμμές σχεδιάζονται και διαχωρίζονται οι διαφορετικές χρήσεις σε μια ενότητα κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων (πχ σε ένα ΟΤ στο οποίο εγκρίνονται ΚΧ, παιδική χαρά και βρεφονηπιακός σταθμός, οι διαφορετικές χρήσεις διαχωρίζονται με αξονική γραμμή).

4. Εάν οι πλευρές ΑΒ, ΓΔ και ΔΑ ήταν σχεδιασμένες με αξονική γραμμή, τότε η οικοδομή θα μπορούσε τοποθετηθεί σε επαφή με το ένα πλάγιο όριο.

5. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, εάν κάποτε αρθεί η απαλλοτρίωση στις ιδιοκτησίες που έχουν χαρακτηριστεί ως ΚΧ στην υπόλοιπη έκταση του ΟΤ 373, αυτές δεν μπορούν να οικοδομηθούν εκ του σχήματός τους.

[armenopoulos]

Συμπλήρωση 8.2.2011:

Μέχρι σήμερα είχα επιχειρηματολογήσει υπέρ της άποψης που υποστηρίζω, χωρίς να παραθέσω αντίλογο στη δική σου άποψη.

 

Ωραία "κόντρα" στήσαμε εδώ

Τέτοιο διάλογοι/αντίλογοι είναι ιδιαίτερα εποικοδομητικοί.

Με προκαλείς να απαντήσω

 

Εγώ ανέφερα το εγκ. διάγραμμα κάλυψης διότι κατά τη δική μου άποψη μονο σε τέτοια περίπτωση θα μπορούσε να μην αφήσει Δ η ioannat.

 

1. Η περίπτωση που περιγράφεται στο έγγραφο της ΔΟΚΚ, αναφέρεται σε μη διανοιγμένο ΚΧ (δρόμο), ο οποίος αποτελεί το δεύτερο πρόσωπο του οικοπέδου εκείνης της περίπτωσης. Το οικόπεδο εκεί είναι γωνιακό και έχει προκήπιο και προς τους δύο δρόμους/ΚΧ. Οπότε γιαυτό λέω ότι είναι αντίστοιχη περίπτωση. Υπάρχει σχετικό σχήμα στο βιβλίο της Ε. Λεμπέση για τον ΓΟΚ. Η παραχώρηση σε κοινή χρήση στο έγγραφο έχει να κάνει με ρυμοτομούμενο τμήμα της ιδιοκτησίας και όχι με την πλήρη διάνοιξη του αδιάνοικτου δρόμου, η οποία και εκεί, αλλά και εδω όπως σωστά λες, δεν απαιτείται.

 

2. Καμία αντίρρηση για τις αρμοδιότητες, περιμένουμε να μάθουμε τι απάντησαν τελικά από την ΔΤΕ και στην ioannat.

 

3. Σωστά αναφέρεις για τις αξονικές που διαχωρίζουν κοινόχρηστες και κοινωφελείς χρήσεις μεταξύ τους. Ομως με αξονική διαχωρίζονται και οι ιδιωτικοί οικοδομησιμοι χώροι με κοινωφελείς όταν δεν είναι εφικτή η παρεμβολή πεζόδρομου αλλά και με κοινοχρήστους όπως σαφώς προκύπτει από το λεκτικό της παρ. 11.3 της εγκ-55/88 της ΔΤΕ (σελ.27) για τους συμβολισμούς που αναφέρεις, παρόλο που το σχηματικό παράδειγμα παρουσιάζει μόνο διαχωρισμό με κοινωφελή.

 

4. Όχι με το ένα πλάγιο όριο όπως λες αλλά και με κάθε πλάγιο όριο, εφόσον όμως δεν θα υπήρχε στο υποθετικό αυτό σενάριο εσωτερική οικοδομική γραμμή.

 

5. Πιθανότατα, και αυτό φανερώνει τα πολλά προβλήματα που δημιουργούνται στην ιδιοκτησία, αλλά και γενικότερα στον οικιστικό ιστό, από την μη έγκαιρη συντέλεση των απαλλοτριώσεων για την εφαρμογή ΣΠ.