Κατασκευαστικό ερώτημα: Εκβιασμός από ιδιοκτήτη ομόρου κτιρίου μετά την ανέγερση

[[email protected]]

Πως είναι δυνατόν να αποκλείει κάθε άλλη αιτία και να λέει ο πραγμ/νας πως "από την εκσκαφή και ανέγερση προκλήθηκε βλάβη της δοκού στήριξης".

 

Φίλε για να το λέει, προφανώς κ έχει στοιχεία, που επίσης προφανώς, ΔΕΝ σου τα παρουσιάζει, κ θα παρουσιαστούν στο δικαστήριο.

 

Σε κάθε άλλη περίπτωση, αν δεν υπάρχουν στοιχεία, μπορείς να γδάρεις ζωντανό τον πραγματογνώμονα, να τον περάσεις πειθαρχικό ΤΕΕ, να του κάνεις skullfuck (skullfuck σημαίνει ακριβώς αυτό που καταλαβαίνεις) κ γενικά να βγάλεις γούστα πάνω στο τομάρι του.

 

Ο μόνος τρόπος για να μάθεις τί έχει, είναι να προχωρήσεις δικαστικώς όπως προχωράς ήδη.

 

Αν δεν έχεις ΕΣΥ στοιχεία για να υποστηρίξεις το αντίθετο, τότε δεν ξέρω τί να σου προτείνω, είναι θέμα δικηγόρου τί υπερασπιστική γραμμή θα ακολουθήσει για σένα κ δεν έχω άποψη για να παρέμβω στη δουλειά του, δεν είμαι δικηγόρος.

 

Ο ΕΠιβλέπων σου θα έπρεπε να είχε κάνει ό,τι περιγράφω στα παραπάνω μηνύματα, τουλάχιστον να σε έχει ενημερώσει εγγράφως κ από κει κ πέρα να πάρεις εσύ τις αποφάσεις σου.Από μια άποψη του θέματος, δεν κάνεις λάθος να στρέφεσαι κατά του Επιβλέποντός σου.........

 

Ερώτηση: ΤΟ ΕΡΓΟ ΔΕΝ ΤΟ ΕΙΧΕΣ ΑΣΦΑΛΙΣΕΙ ΒΡΕ ΜΗ ΣΕ ΠΩ ΤΙ ??????????????????????????????????????????

[dimpoll]

Κανείς μάρτυρας δεν θέλει να καταθέσει on record. Άλλα στοιχεία πως μπορώ να έχω 7 χρόνια μετά? Όπως είπα, φρόντισε οι "επισκευές" να γίνουν σε λιγότερο από 5 μέρες. Για να είμαι ακριβής, πρώτα έκανε τις επισκευές και μετά μας κοινοποιήθηκε η αγωγή.

Το όλο μας πρόβλημα είναι πως από την ημέρα που διόρισε το δικαστήριο πραγμ/να, και για τα επόμενα δύο χρόνια, εμείς δεν γνωρίζαμε τίποτα για το τι συνέβαινε, οπότε και βρεθήκαμε προ τετελεσμένων γεγονότων.

Δικηγόρο έχω αλλάξει ήδη. Μηχανικό έψαξα, πλήρωσα αλλά δεν είχε πείρα σε τέτοια θέματα και όπως μου είπε, δεν μπορεί να βρει πως μπορεί να αποδείξει κάτι για το όποιο έχουν "σβηστεί" οι αποδείξεις.

 

Zavi, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου.

Από τεχνικής άποψης πάντως, από ότι καταλαβαίνω, ισχύει ότι αφού σβήστηκαν οι αποδείξεις, δεν μπορώ να αμφισβητήσω την πραγμ/νη με κάποιο τεχν. σύμβ..

 

Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, achille.

[[email protected]]

Αφού δεν είχες καν λοιπόν ασφαλίσει το έργο, τότε παράτα την υπόθεση κ πήγαινε στο δικαστήριο, αφού ορίσεις ένα μάγκα μηχανικό ως σύμβουλο του δικηγόρου σου, να μπορεί να στριμώξει τον πραγματογνώμονα.........Ο δικηγόρος σου θα πρέπει να κατευθυνθεί έτσι ώστε να αντικρούσει την εγκυρότητα της πραγματογνωμοσύνης.Η πραγματογνωμοσύνη δεν είναι μια τελεσίδικη απόφαση, Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΕΧΕΙ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΗΣΕΙ ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΧΤΕΙ ΜΕ ΑΤΡΑΝΤΑΧΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ.Το ότι ο γείτονας έχει πραγματογνωμοσύνη μπορεί να είναι κ καθαρή φανφάρα για να σε ψαρώσει.

 

Ρίσκαρέ το κ προχώρα.......ή μην το ρισκάρεις κ προχώρα σε συμβιβασμό.Οικονομολόγος είσαι, βάλτα κάτω τα κόστη τί σου στοιχιζει το κάθε σενάριο, κ βγάλε συμπεράσματα.Να θυμάσαι, επειδή κ εγώ κατέχω, ΠΑΝΤΑ υπολογίζεις ευκαιριακό κόστος κ όχι απόλυτο κόστος........

[AlexisPap]

Από τεχνική απόψεως, όλα είναι δυνατά, ακόμη και η ανάγνωση "σβησμένων αποδείξεων". Μόνο που οι "αποδείξεις" βρίσκονται σε ξένο ακίνητο...

Τέλος πάντων, το ζητούμενο δεν είναι να βρεις κάποιον που να μην ξέρει πως να αποδείξει...

Πρέπει να βρεις κάποιον που να ξέρει τι είναι αυτό που ψάχνει και πως θα το βρει...

[dimpoll]

Το είχαμε ασφαλίσει!!!

Στα ψιλά γράμματα του ασφ. συμβολαίου λέει ότι δεν μπορεί να ασφαλίστεί για πιθανή καθίζηση όμορου κτιρίου!

Καμμία ασφαλιστική δεν ασφαλίζει για καθίζηση, λόγω του ότι θεωρείται φυσικό αίτιο να συμβαίνει, έστω και απειροελάχιστη.

 

Zavi, μέχρι τώρα μας έχει κοστίσει αυτή η ιστορία γύρω στα 10χ..

Όπως είπα, αν κάποιος γνωρίζει, να δούμε πως μπορούμε να βγάλουμε ουσία.

 

Παρατήρηση: Μη διαχωρίζετε την απάντησή σας σε δύο ή περισσότερες διαδοχικές δημοσιεύσεις. Χρησιμοποιείστε την "επεξεργασία" για να αλλάξετε το περιεχόμενο ή να προσθέσετε κάτι στην τελευταία σας δημοσίευση.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ, achille.

[[email protected]]

Τώρα θα σε χαρακτηρίσω βρε.............

 

Κατά παντός κινδύνου το ασφάλισες??????Δεν υπάρχουν τέτοια ψιλά γράμματα στην κατά παντός κινδύνου ασφάλιση, άσε που για να σε ασφαλίσουν υποβάλλεις κ τεχνική έκθεση αντιστηρίξεων κ έρχονται μηχανικοί της ασφαλιστικής σε τακτά διαστήματα να δουν αν την εφαρμόζεις.......

 

mods, ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΗ ΦΗΜΗ ΜΟΥ!!!!!

 

dimpoll ξέχνα αυτές τις ανοησίες κ προχώρα στο δικαστήριο να δεις τί έχει ο άλλος.Είδες εσύ να έχει κάνει monitoring?Μόνο κ μόνο με αυτό το στοιχείο καταρρίπτεις την έκφανση του πραγματογνώμονα κ ο δικαστής δεν την υπολογίζει.....

[dimpoll]

Για αυτό το monitoring είσαι απολύτως βέβαιος?

Πρώτη φορά το ακούω.

Μπορείς να με βοηθήσεις από τεχνικής άποψης με αυτό το επιχείρημα σε δικαστήριο?

[AlexisPap]

Όπως είπα, αν κάποιος γνωρίζει, να δούμε πως μπορούμε να βγάλουμε ουσία

"Ουσία" από το φόρουμ δεν προβλέπεται να εξαχθεί με αυτόν τον τρόπο που υπονοείς. Η αναζήτηση συνεργάτη είναι αυστηρά προσωπική σου υπόθεση και δεν έχει θέση στο φόρουμ...

[tpanag]

Εντύπωση παρόλαυτα μου έκανε, πως ο πρ/νας του ΤΕΕ δεν αφήνει καν κανένα ενδεχόμενο να προϋπήρχαν και ορίζει ως μόνη πιθανή αιτία την ανέγερση της οικοδομής μας.

 

Προφανώς κάτι έχει στο μυαλό του που εσύ (δικαιολογημένα) αγνοείς.

 

Πως είναι δυνατόν να αποκλείει κάθε άλλη αιτία και να λέει ο πραγμ/νας πως "από την εκσκαφή και ανέγερση προκλήθηκε βλάβη της δοκού στήριξης".

 

Ξανά: Προφανώς κάτι έχει στο μυαλό του που εσύ (δικαιολογημένα) αγνοείς.

Γενικά ο πραγματογνόμωνας, δεν έχει καμία υποχρέωση να δώσει λόγο σε εσένα, ούτε να διαπραγματευτεί και να συζητήσει το οτιδήποτε μαζί σου. Αντιθέτως μάλιστα και πολύ σωστά, αποφεύγει την όποια επαφή μαζί σου. Ζητάει τα στοιχεία που αυτός κρίνει ότι χρειάζονται, κάνει την αυτοψία του όποτε αυτός νομίζει και με παρόντες όσους αυτός νομίζει και ετοιμάζει την πραγματογνομωσύνη του την οποία και παραδίδει στο δικαστήριο. Ούτε διαπραγματεύεται, ούτε συναλλάσεται-συνδιαλέγεται με τους εμπλεκόμενους, ούτε φυσικά αποφασίζει (αρμόδιο για αυτό είναι το δικαστήριο).

 

Για αυτό το monitoring είσαι απολύτως βέβαιος?

Πρώτη φορά το ακούω.

Μπορείς να με βοηθήσεις από τεχνικής άποψης με αυτό το επιχείρημα σε δικαστήριο?

 

Όταν ο zavi λέει "monitoring", εννοεί υποθέτω "παρακολούθηση μικρομετακινήσεων". Το όποιο επιχείρημα σχετικά με αυτό, θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου να το είχε ζητήσει (με τον δικό του τρόπο-"δικά του λόγια") ο Δικηγόρος σου από τον Μηχανικό σου. Ούτε ο zavi μπορεί να σε βοηθήσει από το forum σχετικά με αυτό, ούτε μόνος σου να το χειριστείς. Αυτό το "monitoring" μπορεί και να είχε γίνει εξάλλου ακόμα και χωρίς εσύ να το αντιληφθείς.

Γενικά εντοπίζω 2+1 λάθη στον χειρισμό σου:

1) Έχεις επιλέξει κακό-άπειρο με τέτοια θέματα Δικηγόρο.

2) Ανακατεύεσαι περισσότερο από όσο θα έπρεπε και δεν αφήνεις να κάνει τη δουλειά του.

3) Είναι χαμένη υπόθεση-έχεις άδικο (για λόγους που είτε δεν τους παρουσιάζεις, ή δεν τους γνωρίζεις) για αυτό δε δέχεται να μπλέξει και κανείς.

[dimpoll]

Tpanag, ότι ο αντίδικος ανακάλυψε πως είχε ζημιά 5 μήνες μετά την ολοκλήρωση της οικοδομής δεν σου κάνει εντύπωση?

Επίσης, στην συμπληρωματική πραγμ/νη, όπως ήδη ανέφερα, ο πραγμ/νας αρχίζει με "κατόπιν υπευθυμύσεως του "κου..."". Δηλ., όχι μόνο είχε επαφές μαζί του, αλλά περίμενε και από εκείνον για να του θυμίσει τι πρέπει να πει?

Τέλος πάντων.

Η αλήθεια πάντως είναι, πως τότε ο δικηγόρος μας ήταν πραγματικά πάρα πολύ κακός και άπειρος.

 

Σας ευχαριστώ όλους για την συμμετοχή σας.