Προσθήκη καθ' ύψος

[Pappos]

Ένα συνέδριο απέχει έτη φωτός από το Προεδρικό Διάταγμα που θα ενσωματώσει και την σχετική νομοθεσία. Επίσης σε ένα συνέδριο παρουσιάζονται ερευνητικά αποτελέσματα και όχι μόνο, αλλά οπωσδήποτε δεν σημαίνει ότι είναι και επιστημονικά αποδεκτά.

 

Στην προκειμέμενη περίπτωση χωρίς την κείμενη νομοθεσία δεν μπορεί κανείς να σε αναγκάσει να υοθετήσεις τις παραπάνω τιμές.

[ΣτέφανοςΒ]

Πράγματι η αναμενόμενη τιμή είναι γύρω στο q=1.5.

Τίποτα όμως δεν σε εμποδίζει να κάνεις ανάλυση με ότι q θέλεις π.χ 3

αλλά μετά πρέπει να ελέγξεις την πλαστιμότητα των κρίσιμων περιοχών,

ώστε να σου καλύπτει αυτό το q, (ο έλεγχος θα γίνει σε όλες τις κρίσιμες διατομές μέσω της διατιθέμενου δείκτη πλαστιμότητας καμπυλοτήτων μφ, όπου κατόπιν θα αναχθεί σε μδ και q ,με αντίστοιχη σχέση ανάλογα σε ποιό πλατό του φάσματος είσαι (βλ.ΚΑΝΕΠΕ) αν αποδείξεις ότι έχεις την πλαστιμότητα που απαιτείται είσαι ΟΚ. -όμως σπάνια θα σου βγεί σε παλία κτίρια άνω του 1.5 ή 2, εξαρτάται και τι περιοχή σεισμικότητας είσαι κ.τ.λ

- επισής πολύ σπουδαίο θέμα είναι αν μπορείς να βασιστείς στον ξυλότυπο, γιαυτό καταλήγουμε q=1.5 κ.τ.λ

[erling]

Συνάδελφοι, μην μπερδεύεστε.

Δεν του λένε να λάβει q=1.5 για τον έλεγχο του υφισταμένου αλλά για τον υπολογισμό της προσθήκης.

Αυτό δεν προκύπτει από καμμία διάταξη του κανονισμού ούτε και από το συνέδριο (αν έχω συμπεράνει σωστά)

[dora22]

Ακριβως οπως τα λεει ο erling.Μου λενε να παρω q=1.50 για την προσθηκη οχι για τον ελεγχο υπαρχοντος.

 

Η απορια μου ειναι οτι ασχετα αν το λεει η οχι ο κανονισμος , -στην περιπτωση μου ,υπαρχον διοροφο με αδεια του 84 και δεν εχοντας εφαρμοσθει ο ξυλοτυπος α οροφου(απο πλακες συμπαγηςπου ηταν στα σχεδια σε πλακες σαντουιτσς , κρυφοδοκους στα ενδιαμεσα πλαισια) και εχοντας γινει ο ελεγχος υπαρχοντος θα πρεπει να παρω q=1,50 η οχι για την προσθηκη .

[ΣτέφανοςΒ]

...εγώ θα ρώταγα τον ελεγκτή γιατί να μην πάρω παραπάνω q και να σου αποδείξω (μφ -κρίσιμες διατομές-αγκυρώσεις κ.τ.λ) ότι διαθέτω την αντίστοιχη πλαστιμότητα;

[erling]

ΣτέφανοςΒ, γιατί δεν οφείλει να αποδείξει τίποτα.

[ΣτέφανοςΒ]

πέραν του ελεγκτή..

επειδή το q δεν είναι απλά ένα κουμπάκι στο πρόγραμμα, εγώ όταν επικαλούμαι μεγάλη πλαστιμότητα...ελέγχω τελικά και αν την έχω..

[Σπυριδούλα]

Ακριβως οπως τα λεει ο erling.Μου λενε να παρω q=1.50 για την προσθηκη οχι για τον ελεγχο υπαρχοντος.

το q αφορά το δόμημα σαν σύνολο. προφανώς δεν μπορείς να πάρεις άλλο q για το υπάρχον και άλλο για την προσθήκη. τώρα αν πάμε σε άλλες ιστορίες με τοπικούς δείκτες πλαστιμότητας κ.λπ. με την αμοιβή που προβλέπεται εγώ θα έκανα χαρακίρι.

 

Και εμενα στην πολεοδομια 1.50-1.70 μου ειπαν , αλλα το θεμα ειναι, πρεπει να με υποχρεωσει να παρω q =1.50 ? και με πιο σκεπτικο...

με το σκεπτικό ότι κάνεις ελαστική ανάλυση σε ένα κτίριο χωρίς αποθέματα πλαστιμότητας

[dora22]

και ειναι λογικο να εχω σε υπαρχουσα κολωνα του α οροφου 8Φ16 και η ιδια κολωνα στην προσθηκη να εχει 18Φ18 ? σημειωτεον εχω α= 0,24

 

εξαλλου την προσθηκη την λυνω με εακ 2003 μονο , και αφου δεν υπολογιζω κατι για τα υπαρχοντα(εχοντας προηγηθει ελεγχος υπαρχοντος με α.κ.85)-θοσιαστικα αγνοω τι μου βγαζει για αυτα, στην ουσια το q δεν ειναι για την προσθηκη ?

αυτα ειναι ισως τα παραλογα του κανονισμου

[Σπυριδούλα]

ναι, αν το υπάρχων έχει υπο-οπλιστεί γιατί όχι? πως ξέρεις ότι τα 8Φ16 είναι σωστά?

 

τι είναι και τι δεν είναι λογικό, χωρίς να ξέρουμε τι είναι το μοντέλο, πως προσομοιώθηκε και χωρίς αποτελέσματα επιλύσεων δεν μπορούμε να το κρίνουμε από δω μέσα

 

Γνωρίζει κάποιος εαν ειναι υποχρεωτικό να λυνω την προσθήκη οροφου με q=1.50 αν εχει προηγηθεί ελεγχος υπαρχοντος κτιριου με κανονισμο 85?Στην πολεοδομια μου ειπαν οτι ετσι πρεπει να ειναι.Εγω ξερω οτι αν κανω ελεγχο υπαρχοντος με ΕΑΚ 2003 παιρνω 1,50.

εν τω μεταξύ αυτά που λες δεν είναι τελείως σωστό. θα κάνεις έλεγχο με την προσθήκη και κανονισμό του 85 (συν την υπογραφή του ιδιοκτήτη) για να δεις τι γίνεται το από κάτω.

 

καλά, στο παράρτημα Ε δεν πήγες? αφού πήγες, δεν είδες ότι μιλάει ο τίτλος για ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ.

 

αν πας με ΕΑΚ είναι δυνατόν να βγει το από κάτω? καταρχήν σίγουρα ούτε με του 85 βγαίνει, αφού πάλι υπάρχει ικανοτικός

 

οπότε με λίγα λόγια, το υπάρχον γιατί το μπλέκεις αφού είναι στο βρόντο η ανάλυση? ή μήπως έχουν σκοπό να κάνουν ενισχύσεις?