Προσθήκη καθ' ύψος

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Τα ιδια λέμε.

[dora22]

Σιγουρα ειναι θεμα μελετητη και συμφωνω απολυτα.Το ερώτημά μου ομως απο την αρχη ηταν, κατα ποσο υποχρεωτικο ειναι αυτο που μου ειπαν απο την πολεοδομια για το q ....

και αν βαζιζονται αυτοι σε καποιο εγγραφο που ισως να μην το ξερω.Τιποτε αλλο ....

[Pappos]

Δεν μπορεί ο φραπεδούμπας να στο επιβάλλει, δεν υπάρχει στον κανονισμό, δεν υπάρχει Π.Δ. για κάτι τέτοιο.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Πάλι χάσαμε την ουσία. Μπαίνουμε στον τύπο. Είναι σωστό;

[iovo]

Όταν ένα επιστημονικό θέμα δεν έχει περιέλθει σε κανονισμό εφαρμογής οφείλεις να εφαρμόσεις τεκμηριωμένη επιστημονικά μέθοδο και η πολεοδομία είναι υποχρεωμένη να την δεχτεί. Το θέμα του q είναι πολύ μεγάλο. Και η υιοθέτηση του q για ένα υφιστάμενο κτήριο στο οποίο δεν έχεις βγάλει καμπύλη V-δ είναι μόνο χονδροειδής εκτίμηση. Ακόμα και να προσπαθήσεις να προσεγγίσεις το q μέσω ελαστικών μεθόδων (υπάρχουν και τέτοιες μεθοδολογίες) πάλι θα βελτιώσεις (κατά πολύ συνήθως)την εκτίμησή σου.

 

Πάντως το q κατά την άποψή μου για ένα υφιστάμενο δόμημα δεν είναι κάτι που μπορείς να εκτιμήσεις αυθαίρετα και σίγουρα όχι με την σημερινή ισχύουσα Ελληνική Νομοθεσία, με την μετάβαση σε EC κάτι γίνεται. Θα επανέλθω αφού διαβάσω όλα τα Post.

[KF]

Ξεχάστε τον ΕΑΚ και τον ΕΚΩΣ. Από τον Μάρτη ισχύει ο Ευρωκώδικας και κάθε παλιός κανονισμός καταργείται.

 

 

 

Αυτό δεν πιστεύω να το εννοείς σοβαρά...μάλλον πρόκειται για ανέκδοτο έτσι ?

Ασφαλως και το εννοω .Οι καθε ειδους κανονισμοι -προδιαγραφες -εγκυκλιοι κ.λ.π δημοσια εγγραφα ειναι νομικα κατοχυρωμενες θεσεις.Απο εκει και περα αυτες ειναι υποχρεωμενες να δεχθουν οι υπηρεσιες και οχι να επιβαλουν αλλες .Προσοχη συναδελφε μιλαω αποκλειστικα και μονο για αρμοδιοτητα δημοσιων οργανων και οχι για αντιμετωπιση επιστημονικων ζητηματων που οντως ειναι πολλα και περιπλοκα στην περιπτωση της απορροφησης ενεργειας μεσω του συντελεστη q.To λεω αυτο γιατι ετσι τεθηκε το ερωτημα απο τη συναδελφο dora22.

 

Όταν ένα επιστημονικό θέμα δεν έχει περιέλθει σε κανονισμό εφαρμογής οφείλεις να εφαρμόσεις τεκμηριωμένη επιστημονικά μέθοδο και η πολεοδομία είναι υποχρεωμένη να την δεχτεί. Το θέμα του q είναι πολύ μεγάλο. Και η υιοθέτηση του q για ένα υφιστάμενο κτήριο στο οποίο δεν έχεις βγάλει καμπύλη V-δ είναι μόνο χονδροειδής εκτίμηση. Ακόμα και να προσπαθήσεις να προσεγγίσεις το q μέσω ελαστικών μεθόδων (υπάρχουν και τέτοιες μεθοδολογίες) πάλι θα βελτιώσεις (κατά πολύ συνήθως)την εκτίμησή σου.

 

Πάντως το q κατά την άποψή μου για ένα υφιστάμενο δόμημα δεν είναι κάτι που μπορείς να εκτιμήσεις αυθαίρετα και σίγουρα όχι με την σημερινή ισχύουσα Ελληνική Νομοθεσία, με την μετάβαση σε EC κάτι γίνεται. Θα επανέλθω αφού διαβάσω όλα τα Post.

 

Ασφαλως συναδελφε και ειναι υποχρεωμενη να το δεχθει αρκει να μην αντιβαινει σε ισχυοντα για την Ελλαδα κανονισμο.Ενα κλασσικο παραδειγμα ειναι ο ΚΑΝΕΠΕ.Δεν εχει εγκριθει σαν κανονιστικο κειμενο ακομα .Ερωτηση.Μπορει να υποβληθει μια μελετη με τον ΚΑΝΕΠΕ ή οχι; Αλλες υπηρεσιες θα σου πουν ναι,αλλες οχι.

Για το θεμα του ΕΑΚ μην ξεχναμε οτι συμφωνα με την Σ1.1.1&2 (του ΕΑΚ) ισχυει και για τις προσθηκες καθ υψος (συμφωνα με τις διαταξεις του Παραρτηματος Ε).Το αυτο διευκρινησε και ο ΟΑΣΠ.Τωρα αν ολα αυτα ειναι ορθα ή οχι ειναι αλλουνου παπα ευαγγελιο.

[Pappos]

Δεν μπορεί να υποβληθεί μελέτη με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ.

Ούτε ο υπάλληλος της πολεοδομίας δεν μπορεί να σου επιβάλλει να πάρεις τιμή q.

Αν στο επιβάλλει τότε γραπτώς ότι αυτός στο επέβαλλε και αναλαμβάνει και την ευθύνη.

Απλά πράματα.

 

Οι καθε ειδους κανονισμοι -προδιαγραφες -εγκυκλιοι κ.λ.π δημοσια εγγραφα ειναι νομικα κατοχυρωμενες θεσεις.

 

Μόνο και αν έχουν δημοσιευτεί στο Φ.Ε.Κ. αλλιώς δεν έχουν καμία νομική ισχύ και είναι χαρτάκια για το γήπεδο...

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ενώ η ευθύνη του να πάρεις 3.5 σε όλο.......

[Pappos]

Απ' όλα αυτά που είπα εσύ αυτό κατάλαβες φίλε μου ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ ?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Κατάλαβα τι λες Pappos.

Εγώ επισημαίνω απλά ένα γενονός. Τι λες για αυτό?