Προσθήκη καθ' ύψος

[dora22]

Γνωρίζει κάποιος εαν ειναι υποχρεωτικό να λυνω την προσθήκη οροφου με q=1.50 αν εχει προηγηθεί ελεγχος υπαρχοντος κτιριου με κανονισμο 85?Στην πολεοδομια μου ειπαν οτι ετσι πρεπει να ειναι.Εγω ξερω οτι αν κανω ελεγχο υπαρχοντος με ΕΑΚ 2003 παιρνω 1,50.

[KF]

Να τους ρωτησεις που βασιζονται σε αυτο που λενε; (και δεν εννοω δημοσιευματα -συνεδρια κ.λ.π αλλα νομους-διαταγματα -εγκυκλιους -οδηγιες αρμοδιων υπηρεσιακων οργανων)

[nik]

Η πολεοδομία έχει δίκιο. Είναι λογικό η προσθήκη να λύνεται με 1.50 γιατί εσύ εξαντλείσαι σε έλεγχο αντοχής και δεν εξετάζεις πλαστιμότητα. Αφού το παράρτημα Ε' σε περιορίζει μόνο στις παραγράφους 4.1.2 και 4.1.3 και δεν αναφέρεται στον ικανοτικό (4.1.4) .

 

Εξάλλουο ικανοτικός στην πράξη (στο γιαπί) δεν εφαρμόζεται και αν ξεπερνάς διώροφο κτήριο είναι επικίνδυνο να το κάνεις χωρίς τοιχεία.

[dora22]

Το παράρτημα Ε σε περιοριζει στις παραγραφους 4.1.2 και 4.1.3 για την περιπτωση του ελεγχου του υφισταμενου κτιριου, οταν αυτος γινεται συμφωνα με τις διαταξεις του ισχυοντος κανονισμου.

Εγω δεν μπορω να βρω το σημειο που με υποχρεωνει ο κανονισμος να παρω q=1.50 στην προσθηκη.

[Pappos]

Δεν υπάρχει στον κανονισμό αυτό.

[Chilon]

Δεν προκύπτει από κανονισμό. Σε κάποιο συνέδριο είχε ειπωθεί και αναλυθεί (; ) ότι στα παλαιά κτίσματα,

η τιμή του q δεν μπορεί να είναι πάνω από 1.50 - 1.70 περίπου (!).

Μην γελάτε με το "περίπου", γιατί ένας ελεγκτής μου προσδιόρισε το άνω όριο με την παραπάνω φράση.

Δεν επέμεινα, αλλά είχε ένα απόσπασμα πρακτικών συνεδρίου.

[erling]

Και εγώ δεν γνωρίζω να υπάρχει υποχρέωση λήψης q=1.5.

Ούτε καν σε αυτό που λέτε για έλεγχο με τον ΕΑΚ2003, διότι εκεί μιλάει για τον έλεγχο του υφισταμένου και όχι για τον υπολογισμό της προσθήκης.

[dora22]

Και εμενα στην πολεοδομια 1.50-1.70 μου ειπαν , αλλα το θεμα ειναι, πρεπει να με υποχρεωσει να παρω q =1.50 ? και με πιο σκεπτικο...

[Pappos]

Δεν μπορεί να σε υποχρεώσει.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Από συνέδρια συζητιέται σαν λογική τιμή σε συνήθεις περιπτώσεις το 1.5-1.7