Προσθήκη καθ' ύψος

[kostassid]

Κανονιστικά δεν γνωρίζω, πρακτικά όμως αλλά και από την άποψη αντοχής, για κτίριο του '77 θα πρέπει να γίνει και ένας έλεγχος του υφιστάμενου φορέα.

[steve100]

Πρακτικά σίγουρα θα γίνει έλεγχος. Το θέμα είναι να μην κολλήσει στην πολεοδομία. Σ΄ευχαριστώ παντως.

[nik]

Μιλάμε κανονιστικά.

 

Στο άρθρο 12 αναφέρει ότι εάν προσθέτεις έναν μόνο όροφο ή μέχρι τρώροφο κ.τ.λ. ελέγχεις το υφιστάμενο με τον '59 (συν τα φορτία της προσθήκης).

 

Μετά όμως γράφει σε μία πρόταση ότι : "Αν η προσθήκη προβλέπεται στο σύνολο της από τη μελέτη του υφιστάμενου κτιρίου δεν απιτείται έλεγχος του κτιρίου αυτού" .

 

Δεν διευκρινίζει έαν αναφέρεται σε προθήκη ενός ορόφου ή σε όσους ορόφους λέει η πρόβλεψη της αρχικής άδειας. Επομένως δεν βγάζω άκρη. Καλό είναι να ρωτήσεις τον υπάλληλο της πολεοδομίας.

 

Εφαρμόζεις δηλαδή άρθρο 12 του κανονισμού 85' παρ. 3.β. και ότι από τα δύο ισχύει κάνεις.

[Gousgounis]

Σε κουβέντα που είχα με συνάδερφο υπάλληλο πολεοδομίας, μου ανέφερε πως κατά τον έλεγχο δέχεται ολόκληρη τη στατική μελέτη μαζί με τον υπό προσθήκη όροφο λυμένα με τον τότε κανονισμό (μιλάμε για οικοδομές προ ΕΑΚ). Εαν δε το υπάρχον κτίριο έχει ήδη πρόβλεψη ορόφου, τότε δε ζητά καν τεύχος υπολογισμών.

Του εξήγησα πως όλες οι κατασκευές πρέπει να λύνονται με τον ΝΕΑΚ, ο οποίος απλώς αφήνει περιθώρια στο παράρτημα Ε για εξαιρέσεις και ότι δεν είναι ο ΕΑΚ η εξαίρεση του κανόνα.

Απο την άλλη έχει δίκιο όταν υποστηρίζει πως δεν είναι λογικό να υπεροπλίζεται η προσθήκη και να υπολογίζονται ασθενέστεροι οι υφιστάμενοι όροφοι, όμως ο νόμος ως γνωστόν δεν έχει πάντα λογική.

 

Για να αποδειχθεί και τυπικά το παραπάνω, από που ακριβώς προκύπτει ότι οι προσθήκες (ή έστω όλες οι νέες κατασκευές) πρέπει να λύνονται σύμφωνα με τον ΕΑΚ;

[ilias]

Σε κτίριο διώροφο με άδεια του 1965 και με απουσία στατικής μελέτης αφού χάθηκε από το φάκελο, τη δι@ολο θεμελίωση να θεωρήσω για να μελετήσω επάρκεια για προσθήκη ορόφου?

 

Αναγκαστικά θα πάω με τομές ή το σώζω κάπως???

[Barbatos]

Του '65 και διόροφο και προσθήκη; Εγώ πρόσφατα μονόροφο του '65 για προσθήκη χωρίς βέβαια άδεια (το '65 δεν μπορείς να ξέρεις τί εβαλαν μέσα ακόμα και άδεια αν είχε) δεν το ανέλαβα. Παρόλαυτα, αν δεν το ελέγξεις πακτωμένο που έχεις δικαίωμα,μια καλή λύση είναι να το λύσεις με μεμονωμένα θεμέλια με διαστάσεις που συνήθιζαν τότε. Αλλιώς τομές...αλλά τόσο σημασία στη θεμελίωση ενώ δεν ξέρουμε τί υπάρχει μέσα στις κολόνες-δοκάρια-πλάκες; Δύσκολα θα βγεί η επάρκεια...

[proteas]

ο Barbatos έχει δίκιο, χωρίς περισσότερα στοιχεία για υποσ/τα - δοκούς και πλάκες πως θα κάνεις επάρκεια;

έχω μια αποτύπωση στατικών 3όροφης οικοδομής χωρίς υπόγειο κατασκευής του 1970

αν σε ενδιαφέρει για να πάρεις μια ιδέα του τι οπλισμοί και διατομές εφαρμόζονταν ευχαρίστως να στη στείλω.

Αλλά πάλι θα είσαι υποθετικά.

[Barbatos]

proteas? Θα με ενδιέφερε εμένα... γιατί απορία το είχα με την περίπτωση τη δική μου...

[Gousgounis]

Σύμφωνα με το παράρτημα Ε του ΕΑΚ είσαι στην κατηγορία Β, οπότε πρέπει να λύσεις το υπάρχων με τις τροποποιήσεις του 84 για το Β.Δ. 19/1959, ακόμη και εαν υπήρχε εξ' αρχής πρόβλεψη ορόφου (σύμφωνα με το τροποποιημένο άρθρο 12 παρ. 3β).

Χωρίς αρχική πρόβλεψη θεωρώ απίθανο να υπάρχει επαρκής οπλισμός ή επιφάνεια πέδιλων, οπότε αποψή μου είναι πως θα μπεις άδικα στη διαδικασία.

 

Τώρα στο θέμα της αποτύπωσης στατικών, μάλλον θα χρειαστεί μαγνητόμετρο και τσαπάκι (και να υπάρχει χώρος για τομές) για να μπορέσεις να κάνεις σωστή δουλιά. Να απαιτήσεις να πληρωθείς την αποτύπωση ξεχωριστά α) για να αποδείξεις στην πολεοδομία ότι δεν έβαλες τον οπλισμό στην τύχη (κυρίως στα δοκάρια όπου δεν υπάρχουν αναμονές) και β) επειδή η όλη διαδικασία είναι χρονοβόρα και ο εξοπλισμός θα κοστίσει.

[ilias]

Παιδιά σας ευχαριστώ όλους, θα επανέλθω μόλις δω τι βγάζω στους υπολογισμούς.