Προσθήκη καθ' ύψος

[μεταλλατζης]

Κρατάω επιφύλαξη πάντα, αλλά στην Υ.Α. αναφέρει ότι όταν λες για πλήρη πρόβλεψη, στη μελέτη που είχε γίνει περιλαμβάνει μέσα και το στατικό μοντέλο με την προβλεπόμενη προσθήκη. Εδώ όμως έχεις επιπλέον φορτίο προστιθέμενο (έστω και σοφίτα) το οποίο δεν είχε προβλεφθεί στη μελέτη.

Άρα πολύ φοβάμαι ότι βάσει της Υ.Α. θα πρέπει να ακολουθήσεις τον ΚΑΝΕΠΕ

[annats]

Καλησπέρα,

 

Θέλω να πραγματοποιήσω προσθήκη στέγης σε τριώροφη οικοδομή, με Ο.Α. του 1985

και στην οποία υπήρχε πρόβλεψη προσθήκη ενός ακόμη ορόφου ο οποίος τελικά δεν 

πραγματοποιήθηκε και δεν πρόκειται να πραγματοποιηθεί (δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης).

 

 Πρέπει να γίνει έλεγχος βάσει της παρ. 2γ της Υ.Α. ή υπάρχει κάποια άλλη νομοθεσία;

 

Ευχαριστώ

[Charlie]

Ερώτηση και από εμένα:

Έχω ένα κτήριο, μονώροφο του 1988 (με το τροποποιημένο άρθρο12) με πρόβλεψη για έναν επιπλέον όροφο.

Σύμφωνα με το ΦΕΚ 350Β / 17-02-2016 φτάνω στο σημείο να ελέγξω αν το ρv είναι μικρότερο ή ίσο του 1,25.

Επίσης προκύπτει ότι ρν = Vn / Ve,u = Vn / γu * Ve .Με άλλα λόγια συγκρίνω τέμνουσες βάσης.

Με γu = 1,75.

 

Στη νομοθεσία λέει ότι για την τέμνουσα βάση της προσθήκης χρησιμοποιώ την εδαφική επιτάχυνση Ag,n σύμφωνα με την 2.1(2)β. και με q=2.3

Εδώ λοιπόν είναι που μπερδεύομαι. Αν κατάλαβα καλά θα επιλύσω με q=2.7 θα βάλω εδαφική επιτάχυνση χωρίς το γΙ  (μιας και στην 2.1(2)β αναφέρεται: η εδαφική επιτάχυνση Ag,n είναι η τιμή της ισχύουσας βασικής τιμής της εδαφικής επιτάχυνσης σχεδιασμού Ag,n της σεισμικής ζώνης, στην οποία περιλαμβάνεται η επίδραση του συντελεστή εδάφους S (ειδικά για τον έλεγχο αυτόν επιτρέπεται να λαμβάνεται S = 1,0 για Τύπους Εδάφους Β ή C), αλλά όχι η επίδραση του συντελεστή σπουδαιότητας γI.

 

Κάνοντας απλές πράξεις (και θεωρώντας ότι η τέμνουσα βάσης είναι αντιστρόφως ανάλογη με το q και ευθέως ανάλογη με τη σεισμική επιτάχυνση), και δεδομένου ότι η σεισμική επιτάχυνση που το 1988 ήταν 0,04 και σήμερα 0,16 βλέπω ότι δεν υπάρχει περίπτωση ποτέ να είμαι < ή = του 1,25 γιατί: (1/2,3) *0,16 / 1,75* (1/3,5) *0,04 = 3,48....

 

Τα ερωτήματά μου:

1. Καλά ερμηνεύω τη νομοθεσία και αυτός είναι ο έλεγχος που πρέπει να κάνω και με σωστά υπολογισμένο το ρν? Μην κοιτάτε τον πρόχειρο υπολογισμό, εννοείται ότι θα γίνει πλήρης μελέτη.

2. Αν προχωρήσω σε προσθήκη με μεταλλικά πάλι ακολουθώ την ίδια διαδικασία, ώστε αν είμαι τυχερός να προκύψει ρν < ή ίσο του 1,25?

3. Αν δεν κατασκευαστεί πλάκα και έχω προφανώς μικρότερα φορτία, πάλι με τον ίδιο τρόπο κινούμαι?

 

Τα ερωτήματα 2 και 3 γεννιούνται διότι στη νομοθεσία αναφέρεται αν υπάρχει "πλήρης πρόβλεψη". Τι θα πει πλήρης πρόβλεψη? Με καλύπτει μια πρόβλεψη με πιο πολλά φορτία από αυτά που επιθυμώ να προσθέσω?

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

[KF]

Για να πας στη διαδικασια του ρν θα πρεπει να υπαρχει προβλεψη .Αν λοιπον θελεις να κανεις μεταλλικη προσθηκη αμφιβαλω αν η  υπαρχουσα προβλεψη ηταν για μεταλλικο.Σε αυτη την περιπτωση πας με ΕΝ1998-1 υποχρεωτικα (λογω μικτης κατασκευης αφου ο ΚΑΝΕΠΕ αφορα μονο σκυροδεμα) και δεν ασχολεισαι με το ρν.Το αυτο ισχυει (με ΚΑΝΕΠΕ ομως τωρα ) αν  φτιαξεις σκυροδεμα χωρις πλακα ενω η προβλεψη ηταν για πλακα (καθ οσον αν δεν φτιαξεις πλακα ενω υπηρχε στην παλαια σου μελετη ειναι σαν να μην εχεις προβλεψη ) .

Οσο αφορα το  1 υπαρχουν περιπτωσεις που οντως το ρν προκυπτει<1.25.Πρεπει να κανεις υπολογισμους και να βρεις τις τεμνουσες.Το 3,5 γιατι το βαζεις ;

Edited Απρίλιος 28 , 2017 by KF

[Charlie]

Ωραία ερώτηση... ίσως δεν έπρεπε καν να μπει αφού τότε δεν υπήρχε q μιας και το κτήριο "λυνόταν" ελαστικά. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να το ψάξω γιατί ξεκίνησα το 2003 και δεν ξέρω καλά τι γινόταν το 1988. Θεωρώ ότι δεν υπήρχε q μέχρι τον ΝΕΑΚ, όπου εισήχθη q και φάσματα κτλ.

Αν είναι έτσι τότε ίσως υπάρχει πιθανότητα να περνάει το ρν.

 

Σχετικά με την πλήρη προσθήκη και το τι ακριβώς εννοεί, θεωρώ ότι όταν κάνεις κάτι λιγότερο από αυτό που υπήρχε σαν πρόβλεψη είσαι καλυμμένος. Προφανώς μπήκε σαν όρος το "πλήρης" για να μην γίνει καταστρατήγηση στην "πρόβλεψη". Θα ήταν ενδιαφέρον να μας έλεγαν και άλλοι συνάδελφοι τη γνώμη τους πάνω σε αυτό. Ακόμη πιο ενδιαφέρον θα ήταν να κάναμε ένα ερώτημα για διευκρίνηση γιατί πιστεύω θα μας απασχολήσει και στο μέλλον αυτό.

[KF]

Το  q μπηκε για πρωτη φορα στον ΕΑΚ 1992.Αν ψαξεις λιγο θα βρεις ολους τους ΕΑΚ απο καταβολης του Ελληνικου Κρατους .

(π.χ https://www.e-archimedes.gr/faq/item/4772-)

Edited Απρίλιος 29 , 2017 by KF

[Charlie]

Λοιπόν,

έκανα τη μελέτη της προσθήκης, όπως προβλεπόταν με "πλήρη πρόβλεψη" και έλυσα με q=2.3

Έχω τέμνουσα βάσης 396ΚΝ.

 

Η παλιά μελέτη, του 1988, είχε τέμνουσα βάσης 20.8tn = 204ΚΝ.

Πολλαπλασιάζω τα 204 με 1,75, προκύπτει 357ΚΝ.

 

Επομένως έχω ρν = 396/357 = 1.11 < 1.25 άρα προχωράω ως έχει, χωρίς να χρειαστεί να ελεγχθεί το υφιστάμενο. Σωστά?

Edited Μάιος 15 , 2017 by Charlie

[Brasco]

Προσθήκη καθ ύψος απόληξης κλιμακοστασίου εμβαδού 9,50 μ² σε προ του 55 πολυκατοικία.

Στέλεχος υπάρχει αλλά όχι οι μελέτες.

Απαιτείται έλεγχος υπάρχοντος και επίλυση στατικού μοντέλου με την προσθήκη?

 

[KF]

Η γνωμη μου ειναι οτι η εν λογω επεκταση δεν μπορει να θεωρηθει προσθηκη καθ υψος κατα την εννοια της ΥΑ (ΦΕΚΒ 350/16) αλλα μετατροπη (& 2.2.1 ΥΑ) .

Ετσι επειδη ειναι προ του 55 αρκει να ικανοποιειται η περιπτωση 2 (δ) της παραπανω παραγραφου.

Αν προσεξετε  η ΥΑ σε διαφορα σημεια της αναφερει "προσθηκη ενος ή περισσοτερων οφοφων" .Θεωρω λοιπον οτι η καθ υψος προσθηκη της αποληξης δεν ειναι "προσθηκη οροφου" .Αν ηταν ετσι θα επρεπε καθε μικρη προσθηκη (ακομα και 1μ2) να απαιτουσε μελετη με βασει την ΥΑ.

[nik]

Σε ισόγειο κτίριο αποθηκών Ο.Σ. με μελέτη και άδεια του 1994, η στατική μελέτη αναφέρει πρόβλεψη ενός ορόφου. Η μελέτη πρέπει να είναι με κανονισμό 84 και όχι ΝΕΑΚ. Δεν λέει τι και πως θα είναι αυτός απλά λέει πρόβλεψη ενός ορόφου. Σήμερα λοιπόν μελετάμε αυτήν την προσθήκη ορόφου με άδεια και πάμε στα στατικά. Η περίφημη Υ.Α. για τις προσθήκες με παραπέμπει στην παράγραφο 2γ για απαλλαγή στατικού ελέγχου υπάρχοντος. Κάνοντας τις πράξεις για μεταλλική προσθήκη βλέπω ότι καλύπτομαι.

Όμως παρακάτω γράφει 

Παράθεση

Στην περίπτωση (2)γ, εφόσον τεκμηριώνεται η απαλλαγή, ο σχεδιασμός του νέου τμήματος θα γίνει, με βάση το στατικό σύστημα που έχει υποτεθεί στην πρόβλεψη, σεισμικές δράσεις όπως ορίστηκαν στην (2)γ για τον καθορισμό των τεμνουσών βάσης Vn και με ανάλυση και έλεγχο/όπλιση διατομών, υπό σεισμικά και μη−σεισμικά φορτία, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς της ομάδας (Α).

Άρα αν η πρόβλεψη αφορούσε Ο.Σ. εν μπορώ να κάνω προσθήκη μεταλλικού ορόφου χωρίς έλεγχο υπάρχοντος και κάνω ΚΑΝΕΠΕ για το υφιστάμενο ?