Ικανοτικός έλεγχος κόμβων υποστυλωμάτων

[vournaz]

Ερώτηση ερμηνείας των κριτηρίων απαλλαγής από απίτηση ικανοτικών ελέγχων (γενικά) :

 

ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ Α

ΝΕΑΚ2000 (4.1.4.[5]) :

Σε δομήματα από οπλισμένο σκυρόδεμα...οι έλεγχοι για εξασφάλιση αξιόπιστου ελαστοπλαστικού μηχανισμού ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ όταν χρησιμοποείται q μικρότερο του [1.50, qmax/2]

 

ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ Β

ΝΕΑΚ2000 (4.1.4.2.[β]) :

Σε κτίρια με φέροντα οργανισμό από πλαίσια και τοιχώματα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ η εφαρμογή κανόνα αποφυγής σχηματισμού πλαστικών αρθρώσεων στα υποστηλώματα, όταν...nv μικρότερο του 0.60...και...ρm,i μικρότερο του r,i

 

Το θέμα είναι οτι δεν έχω αντιληφθεί αν τα δύο κριτήρια είναι ισοδύναμα.

 

Το Fespa που χρησιμοποιώ οδηγεί ουσιαστικά στο κριτήριο Β.

Αν όμως έχω δυνατότητα να λύσω με q=1.50, είμαι καλυμένος? Μπορώ να αγνοήσω το γεγονός οτι δεν ικανοποιείται το Β????

 

Σίγουρα η απαλλαγή με το κριτήριο Β είναι "ποιοτικά" καλύτερη, αφού υπεισέρχεται σε αξιολόγηση της διάταξης του φορέα μικτού συστήματως (καλή αναλογία τοιχωμάτων - γραμμικών κατακορύφων & απαίτηση δύσστρεπτων διαφραγμάτων).

Αν όμως δεν υπάρχει δυνατότητα βελτίωσης της διάταξης των κατακορύφων στοιχείων?

 

Ο λόγος που θέτω το ερώτημα είναι διότι εξετάζω κτίριο τριόροφο, στο οποίο λόγω αρχιτεκτονικών περιορισμών έχω εξαντλήσει τα περιθώρια που έχω για προσθήκη στοιχείων l>1.50m στις επιθυμητές θέσεις.

Βέβαια τα πράγματα δεν είναι χάλια, από την άποψη οτι το κριτήριο Β το "χάνω" οριακά, αφού έχω :

nv,x=0.55 / nx,z=0.50 / ρm,0=8.30<9.00=r,0 (μόνο στο υπόγειο),

δηλαδή "καλούτσικο" μικτό σύστημα.

 

Επίλυση με q=1,50 δεν δίνει αξιοσημείωτη υπερδιαστασιολόγηση και θα την θεωρούσα προτιμότερη από την εναλλακτική μου, δηλαδή να μπω σε διαδικασία αναθεώρησης τελειωμένων αρχιτεκτονικών.

 

Ποιά είναι η άποψή σας?

 

Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ.

[vournaz]

By the way,...

 

Sorry για την παρατεταμένη αποχή από το forum, έχω @#%&^ στο τρέξιμο

[ilias]

Ικανοτικό έλεγχο κόμβων δεν κάνεις όταν:

1. Επιλύεις μονώροφο ή κανονικό διώροφο χωρίς πρόβλεψη ορόφου (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 α [1]).

2. Επιλύεις με q=1.5 ή με qmax/2 (Ε.Α.Κ. 4.1.4 [5]).

3. Ικανοποιείται το παρακάτω κριτήριο:

nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 β [2]) και ένα από τα:

i) Εάν σε κάθε όροφο, πλην του ανωτάτου, και σε μία τουλάχιστον διεύθυνση, διατίθενται εκατέρωθεν του Κ.Μ. δύο τουλάχιστον παράλληλα τοιχώματα η απόσταση των οποίων υπερβαίνει το 1/3 της αντίστοιχης διάστασης κάτοψης του στατικού συστήματος του κτιρίου και ικανοποιείται η συνθήκη nv>0.60 (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β).

ii) ρm>r (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] β).

iii) MP1>r, MP2>r, δηλαδή οι δύο πρώτες σημαντικές ιδιομορφές να είναι κυρίως μεταφορικές (Ε.Α.Κ. 4.1.4.2 [3] γ).

Εάν λύσεις με q=1.5 ή qmax/2 δεν απαιτείται να ικανοποιηθεί και το κριτήριο 3 (nv>0.60) για να αποφύγεις τον ικανοτικό. Άρα καλύπτεσαι.

Μπορείς παρόλο που δεν πιάνεις το κριτήριο 3, δηλαδή nv>0.60, να λύσεις με q=3.5, αλλά τότε θα πρέπει να κάνεις υποχρεωτικά ικανοτικό έλεγχο κόμβων.

Αυτά τουλάχιστον λένε οι κανονισμοί.

Προσωπικά προσπαθώ συνήθως να βάζω τόσα τοιχία, ώστε να εξασφαλίζω nv>0.60, είτε απαιτείται είτε όχι.

Λύνοντας με q=1.5 ουσιαστικά σχεδιάζεις ώστε η κατασκευή σου να παραμείνει σχεδόν ελαστική, επιδιώκοντας να έχεις πολύ λιγότερες ζημιές απ΄ότι θα παρουσίαζε μία κατασκευή λυμένη με q=3.5, όπου εκεί προβλέπεται ενεργοποίηση ελαστοπλαστικών μηχανισμών απορρόφησης της σεισμικής διέγερσης.

Δηλαδή με q=1.5 το κτίριο σου μάλλον θα προκύψει πιο "σκληρό".

Υπάρχει η γενική άποψη ότι:

μαλακό έδαφος ---> σκληρό κτίριο

σκληρό έδαφος ---> μαλακό κτίριο

Άρα στη συμπεριφορά μιας κατασκευής κατά τη διάρκεια της σεισμικής διέγερσης, πολύ σημαντικό ρόλο παίζει και το είδος του εδάφους.

Σε κάθε περίπτωση πετυχαίνοντας nv>0.60 θα κοιμάσαι πάντα πιο ήσυχος.

Αξιολογώντας λοιπόν όλους αυτούς τους παράγοντες μπορείς να καταλήξεις στην ορθότερη κάθε φορά λύση προσομοίωσης του μοντέλου σου.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

αναλυτικότατας ilia

η απάντηση σου είναι για κορνίζα!

[ilias]

Να ΄σαι καλά Άρη.

[Jimmy]

Σαφώς και γλιτώνεις τον ικανοτικό με q=1.5. Και εγώ τα μικρά κτίρια τα λύνω πάντα με q=1.5, αφού ουσιαστικά επιτυγχάνεται μικρότερη τρωτότητα σε σεισμό, χωρίς ιδιαίτερο κόστος (τουλάχιστον για Ζώνη Ι). Θα συμβούλευα τους πάντες να εφαρμόζουν το ίδιο.

 

Πάντως, όσον αφορά τη διάταξη του Φ.Ο., το q=1.5 δεν απαλλάσει από σωστό σχεδιασμό, ο υπόλοιπος ΕΑΚ εξακολυθεί να ισχύει!

[Pappos]

Πολύ καλός ilias !!!

[ilias]

[SREVEL]

ilias μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ αν με χρήση q=1,5 απαλάσομαι από την

χρήση τοιχωμάτων 1,5 - 2,0m (nv>0.60) σε ισόγειο κατάστημα που με ενδιαφέρει η pilotis ;

Δηλαδή να κατασκευάσω μαλακό όροφο με στύλους χωρίς κανένα τοίχωμα αλλά με q=1.5

Eυχαριστώ.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ilia πρέπει να σε μετονομάσουμε σε 2 από τα παρακάτω

ή τοιχωματάκιας λόγω της αρμοδιότητας σου πλέον στα θέματα τοιχωμάτων

 

ή αντάρτη λόγω της "παράνομης" δημοσίευσης σου για τα προγράμματα που δυστυχώς κλειδώθηκε

 

 

..admin sorry για το garbage