Ειδικά ζητήματα ελέγχου υφιστάμενου λιθόκτιστου

[dratsiox]

...(εκτος και αν προδιαγραψεις υλικα, διαστασεις λιθοσωματων, ποιοτητα κονιαματος κτλ κτλ κτλ...πραμα αδυνατο..)

 

Δεν είναι υποχρέωση του μελετητή να αναγράψει ποια υλικά εφάρμοσε στη μελέτη και τι πρέπει να εφαρμοστεί στην κατασκευή;

Και βέβαια θα γράψεις τον τύπο του λιθοσώματος (ακόμη και αν ζητήσεις υλικό συγκεκριμένης εταιρίας), σύνθεση κονιάματος με αναλογίες κατ' όγκο κτλ.

 

Θα καταλάβαινα αυτό που λες,αν έλεγες ότι δεν εφαρμόζονται, οπότε εκεί είναι θέμα επίβλεψης.Γράφοντας, όμως, κάτι τέτοιο στη δημοσίευσή σου είναι σαν να μην γράφεις ποιότητα σκυροδέματος,χάλυβα οπλισμού,χάλυβα δομικού ή ξύλου στις παραδοχές σου.

[terry]

Λαθος διατυπωση....

 

Αυτο ακριβως που λες ηθελα να γραψω....Οτι και να τα προδιαγρψεις στην μελετη δεν θα εφαρμοστουν στην κατασκευη...

[AlexisPap]

Δεν θα συμφωνήσω πάντως... Βέβαια, οι εμπειρίες μας απέχουν πολλές 100km. Αλλά σίγουρα δεν θα έπρεπε να είναι έτσι.

[terry]

Στην εφαρμογη των προδιαγραφων της μελετης δεν συμφωνεις???

 

1. Ο ΕΚ6 δεν καλυπτει την αργολιθοδομη

2. Δεν καλυπτει υφισταμενα

3. Δεν καλυπτει καμαρες, τοξοτες κατασκευες κτλ..

4. Μιλαει για διαπιστωμενες αντοχες λιθοδωματος, συγκεκριμενες διαστασεις κτλ.

5. Μιλαει για συγκεκριμενα κονιαματα μεγιστου παχουν 15χιλ (αν θυμαμαι καλα)

 

Και πολλα αλλα...

 

Αυτα ΔΕΝ μπορεις να τα εφαρμοσεις...Ακομα και αν ατα εφαρμοσεις η συμπεριφορα της τοιχοποιίας δεν εισαι σιγουρος ποια θα ειναι....Γτ μπαινουν και αλλοι παραγοντες πχ. διαμηκης αρμος απο διακοπη εργασιων 3 μερες...

 

 

Απλα θελω να παω οτι δεν μας πειραζει τωρα η παραδοχη της διαφραγματικης λειτουργιας οταν εχουμε 10 εις την ν αβεβαιοτητες...

 

Θα ηθελα παραδειγματα απο την εμπειρια σου γτ ξερω οτι εχεις ασχοληθει και με αποκαταστασεις...

[AlexisPap]

1. Ο ΕΚ6 δεν καλυπτει την αργολιθοδομη

2. Δεν καλυπτει υφισταμενα

3. Δεν καλυπτει καμαρες, τοξοτες κατασκευες κτλ..

4. Μιλαει για διαπιστωμενες αντοχες λιθοδωματος, συγκεκριμενες διαστασεις κτλ.

5. Μιλαει για συγκεκριμενα κονιαματα μεγιστου παχουν 15χιλ (αν θυμαμαι καλα)

 

Όλα αυτά είναι απολύτως σωστά. Ο ΕΚ-6 δεν καλύπτει αργολιθοδομές, αλλά δοθέντος ότι δεν υπάρχει κανείς κανονισμός που να τις καλύπτει, χρησιμοποιούμε τον ΕΚ-6 καταχρηστικά. Κάκιστα κατά την γνώμη μου. Διότι, εφόσον αναφερόμαστε σε αργολιθοδομές, οι αβεβαιότητες που προέρχονται από τον τρόπο δόμησης είναι τεράστιες. Δεν συμπεριφέρονται όλες οι αργολιθοδομές με τον ίδιο τρόπο. Επιπλέον οι αργολιθοδομές δεν συμπεριφέρονται όπως οι γωνιολιθοδομές και οι πλινθοδομές. Εμφανίζουν διαφορετικούς τύπους αστοχίας που δεν προβλέπονται από κάποιον κανονισμό.

 

Δυστυχώς η επιπόλαιη αντιμετώπιση υφισταμένων κατασκευών οδηγεί συχνά σε ακατάλληλες επεμβάσεις, που αρκετές φορές απεδείχθησαν καταστροφικές.

 

Αν μιλάμε για νέες κατασκευές, η χρήση αργολιθοδομής ως φέρουσας κατασκευής δεν προβλέπεται, άρα απαγορεύεται.

 

Αν μιλάμε για υφιστάμενα, ούτως ή άλλως δεν υπάρχει επάρκεια βάσει ΕΑΚ, ακόμη κι αν υποθέσουμε χαρακτηριστικά πλινθοδομής. Η λογική των σταθμών επιτελεστικότητας είναι ένα εργαλείο που φαίνεται πως θα βοηθήσει αρκετά στην ρεαλιστική αντιμετώπιση των προσδοκιών μας σε σχέση με την φέρουσα ικανότητα των υφιστάμενων κατασκευών.

 

Ένα πρόβλημα με τον ΕΚ-6 είναι η έννοια του shear wall. Κατά ΕΚ-6 είναι ένα "αντισεισμικό τοίχωμα" από τοιχοποιία συζευγμένο με την κατασκευή. Είναι τοίχωμα πρόβολος που υπόκειται σε μονοαξονική καταπόνηση. Δεν ταιριάζει το μοντέλο στην Ελληνική αρχιτεκτονική, όπου οι τοιχοποιίες είναι επιφάνειες με τρύπες στις οποίες η λειτουργία πεσσού δεν είναι ξεκάθαρη. Φυσικά δεν ταιριάζει και στα υφιστάμενα. Τοίχοι κάτοψης "Γ" ή "Τ" δημιουργούν πολλά ερωτηματικά σχετικά με το ποια είναι η διατομή που λειτουργεί σε κάθε διεύθυνση και τι γίνεται με την διαξονική κάμψη.

 

Όμως, τίποτα από τα παραπάνω δεν δικαιολογεί την χρήση ελλειμματικών μοντέλων. Είτε μιλάμε για υφιστάμενα, είτε για νέες κατασκευές, το μοντέλο οφείλει να προσεγγίζει στον μέγιστο βαθμό την πραγματικότητα. Έχω δει απίστευτα πράγματα λόγω λάθους μοντέλου. Όπως ότι τριώροφο από αργολιθοδομή έβγαινε επαρκές σε περιοχή σεισμικότητας ΙΙΙ. Επειδή ο μελετητής αγνοούσε την εκτός επιπέδου κάμψη και το +/-Ν στις διατομές Γ και Τ. Και επίσης επειδή ελάμβανε λάθος μορφή αστοχίας για την οριακή κατάσταση (ας μην ξεχνάμε ότι φτιάχνουμε ένα μοντέλο που θα χρησιμοποιηθεί για τον έλεγχο μία οριακής κατάστασης αστοχίας).

 

Γενικά η μελέτη έχει πολύ κόπο και συχνά χρειάζονται δεκάδες μοντέλα για να καταλήξεις σε ασφαλές συμπέρασμα.

[M.PETRAKIS]

Ευχαριστώ πολύ terry και AlexisPap για τα σχόλια και το ενδιαφέρον σας.

Ναι όντως για το Fedra πρόκειται, και μάλλον προκύπτει ότι αφήνει κενά στην επίλυση.

Θα δω και για το SAP.

[terry]

Αλεξη το SAP κανει και ελεγχους κατα ΕΚ6???

Ή μονο αναλυση???

[AlexisPap]

Εννοείται πως κάνει μόνο ανάλυση. Φτάνει μέχρι την ολοκλήρωση των τάσεων (sic) και τον υπολογισμό εντατικών μεγεθών. Μετά, όλα στο excel. Συνδυασμοί δράσεων κλπ, έλεγχοι. Σημειωτέον ότι ο ΕΚ-6 δεν έχει έλεγχο διαξονικής κάμψης. Είναι "πατέντα". Γι' αυτό εξάλλου και τα προγράμματα (εμπορικά πακέτα) αγνοούν την εκτός επιπέδου κάμψη. Αφού την αγνοεί ο ΕΚ-5=6!!!

[Directionless]

Sap2000 και ETABS κάνουν όπως σωστά είπε ο AlexPap ολοκλήρωση τάσεων και υπολογισμό εντατικών μεγεθών. Απλά, όταν πρόκειται για κτήρια με απλή γενικά κάτοψη κ όχι ιδιαίτερα αρχιτεκτονικά στοιχεία (τα οποία παρουσιάζουν δυσκολία στην προσομοίωση), χρησιμοποιεί κανείς το ETABS το οποίο παρέχει τη δυνατότητα (σωτήριο αυτό) του ορισμού pier (πεσσών) και spandrel (ανωφλιών). Και γιατί αυτό ; Γιατί πολύ απλά εξάγει αποτελέσματα (εντατικά μεγέθη) σε επίπεδο διατομής (σε κεφαλή δηλαδή κ πόδα). Αντίθετα, το sap2000 δεν το παρέχει αυτό, οπότε πρέπει κανείς να καταφύγει σε λύσεις τύπου section cut (να ¨κόβεις¨ δηλαδή διατομή σε συγκεκριμένα ύψη) για να εξάγει αποτελέσματα (μπορεί να υπάρχει κ κάτι που μου διαφεύγει, αλλά πιστεύω πως έτσι γίνεται).

Ο έλεγχος τώρα, των αποτελεσμάτων γίνεται σε excel. Συνήθως κ με βάση τα όσα "υποδεικνύει" το Ε.Κ.Ε. του ΕΚ6, σε μονοαξονική κάμψη (μία εντός κ μία εκτός επιπέδου) και σε τέμνουσα (εντός και εκτός). Βγάζεις και έναν δείκτη αστοχίας (αναπτυσσόμενη/αντοχή), βάζεις και τα φίλτρα κ αρχίζεις τσου τσου κ ψάχνεις. Το πόσο "ρεαλιστική" είναι η ανάλυση έχει να κάνει με τη σύγκριση φωτογραφικής τεκμηρίωσης της κατάστασης (ρωγμών) των πεσσών με τα αποτελέσματά σου. Στο περίπου κάπως έτσι πάει. Προφανώς βέβαια, προϋποθέτει να ξέρεις πως εκδηλώνεται η ρωγμή σε κάμψη και πως σε τέμνουσα (αλλά για να 'χεις φτάσει μέχρι εκεί, αυτό θα είναι το πρώτο που θα πρέπει να σε έχει προβληματίσει στην έρευνά σου).

Όσο για τη διαξονική κάμψη που ανέφερε και ο ΑlexPap, ναι όντως είναι πατέντα, έλα όμως που μέχρι να φτάσεις εκεί, συνήθως έχουν ήδη αστοχήσει τα στοιχεία σε μοναξονική κάμψη ή σε τέμνουσα.

[AlexisPap]

Το πρόβλημα σε σχέση με την διαξονική προέρχεται από τον έλεγχο σε διάτμηση:

Ως γνωστόν, προκειμένου περί άοπλης τοιχοποιίας, κάνουμε τον έλεγχο της διάτμησης στην ενεργό διατομή. Η μεν τριβή δεν επηρεάζεται, το μέρος όμως που αφορά στο kV0 μειώνεται ανάλογα με την ενεργό διατομή.

Όταν ελέγχεις διαξονικά μειώνεται πολύ περισσότερο η επιφάνεια της ενεργού διατομής, με αποτέλεσμα να μην βγαίνει ο έλεγχος διάτμησης.

 

Η τριβή (0,4) δεν αρκεί ποτέ από μόνη της. 0,4/2,5 (2,5 ο συντελεστής ασφαλείας) = 0,16 < α*η/q . Βάλε και +/-N...

 

Να επαναλάβω ότι είμαστε "κάργα" εκτός ΕΚ-6. Όταν όμως έχεις τοιχοποιία με πάχος 1,2m και καθαρό πλάτος πεσσού 1,8m, η εκτός επιπέδου κάμψη δεν μπορεί να αγνοηθεί.