[ΚΕΝΑΚ] Μη θερμαινόμενοι χώροι

[zio7]

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση... Οπότε για το υπόγειο βοηθητικό χώρο το υπολογίζω κανονικά με τα στοιχεία της θερμομόνωσης ( χωρίς μονωτικό υλικό ) και για το συνολικό ύψος, ενώ για το μπάζωμα υπόλογίζω μόνο για το ύψος πάνω απο την στάθμη του εδάφους, για τους τοίχους βάζω το U απο την θερμομόνωση ( χωρίς μονωτικό υλικό ) και για το δάπεδο βάζω U=4.5. Το μπάζωμα επειδή το ισόγειο είναι σε δύο επίπεδα έχει δύο διαφορετικά ύψη πάνω απο την στάθμη του εδάφους οπότε θα το υπολογίσω ξεχωριστά?

 

Και κατι τελευταίο "σε ενεργειακή επιθεώρηση διαμερίσματος οικοδομής, σε περίπτωση που ένας ή παραπάνω τοίχοι έρχονται σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο, για να αποφύγουμε την περιγραφή του μη θερμαινόμενου να βάζουμε ότι οι παραπάνω τοίχοι είναι σε επαφή με εξωτερικό αέρα με το μισό U"

αυτό μπορώ να το χρησιμοποιήσω και στην περίπτωσή μου?

[hkamp]

Για τους μθχ, νομίζω ότι έτσι είναι. Αν και για τα 2 επίπεδα του μπαζώματος θα ήταν καλύτερα να τα υπολογίσεις σαν 1 μθχ με κάποια κατακόρυφα στοιχεία του μθχ να έχουν ένα ύψος α και τα άλλο ύψος β.

 

Για το τελευταίο: ΣΕ ΚΑΜΙΑ περίπτωση. Δεν εφαρμόζεται σε ΜΕΑ. Και δεν εφαρμόζεται ούτε σε ΠΕΑ αν δεν είναι τμήμα οικοδομής (πχ διαμέρισμα σε πολυκατοικία).

[zio7]

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση και σωστή σου απάντηση

[jedi.Yannis]

Καλησπέρα

Άρχισα να στήνω μία μελέτη η οποία είχε ένα χώρο μη θερμαινόμενο. Τα συμπλήρωσα όλα και το έτρεξα και μου έβγαλε κάποια αποτελέσματα αρκετά κοντά σε αυτά που είχα υπολογίσει και από μόνος μου.

Μετά από περιέργεια έσβησα τον μ.θ.χ και ξαναέτρεξα το πρόγραμμα. Τα αποτελέσματα ήταν τα ίδια.

Μετά θυμήθηκα πως η επιφάνεια που ήταν σε επαφή με τον μ.θ.χ. έλειπε, οπότε την αντικατέστησα με ίση επιφάνεια σε επαφή με το έδαφος.

Ξανατρέχω το πρόγραμα και τα αποτελέσματα είναι πάλι τα ίδια.

 

Δεν ξέρω αν κάνω κάτι λάθος, αλλά το πρόγραμμα φαίνεται να μην έχει και πολλές επιλογές να πειράξεις όσων αφορά τους μ.θ.χ.

 

Καμιά ιδέα;

 

Αν δεν έχω κάνει/καταλάβει κάτι λάθος όταν πειράζεις κάτι στους υπολογισμούς πρέπει να αλλάζουν τα αποτελέσματα.

 

Τρέχω το πρόγραμμα σε WIndows XP SP3 32bit, έκδοση 1.28.1.73 και χρησιμοποίησα κλιματικά δεδομένα Καλαμάτας χωρίς +500μ υψόμετρο (ζώνη Α). Δεν ξέρω αν κάτι από τα τελευταία παίζει ρόλο, αλλά όταν σπούδαζα μεταφορές θερμότητας γίνονται και από το έδαφος.

Edited Φεβρουάριος 8 , 2012 by Ιοάννης Γκούμας

[jedi.Yannis]

Υπολόγισα από περιέργεια τις απώλειες προς έδαφος και προς το μ.θ.χ. για τον μήνα Ιανουάριο και βγήκαν 1,32KWh/m². Με το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είχα υπολογίσει συνολικές απώλειες 8,7KWh/m² και μόνος (σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ) μου 10,64KWh/m² (1,94KWh/m² περισσότερο). Θεωρώντας σωστούς τους υπόλοιπους υπολογισμούς του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, φαντάζομαι η πραγματικές απώλειες είναι 10,02KWh/m² και εγώ έπεσα έξω 6% και το πρόγραμμα 13%.

 

Έχει βρει κανένας άλλος άλλα bugs στο πρόγραμμα;

 

Υ/Γ

μιά και δεν μεσολαβεί άλλο μύνημα ανάμεσα σε αυτό και το προηγούμενο μου, μήπως θα μπορούσαν να ενωθούν; Δεν μπορούσα να κάνω edit το παλιό.

[jedi.Yannis]

Καλησπέρα.

Μετά από αρκετές ώρες ψάξιμο μερικές μέρες τώρα επαναλαμβάνοντας υπολογισμούς και κάνοντας διάφορες <<αλχημείες>> με το πρόγραμμα του ΤΕΕ (όπως διπλασιασμοί και τριπλασιασμοί σε αερισμό και διάφορες τιμές επιφανειών) κατέληξα στα εξής:

Το πρόγραμμα του ΤΕΕ για το ΚΕΝΑΚ δεν υπολογίζει καθόλου μεταφορές θερμότητας προς μ.θ.χ. και έδαφος. Θα ρωτήσω τον υπάλληλο της πολεοδομίας αν θέλει να του παραθέσω και την απόδοση με το πρόγραμμα και τους υπολογισμούς αυτών των φορτίων.

Δεν βγάζει U_m. Πρέπει να το βγάλουμε μόνοι μας.

 

Δεν μπορώ να ελέγξω όμως τι κάνει με τα συστήματα και τις αποδόσεις του, πέρα από τα ηλιακά γιατί δεν έχω γνώσεις να τα λύσω. Σε πρώτη φάση δεν με ενδιαφέρει πολύ άμεσα γιατί δεν θα τα υπολογίζω εγώ έτσι κι αλλιώς, αλλά η μελέτη στο σύνολο θα έχει προβλήματα αν υπάρχουν και εκεί λάθη.

 

Δοκίμασα ενδεικτικά να βρω την διαφορά στα φορτία θέρμανσης Γενάρη μήνα στην δικιά μου μελέτη και το πρόγραμμα έβγαλε για το κτίριο αναφοράς 8KWh/m² και εγώ έβγαλα 10KWh/m² συνολικά και 2KWh/m² απώλειες προς έδαφος και μθχ (που δεν βλέπει το πρόγραμμα). Αντίστοιχα για το κτίριο μελέτης έβγαλα 7,8KWh/m² με το πρόγραμμα και με τα δικά μου 9KWh/m² συνολικά και 0,9KWh/m² απώλειες προς μθχ και έδαφος.

Δεν έπεσα πολύ έξω λοιπόν.

 

Από αερισμό πάνω κάτω έβγαλα τα ίδια αποτελέσματα.

[jedi.Yannis]

Μάλλον βρήκα τι παίζει με το ΚΕΝΑΚ και αυτούς τους χώρους.

Προς μθχ θέλει να το ορίσεις σε δύο τρεις μεριές και μετά κάτι βγάζει (δεν ξέρω για ακρίβεια, μάλλον είναι καλή όπως σχολιάζουν και άλλοι συνάδελφοι, ενώ άλλοι ελπίζουν προς αυτό).

Προς έδαφος όταν πρόκειται για οριζόντια δομικά στοιχεία, υπολογίζει μόνο περιπτώσεις με U>3 και χρησιμοποιεί μια τιμή χωρίς να κάνει παρεμβολές (ερχόμενο σε διαφωνία με τις ΤΟΤΕΕ).

Για ΖΝΧ θεωρεί την ίδια θερμοκρασία για το νερό δικτύου σε όλους τους μήνες (ερχόμενο σε διαφωνία με τις ΤΟΤΕΕ).

 

Τουλάχιστον για την περίπτωση που μελετάω έχει πέσει κοντά στις <<σωστές>> τιμές στο σύνολο.

[EfyD]

αυτό το U = 4,5 είναι του θεωρητικού δαπέδου (του virtual) και θα σου χρειαστεί όταν θα πρέπει να περιγράψεις το δάπεδου του μθχ (στην καρτέλα του μθχ του προγράμματος) στο στάδιο του υπολογισμού της ενεργειακής απόδοσης. Σαν U του πραγματικού σου δαπέδου (στην καρτέλα της διαχωριστικής επιφάνειας), θα βάλεις αυτό που έχεις υπολογίσει για το δάπεδο, στο στάδιο του ελέγχου της θερμομονωτικής επάρκειας.

 

Δες λίγο το σχ. 3 στη σελ. 24 της ΤΟΤΕΕ2 και σχ. 3.4 στη σελ. 54 της ΤΟΤΕΕ1

 

Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σε σχέση με αυτό γιατί αλλιώς το είχα καταλάβει και αλλιώς μας το είπαν στο σεμινάριο σήμερα και μου έκανε εντύπωση...

 

Εγώ είχα καταλάβει ότι θεωρώ το μπαζωμένο χώρο σαν ΜΘΧ, ο οποίος έχει σαν δάπεδο πλάκα με U ίση με 4.5 και ότι δεν όριζα κάτι άλλο σε σχέση με τον ΜΘΧ. Έτσι στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ για τον ορισμό του ΜΘΧ δεν όριζα τίποτε άλλο παρά μόνο το δάπεδο U=4.5 και εννοείται έβαζα και τη διαχωριστική επιφάνεια της πλάκας ανάμεσα στο ΜΘΧ και τη θερμική μου ζώνη.

 

Σήμερα όμως έμαθα πως ορίζεις και τα πλευρικά τοιχώματα που μπαζωμένου χώρου. Ισχύει αυτό?

[hkamp]

Και βέβαια Ευτυχία.

 

Με το που έχεις υπερυψωμένο, δεν έχεις πλέον έδαφος, αλλά μθχ. Το U του δαπέδου της διαχωριστικής θα είναι προς μθχ, τα τοιχώματα παρ τα σαν τοιχεία (τώρα αν θα είναι σοβατισμένα ή όχι, λίγη σημασία έχει) και το δάπεδο 4,5 σε βάθος 0.

 

Στο μόνο που διαφέρει από κανονικό μθχ είναι ότι η καλύτερη προσέγγιση θα είναι με αερισμό 0 και όχι με 0,1 m3/h /m3 χώρου. Και αλλιώς να το πάρεις σωστή θα είσαι αλλά με 0 είναι καλύτερη προσέγγιση.

[Inzaghi]

Και δεν μπορει να αγνοηθει η ολη μελετη και να παρουμε το δαπεδο με το μισο του συντελεστη εν επαφη με ΜΘΧ?

 

Edit: Παντως συναδελφε, στο 4,5 νομιζω κανεις λαθος... Με καθε επιφυλαξη αλλα οταν μου ετυχε η πρωτη μονοκατοικια μου, ειχε ξαναναφερθει...

Το 4.5 ειναι ο ονομαστικος συντελεστης θερμοπερατοτητας, ο οποιος χρησιμοποιειται για να προκυψει ο ισοδυναμος απο τους πινακες, βασει του βαθους z

Εμεις εν προκειμενω παιρνουμε τον κλασσικο συντελεστη του πινακα 3.5 νομιζω, για δαπεδο σε επαφη με εδαφος...

Edited Μάιος 14 , 2012 by Inzaghi