[ΚΕΝΑΚ] Μη θερμαινόμενοι χώροι

[Inzaghi]

Μα δε συγχεω κανενα ΝΟΚ (για τον οποιο δεν εχω γνωση By the way) με τον ΚΕΝΑΚ

Διαβασε τι λεει....

Υπερυψωμενη πλακα δαπεδου με υποκειμενο χωρο πληρωμενο με εδαφος, ο οποιος λαμβανεται ως κενος ΜΘΧ

 

Ακριβως αυτο δεν εχουμε?

 

Περιμετρικα τοιχειακια 70-80εκ υψους, πληρωνεται το κενο με εδαφικο υλικο και απο πανω εδραζεται η πλακα δαπεδου της μονοκατοικιας.

Ο υποκειμενος χωρος, παρα το οτι ειναι πληρωμενος με εδαφος, λαμβανεται κενος ΜΘΧ

 

Τι δεν καταλαβαινω καλα?

[dib]

Υπερυψωμενη πλακα δαπεδου με υποκειμενο χωρο πληρωμενο με εδαφος, ο οποιος λαμβανεται ως κενος ΜΘΧ

.......

Ο υποκειμενος χωρος, παρα το οτι ειναι πληρωμενος με εδαφος, λαμβανεται κενος ΜΘΧ

 

Σ΄αυτά τα 2 συμφωνούμε

 

Διαφωνούμε στο ότι ο υποκειμενος χώρος (που στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι ΚΕΝΟΣ ΥΠΟΓΕΙΟΣ ΜΘΧ) προσμετράται στη συνολική επιφάνεια του κτηριου, σ΄αυτό που λέει ο @γ.ταφ

 

Πως είναι δυνατόν ένας μπαζωμένος χώρος να μετράει στη συνολική επιφάνεια του κτηρίου ?

Κάτι, που στη συνολική επιφάνεα του κτηρίου λαμβάνεται υπόψη ο υπόγειος ΜΘΧ (όταν εξετάζουμε μονοκατοικία ή ολόκληρο κτήριο), γιατί ειναι κενός εν αντιθέσι με το μπαζωμένο ΜΘΧ που είναι γεμάτος.

 

Εκεί έγκειται η διαφορά μας

 

Any way...

[Inzaghi]

Καταλαβαινω το point σου

Το θεμα ειναι, απο οσο εχω καταλαβει ως τωρα με τον ΚΕΝΑΚ οτι απαξ και κανεις μια παραδοχη, θα πρεπει μετεπειτα να εφαρμοσεις ο,τι αυτη μπορει να επιφερει μετεπειτα

 

Παραδειγμα: Οι τοπικες μοναδες παραγωγης θερμοτητας δεν εχουν δικτυο διανομης. Τα λεβητακια φυσικου αεριου κατα παραδοχη τα θεωρουμε τοπικες μοναδες. Εχουν δικτυο διανομης κανονικα, ομως κατα παραδοχη το αγνοουμε και δεν εχουν. Σηκωνουν αντισταθμιση στο δικτυο διανομης τους. Ομως κατα παραδοχη δεν εχουν δικτυο διανομης αρα ειναι κατηγορια αυτοματισμων Γ

 

Βλεπεις πως απο μια παραδοχη που καταληξαμε...

 

Ετσο τι βλεπω κι εγω με το μπαζωμα. Το μελεταω ως ΜΘΧ και κενο. Απο τη στιγμη που κατα παραδοχη το μελεταω κενο, θα το θεωρησω κενο και στα νουμερα μου.

[Antiermitianos]

Καλησπέρα Συνάδελφοι,

 

με βάση τις παρατηρήσεις και επισημάνσεις του Συναδέλφου panos-vicious (ow.ly/JNiSy,ow.ly/JNj1O&ow.ly/JNj7D) αλλά και του Συναδέλφου emnikol (ow.ly/JNjgq):

 

Σε περίπτωση υπερυψωμένης πλακός επιθεωρουμένου χώρου που δεν αποτελεί τμήμα κτηρίου (π.χ. μονοκατοικία) θεωρούμε την πλάκα ευρισκομένη άνωθεν Μη Θερμαινομένου Χώρου για τον οποίο ισχύουν τα εξής:

 

α) Η πλάκα θεωρείται ως διαχωριστική επιφάνεια προς τον θεωρούμενο Μη Θερμαινόμενο Χώρο με ολικό συντελεστή μεταδόσεως θερμότητος λαμβανόμενο - για κτήρια με οικοδομική άδεια εκδοθείσα πριν από την 1/1/80 - από τον Πίνακα 3.4β. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1, τον Υποπίνακα "Δάπεδα με επικάλυψη παντός τύπου (ξύλο, μάρμαρο, πλακάκι, μωσαϊκό κ.λπ.)" και τη στήλη "Σε επαφή με μη θερμαινόμ. χώρο".

 

Επομένως για κτήρια με οικοδομική άδεια εκδοθείσα πριν από την 1/1/80, εάν το δάπεδο είναι Χωρίς Θερμομονωτική Προστασία U=2,00 W/m2K και εάν το δάπεδο είναι Με ανεπαρκή θερμομονωτική προστασία κατά Κ.Θ.Κ. U=(0,80+0,10) W/m2K. Κατά τα λοιπά ισχύουν τα του Πίνακος 3.6 "Συμβατικός τρόπος θεώρησης του συντελεστή θερμοπερατότητας και της τιμής των θερμογεφυρών στα επί μέρους δομικά στοιχεία ανά περίοδο έκδοσης οικοδομικής άδειας" και ο "Αναλυτικός Υπολογισμός των συντελεστών θερμοπερατότητας αδιαφανών δομικών στοιχείων" της Παρ. 2.1. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-2. 

 

Συμπληρώνουμε γ=0, β=180, Ε=(υπολογισθέν), a=0, e=0, όλα τα F=0.

 

β) Ο ολικός συντελεστής μεταδόσεως θερμότητος U'FB του δαπέδου του θεωρουμένου Μ.Θ.Χ. κάτωθεν της υπερυψωμένης πλακός υπολογίζεται με τη μέθοδο του "Ισοδύναμου συντελεστή θερμοπερατότητας οριζόντιου δομικού στοιχείου σε επαφή με το έδαφος" του Πίνακος 3.8. πραγματοποιώντας γραμμική παρεμβολή στις τιμές αυτού για ονομαστικό συντελεστή U=4,50 W/m2K, Κβάθος = 0 m, Αβάθος → ανενεργό  και Β’ (Χαρακτηριστική Διάσταση Δαπέδου του θεωρουμένου Μ.Θ.Χ.)=2*(Α/Π). Η εκτεθειμένη περίμετρος Π ισούται με το άθροισμα των μηκών των πλευρών του δαπέδου του Θεωρουμένου Μ.Θ.Χ., που δεν έρχονται σε επαφή με τα όμορα θερμαινόμενα κτίσματα ή με άλλους Μ.Θ.Χ του ιδίου κτηρίου) (Ερ. 2)

 

γ) Ο ολικός συντελεστής μεταδόσεως θερμότητος των περιμετρικών τοιχίων του θεωρουμένου Μ.Θ.Χ. κάτωθεν της υπερυψωμένης πλακός λαμβάνεται - για κτήρια με οικοδομική άδεια εκδοθείσα πριν από την 1/1/80 - από τον Πίνακα 3.4α. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1 και τον Υποπίνακα "Οπτοπλινθοδομή, φέρουσα ή πλήρωσης (με ή χωρίς κλειστό διάκενο αέρος)" σύμφωνα με το είδος της τοιχοποιΐας και το γειτνιάζον στοιχείο εκάστου τοιχίου (αέρας, Μ.Θ.Χ., έδαφος) λαμβάνοντας υπ’ όψιν και το συμβατικό τρόπο υπολογισμού της εκτάσεως επιφανείας που καταλαμβάνει ο φέροντας οργανισμός του κτηρίου ως ποσοστό επί της εκτάσεως επιφανείας της όψεως σε περίπτωση που δεν είναι εφικτή η αποτύπωσή του (Πίνακας 3.1.)

 

Στην περίπτωση που ο υποκείμενος χώρος είναι μπαζωμένος - για κτήρια με οικοδομική άδεια εκδοθείσα πριν από την 1/1/80 - ο ολικός συντελεστής μεταδόσεως θερμότητος των περιμετρικών τοιχίων λαμβάνεται από τον Υποπίνακα "Στοιχείο φέροντος οργανισμού οπλισμένου σκυροδέματος" και τη στήλη "Σε επαφή με αέρα" (Ερ. 3). Επομένως, για στοιχείο Χωρίς Θερμομονωτική Προστασία, Ανεπίχριστο από τη μία ή τις δύο όψεις U=3,65 W/m2K (Ερ. 4)  

 

δ) Οι συντελεστές σκιάσεως των περιμετρικών τοιχίων λαμβάνονται υπ’ όψιν.

 

ε) Ανοίγματα του υποκειμένου χώρου καθώς και οι συντελεστές σκιάσεως αυτών λαμβάνονται υπ’ όψιν.

 

ζ) Ο αερισμός του θεωρουμένου Μ.Θ.Χ. λαμβάνεται από τον Πίνακα 3.27, ενώ στην περίπτωση που ο υποκείμενος χώρος είναι μπαζωμένος, ο αερισμός - προφανώς - είναι μηδενικός.

Ερ. 1) Δεδομένου ότι η Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1 εξαντλεί το θέμα σε μία "ανεπαρκή" παράγραφο, η ολοκληρωμένη μέθοδος - ως ανωτέρω - αναφέρεται στα σεμινάρια ; Δε θυμάμαι κάτι τέτοιο. Στις Ερωταπαντήσεις του Τ.Ε.Ε. δεν αναφέρεται. Μήπως αναφέρεται σε διευκρινίσεις της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1 ;

Ερ. 2) Εάν τμήμα του δαπέδου του θεωρουμένου Μ.Θ.Χ. κάτωθεν της υπερυψωμένης πλακός εφάπτεται ΜΘΧ ομόρου (όχι του ιδίου) κτηρίου δεν προσμετράται στην εκτεθειμένη περίμετρο Π ;

Ερ. 3) Υποθέτω εάν βρίσκεται σε επαφή με Μ.Θ.Χ. θα επιλέγουμε τη στήλη σε "Σε επαφή με μη θερμαινόμ. χώρο". Είναι δυνατό τοιχία του υποκειμένου μπαζωμένου χώρου να γειτνιάζουν με Μ.Θ.Χ.
 

Ερ. 4) Υποθέτω ότι θα το θεωρούμε ανεπίχριστο και από τις δύο όψεις 

Edited Μάρτιος 3 , 2015 by Antiermitianos

[panos-vicious]

Δεν κάθισα να διαβάσω προσεκτικά όλο το μήνυμά σου και ζητώ συγγνώμη γι' αυτό, αλλά μετά από μια γρήγορη ανάγνωση, απαντώ τα εξής:

Ερ. 1). Όχι δεν περιγράφεται πουθενά.

Ερ. 2). Θεωρώ ότι η συνορεύουσα/σες με Μ.Θ.Χ. όμορων κτηρίων πλευρά/ές, πρέπει να συμπεριληφθούν στον υπολογισμό της εκτεθειμένης (στον εξωτερικό αέρα) περιμέτρου, με το ίδιο σκεπτικό που τα συνορεύοντα με μ.θ.χ. όμορων κτηρίων, αδιαφανή δομικά στοιχεία του υπό εξέταση κτηρίου, εξετάζονται ως σε επαφή με τον εξωτερικό αέρα (ενότητα 3.2.2.5.της 1ης ΤΟΤΕΕ).

Ερ. 3). Με το ίδιο σκεπτικό, τα τοιχία του μπαζωμένου χώρου που βρίσκονται σε επαφή με μ.θ.χ. όμορου κτηρίου, θα τα θεωρούσα σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Αν τα θεωρούσα σε επαφή με μ.θ.χ., τότε δεν θα έπρεπε να τα καταχωρήσω, καθότι οι διαχωριστικές επιφάνειες μεταξύ μ.θ.χ. θεωρούνται αδιαβατικές.

Και γιατί να μην γειτνιάζει ο υποκείμενος μπαζωμένος χώρος με άλλον μ.θ.χ.;

Ερ. 4). Αν εννοείς τις παραπάνω επιφάνειες (τοιχία του μπαζωμένου σε επαφή με όμορο μ.θ.χ.), ναι^. ανεπίχριστα και από τις δύο όψεις,

 

Επιπλέον, για το διαχωριστικό δάπεδο προς τον μπαζωμένο μ.θ.χ. έχω τις εξής παρατηρήσεις: γ=0 κενό, β=180, Ε=(υπολογισθέν), α=0 κενό, ε=0 κενό, όλα τα F=0. Όχι πως θα αλλάξουν τα αποτελέσματα αν καταχωρήσει κανείς αυτά που πρότεινες, αλλά ..."για το ορθότερο της καταχώρησης".

 

 

 

 

[Antiermitianos]

Καλημέρα Συνάδελφοι,

@panos vicious Νά 'σαι καλά Συνάδελφε. Σημαντικά και ουσιαστικά τα όσα λες - εν γένει - και η θετική ψήφος είναι το λιγότερο που μπορεί να κάνει κανείς. 

Και τώρα κάτι άλλο "κουφό". Σε μονοκατοικία, έχω διαχωριστική επιφάνεια προς Μ.Θ.Χ. με ανοιγόμενο κούφωμα. Οι εξώπορτες θεωρούμε ότι έχουν μηδενική διείσδυση αέρος. Το αυτό ισχύει και για τα διαφανή στοιχεία-κουφώματα ; Δεν το θεωρώ και πολύ ορθό αυτό βέβαια, εφόσον ήδη θεωρούμε ότι υπάρχουν εναλλαγές αέρος στο Μ.Θ.Χ., σίγουρα θα υπάρχει διείσδυση αέρος από διαφανή στοιχεία-κουφώματα διαχωριστικής επιφανείας προς Μ.Θ.Χ.

Edited Μάρτιος 6 , 2015 by Antiermitianos

[dib]

Και τώρα κάτι άλλο κουφό. Σε μονοκατοικία, έχω διαχωριστική επιφάνεια προς Μ.Θ.Χ. με ανοιγόμενο κούφωμα. Οι εξώπορτες θεωρούμε ότι έχουν μηδενική διείσδυση αέρος. Το αυτό ισχύει και για τα διαφανή στοιχεία-κουφώματα ; Ναι ισχύει, γιατί θεωρείται οτι δεν υπάρχει διαφορά πίεσης αέρα μεταξύ ΘΖ και ΜΘΧ. Ότι ισχύει για την εξώπορτα ισχύει και για τα διαφανή κουφώματα. Θα πρέπει όμως στη περιγραφή του ΜΘΧ να υπολογίσεις διείσδυση αέρα απο τα διαφανη κουφώματα σύμφωνα με τον πιν. 3.27 της ΤΟΤΕΕ 1.  Δεν το θεωρώ και πολύ ορθό αυτό βέβαια, εφόσον ήδη θεωρούμε ότι υπάρχουν εναλλαγές αέρος στο Μ.Θ.Χ., σίγουρα θα υπάρχει διείσδυση αέρος από διαφανή στοιχεία-κουφώματα διαχωριστικής επιφανείας προς Μ.Θ.Χ. Ναι μεν υπάρχει διείσδυση αέρα, αλλά είναι τόση μικρή σε σχέση με τον όγκο του ΜΘΧ, που δεν διαταράσσει την διαφορά πίεσης του αέρα μεταξύ της ΘΖ και του ΜΘΧ. 

 

Για το τελευταίο, τουλάχιστον έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ.

[Antiermitianos]

Μάλλον έχεις δίκιο dib. Θα μου πεις εδώ "καταπίνουμε" άλλα κι άλλα. Και ο συντελεστής Uον του κουφώματος ο οποίος θα πολλαπλασιασθεί με το bu της διαδικασίας της σχέσεως 2.21 και θα προκύψει ο τελικός συντελεστής U του κουφώματος, πώς θα εκτιμηθεί ; Για τα αδιαφανή στοιχεία λαμβάνουμε από τους πίνακες για στοιχείο σε επαφή με μη θερμ. χώρο και πολλαπλασιάζουμε με το bu. Για το κούφωμα-άνοιγμα ;   

Edited Μάρτιος 4 , 2015 by Antiermitianos

[dib]

Έχω την αίσθηση οτι λαμβάνεις απο τον πιν. 8 (της ΤΟΤΕΕ 2) ή τον πιν. 3.27 (της ΤΟΤΕΕ 1) την τιμή για να υπολογίζεις τον όγκο του αερα, ανάλογα με τον τύπο της αεροστεγανότητας του κουφώματος, βάζεις την διείσδυση του αέρα και στη συνέχεια το λογισμικό υπολογίζει ''την απομείωση της υπολογισθείσας ροής θερμότητας μέσω του διαχωριστικού δομικού στοιχείου μεταξύ ενός θερμαινόμενου και ενός μη θερμαινόμενου χώρου''.

 

Δεν νομίζω οτι κάποιος που κάνει ΠΕΑ θα κάτσει να υπολογίσει τον τύπο 2.21. !!!

 

Ας πεί και κάποιος άλλος συνάδελφος την άποψη του !

[hkamp]

Ισχύουν αυτά που γράφει ο dib παραπάνω.

Ανακεφαλαίωση:

 

Σε ΜΕΑ μόνο, κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας, θα σου χρειαστεί ο τύπος 2.21 αν επιλέξεις να μη χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική παραδοχή του συντελεστή b=0,5.

 

Στους υπολογισμούς ενεργειακής απόδοσης (ΜΕΑ ή ΠΕΑ), όταν εισάγεις δεδομένα στο xml δηλαδή, δεν χρειάζεται να υπολογίσεις κανένα b.

Τους υπολογισμούς που χρειάζονται αυτόν τον μειωτικό συντελεστή τους κάνει το πρόγραμμα μόνο του.

 

Οσον αφορά το πως περνάς τα διαφανή της διαχωριστικής επιφάνειας της ζώνης με μθχ:

1. Αν κάνεις χρήση της απλοποιητικής U/2 τα περνάς σα στοιχεία σε επαφή με εξ. αέρα αλλά σαν > γιατί θεωρείται (άσχετα τι νομίζουμε ότι είναι ορθό, που μπορεί και να νομίζουμε ορθά καμιά φορά) ότι δεν υπάρχει διείσδυση αέρα μεταξύ ζώνης και μθχ. Κάτι ανάλογο κάνεις και για την αδιαφανή πόρτα όπως περιγράφεται στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ.

 

Επειδή έχεις μονοκατοικία υποθέτω ότι είσαι στην παρακάτω περίπτωση:

 

2. Αν περιγράφεις αναλυτικά τον μθχ τα περνάς κανονικά στην κάρτα της διαχωριστικής επιφάνειας στις >. Πολ/σμούς με το b θα τους κάνει το πρόγραμμα.

Επίσης δεν υπολογίζεται καμιά άλλη διείσδυση αέρα πέρα από αυτήν του πίν. 3.27 για τον αερισμό του μθχ.

 

Για τα g και τα f ισχύει ότι γράφει η ΤΟΤΕΕ.