Προσαύξηση 30% αμοιβών μελετών-επιβλέψεων προσθήκης

[tirbouson]

Παιδιά σε περιπτώσεις προσθηκών 30% αυξάνονται μόνο οι μελέτες ή και οι επιβλέψεις?

[jimis9497]

tirbouson προσαυξάνονται και οι αμοιβές μελέτης και επίβλεψης.

[tirbouson]

Αγνοούσα όπως και σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι τα εξής:

Το Π.Δ.696/74 περιορίζει το ύψος της αμοιβής επίβλεψης σε σχέση με τη δαπάνη από την οποία αυτή υπολογίζεται:

 

Ειδικότερα οι περιορισμοί επιβάλλονται λόγω της §8 του άρθρου 95 του Π.Δ.696/74. Οι διατάξεις του άρθρου αυτού εφαρμόζονται τόσο από σύστημα υπολογισμού του ΤΕΕ. Ισχύουν τα εξής:

 

 

 

«’Αρθρο 95

 

Περιπτώσεις αυξομειώσεως αμοιβής επιβλέψεως

 

…

 

8. Εις περίπτωσιν συνδρομής μιας ή περισσοτέρων περιπτώσεων του παρόντος άρθρου κατά την επίβλεψιν έργου τινός, το τελικώς προκύπτον συνολικόν ποσοστόν αμοιβής επιβλέψεως επί της αξίας του έργου δεν δύναται να είναι, εν πάση περιπτώσει, μείζον του 10% όταν συντρέχη μία περίπτωσις και του 15% όταν συντρέχουν περισσότεραι της μιας.

 

…

 

10. Αι διατάξεις των παρ. 3, 4, 5, 8, 9, 10 και 11 του άρθρ. 83 και τα άρθρ. 82 και 88 του παρόντος δια τας μελέτας ισχύουν αναλόγως, και δια τας περιπτώσεις των επιβλέψεων.»

 

 

 

Ο έλεγχος για τους περιορισμούς γίνεται προ της υποχρεωτικής αμοιβής επιμέτρησης (40%·Α). Σημειώστε ότι ο υπολογισμός των προσαυξήσεων γίνεται πλέον από το ΤΕΕ (και από το δικό μας πρόγραμμα) προσθετικά και όχι πολλαπλασιαστικά. Έτσι αν για μια εργασία έχουμε δαπάνη Δ ισχύει:

 

 

 

Συντελεστής β = κ + μ/³√(Δ/1000·λ)

 

Αμοιβή Επίβλεψης: Α = (β/100)·Δ

Αμοιβή Επιμέτρησης: Αεπιμ = 40% Α

 

 

 

Για 1 προσαύξηση (π.χ. προσθήκη +30%): Αε = 40% Α + min(10% · Δ, Α + 30% · Α)

 

Για 2+ προσαυξήσεις (π.χ. προσθήκη +30% και εκτός έδρας >150km +50%): Αε = 40% Α + min(15% · Δ, Α + 30% · Α + 50%·Α)

[ge0]

tirbouson θα συμφωνήσω σε όλα όσα αναφέρεις παραπάνω εκτός από τους τύπους στο τέλος.

 

Ο τρόπος που κάνει τους υπολογισμούς το ΤΕΕ στις επιβλέψεις με προσαυξήσεις είναι:

 

Για 1 προσαύξηση (π.χ. προσθήκη +30%):

 

Αν (Α + 30% · Α) < 10% · Δ τότε Αε = 40% · Α + (A + 30% · Α )

 

Αν (Α + 30% · Α) > 10% · Δ τότε Αε = 40% · Α + max[ 10% · Δ , Α ]

 

Για 2 προσαυξήσεις (π.χ. προσθήκη +30% και εκτός έδρας >150km +50%):

 

Αν (Α + 30% · Α + 50% · Α) < 15% · Δ τότε Αε = 40% · Α + (A + 30% · Α + 50% · Α )

 

Αν (Α + 30% · Α + 50% · Α) > 15% · Δ τότε Αε = 40% · Α + max[ 15% · Δ , Α ]

 

Οι παραπάνω τύποι έχουν διαφορά στα αποτελέσματα σε σχέση με τους τύπους που έγραψες εσύ.

 

Η εφαρμογή του παραπάνω τρόπου υπολογισμού από το ΤΕΕ έχει ως αποτέλεσμα σε πολλές περιπτώσεις (προπαντός σε χαμηλούς προϋπολογισμούς) το αποτέλεσμα με προσαυξήσεις να είναι το ίδιο με το αποτέλεσμα χωρίς προσαυξήσεις όσο κι αν αυτό ακούγεται παράξενο.

[mtsagara]

Και οι δύο εκδοχές των τύπων έχουν ακριβώς το ίδιο αποτέλεσμα.

 

Λάβετε υπόψιν σας ότι οι ελεγκτές στις πολεοδομίες, κατά κανόνα αγνοούν τους περιορισμού του άρθρου 95 του Π.Δ.696/74 και συχνά τους "ξενίζει" ο τρόπος υπολογισμού των αμοιβών επίβλεψης με προσαυξήσεις.

Ιδιαίτερα αν αποπειραθούν να επιβεβαιώσουν τον υπολογισμό με αλλαγή της ΕΤΑ από 44 σε 110 σε παλαιότερες εκδόσεις των προγραμμάτων υπολογισμού αμοιβών.

[ge0]

Για να αποδείξω αυτό που είπα παραπάνω σχετικά με τους τύπους θα δώσω ένα παράδειγμα.

 

Έργο = Προσθήκη κατοικίας 100 μ2 (κατηγορία 40-150μ2) με λ=0,20685 και προσαύξηση προσθήκης 30%

 

Προϋπολογισμός έργου = 100 · 110 = 11000

 

Στην επίβλεψη αρχιτεκτονικών και οι δύο εκδοχές των τύπων δίνουν το ίδιο αποτέλεσμα.

 

Ας δούμε όμως τι γίνεται π.χ. στην επίβλεψη θερμομόνωσης.

 

Προϋπολογισμός θερμομόνωσης: Δ = 0,05·11000 = 550

κ=1,30 μ=25 β= κ + μ/³√(Δ/1000·λ) = 19,35

 

Α=(β/100)·Δ =(19,35/100)·550 = 106.43

 

Α+30%·Α = 106.43+30%·106.43 = 138.36

 

10%·Δ = 10% · 550 = 55

 

Εφαρμόζοντας τώρα τον τύπο που έγραψε ο tirbouson παραπάνω έχουμε:

 

Αε = 40%·Α + min(10%·Δ , Α+30%·Α) = 40%·106,43 + min(55, 138.36) = 42.572 + 55 = 97.57

 

Εφαρμόζοντας τον τύπο που έγραψα εγώ παραπάνω έχουμε:

 

Ισχύει (Α+30%·Α)>10%· Δ ==> 138,36 > 55 οπότε

 

Αε = 40%·Α+max[10%·Δ , Α ] = 40%·106,4 + max[10%·Δ , Α ] = 42.572 + max[55 , 106.43] = 42.572 + 106.43 = 149.00

 

To αποτέλεσμα 149.00 είναι αυτό που δίνει και το ΤΕΕ για την επίβλεψη θερμομόνωσης με προσαύξηση προσθήκης 30% για το συγκεκριμένο έργο.

 

tirbouson και mtsagara αν κάνω κάπου λάθος παρακαλώ διορθώστε με.

 

Και για μερικούς που ίσως δεν κατάλαβαν ακόμη τι ακριβώς κουβεντιάζουμε στο παρόν νήμα ας κάνουν μια δοκιμή να εισάγουν στο ΤΕΕ την παραπάνω εργασία (επίβλεψη θερμομόνωσης) για το έργο που περιέγραψα παραπάνω και θα δουν ότι είτε εφαρμόσουν την προσαύξηση προσθήκης 30% , είτε όχι, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο και το αυτό δηλ. 149,00.

 

Πριν να εφαρμοστεί το σύστημα του ΤΕΕ το αποτέλεσμα με Σ.Ζ.=1,00 , ETA=110 και προσαύξηση προσθήκης 30% θα ήταν (138,36+40%·138,36)=193,70

 

Αυτό είναι που "ξενίζει" και τους ελεγκτές φορολογικών όπως ανέφερε και ο mtsagara παραπάνω.

Χτυπάνε σε κάποια από τις παλαιότερες εκδόσεις των προγραμμάτων αμοιβών τα δεδομένα με ΕΤΑ=110 και σου λένε βγαίνει π.χ. 193,70 εσύ γιατί έχεις 149,00;!!!

Δεν έβαλες προσαύξηση προσθήκης σου λένε και άντε να τους εξηγήσεις ...!!!

[mtsagara]

ge0 ... εφαρμόζεις λάθος τους τύπους του tirbouson.

 

στο παράδειγμα που δίνεις πρέπει να εφαρμόσεις τον τύπο

 

Αε = 40% · Α + max[ 10% · Δ , Α ]

 

γιατί είναι: 138.36€ = (Α + 30% · Α) > 10% · Δ = 55€

 

οπότε έχεις το ίδιο αποτέλεσμα 149€

[ge0]

mtsagara δεν νομίζω ότι εφάρμοσα κάτι λάθος... για δες το ακόμη μία φορά.

 

Ο τύπος που εφαρμόζεις

 

Αε = 40% · Α + max[ 10% · Δ , Α ]

 

για να βγάλεις το αποτέλεσμα 149€ τον έγραψα εγώ και όχι ο tirbouson.

 

Άλλωστε στους τύπους που έγραψε ο tirbouson δεν υπάρχει πουθενά η λέξη "max", μόνο "min" υπάρχει.