Διαφορές στις διατομές μεταλλικής κατασκευής με την χρησιμοποίηση ελκυστήρα

[panos]

θα περιμένουμε νέα σου!

[ΔΡΟΣΟΣ]

Εγώ δεν πιστεύω ότι η διαφορά στις δύο διαφορετικές επιλύσεις θα πρέπει να είναι τόση. Άντε δύο διατομές το πολύ.

[ιταλος]

το εχω ελενξει πολλες φορες..και ακομα αυτο κανω...και παλι τα ιδια αποτελεσματα εχω..απλα με ελκυστηρα..γινεται και πιο ευκαμπτο ..

[agelos100]

Θα ήθελα τη γνώμη σας σε ένα θέμα που αντιμετωπίζω όποτε μελετώ πλαίσιο με ελκυστήρα:

 

Για φόρτιση με αναρρόφηση από άνεμο, ο ελκυστήρας θλίβεται, με αποτέλεσμα να χρειάζεται πλευρική στήριξη στο επίπεδο του, με πρόσθετα στοιχεία πχ SHS, τα οποία θα πρέπει επίσης να αγκυρωθούν κατάλληλα.

 

Η φόρτιση αυτή είναι συχνά η καθοριστική για την επιλογή της διατομής του ελκυστήρα/θλιπτήρα...

[AlexisPap]

Αν το όφελος από τον ελκυστήρα για τον συνδυασμό (1,35g+1,5q) είναι σημαντικό και αν το πλαίσιο μπορεί να παραλάβει τον άνεμο αγνοώντας τον ελκυστήρα, τότε βάζεις ένα συρματόσχοινο και ξεμπερδεύεις.

 

Διαφορετικά, όπως είπες, πρέπει να "βολέψεις" τον λυγισμό του ελκυστήρα...

[sovatzou]

Θα ήθελα τη γνώμη σας σε ένα θέμα που αντιμετωπίζω όποτε μελετώ πλαίσιο με ελκυστήρα:

 

Για φόρτιση με αναρρόφηση από άνεμο, ο ελκυστήρας θλίβεται, με αποτέλεσμα να χρειάζεται πλευρική στήριξη στο επίπεδο του, με πρόσθετα στοιχεία πχ SHS, τα οποία θα πρέπει επίσης να αγκυρωθούν κατάλληλα.

 

Η φόρτιση αυτή είναι συχνά η καθοριστική για την επιλογή της διατομής του ελκυστήρα/θλιπτήρα...

 

ναι, δεν μας τα λες καλά. ο ελκυστήρας λέγεται ελκυστήρας επειδή είναι σε έλξη. όταν θλίβεται λέγεται θλιπτήρας.

 

και ποιος σου είπε ότι τον διαστασιολογείς σε θλίψη? η περίπτωση είναι καραμπινάτη μη γραμμική ανάλυση, τι συζητάμε τώρα

[dratsiox]

Επίσης,ο θλιπτήρας δε θα λυγίσει εντός επιπέδου λόγω των εγκάρσιων στοιχείων.Εκτός επιπέδου τι θα κάνει;

[sovatzou]

τι να κάνει ψηλέ μου? θα του βάλει και εκτός επιπέδου.

 

και έτσι όπως πάει σε λίγο δεν θα βλέπει το πάνελ της οροφής από τα shs για να κρατήσει τον ελκυστήρα που είναι θλιπτήρας

[agelos100]

Υπάρχει δηλ η σκέψη να αγνοήσω τον ελκυστήρα στην φόρτιση ανύψωσης...

 

Εφόσον όμως αυτή η φόρτιση είναι η καθοριστική και το ζύγωμα θα προκύπτει χωρίς ελκυστήρα, τότε γιατί να τον βάζω για την κατακόρυφη φόρτιση??? Δηλαδή αν βγαίνει για το G+1.5W σαν πλαίσιο, τότε θα βγαίνει και για το 1.35G+1.5S.

 

Κ αν θεωρήσω πως ο ελκυστήρας λυγίζει σε αναρρόφηση και δεν τον λαμβάνω υπόψιν μου, ποιος μου εξασφαλίζει πως δεν θα πάθει ζημιά στην αντιστροφή της αξονικής δύναμης από θλίψη σε εφελκυσμό? (βλέπε σχόλιο Γ.5.2, παράγραφος 2 του ΕΑΚ για περισσότερες λεπτομέρειες).

[dratsiox]

Υπάρχει δηλ η σκέψη να αγνοήσω τον ελκυστήρα στην φόρτιση ανύψωσης...

 

Εφόσον όμως αυτή η φόρτιση είναι η καθοριστική και το ζύγωμα θα προκύπτει χωρίς ελκυστήρα, τότε γιατί να τον βάζω για την κατακόρυφη φόρτιση??? Δηλαδή αν βγαίνει για το G+1.5W σαν πλαίσιο, τότε θα βγαίνει και για το 1.35G+1.5S.

Ο ελκυστήρας μπαίνει για να παραλάβει μέρος της πίεσης από πάνω όταν καθοριστική είναι η φόρτιση του χιονιου.Ξεκινάς καλά, αλλά μου τα χαλάς.

 

Κ αν θεωρήσω πως ο ελκυστήρας λυγίζει σε αναρρόφηση και δεν τον λαμβάνω υπόψιν μου, ποιος μου εξασφαλίζει πως δεν θα πάθει ζημιά στην αντιστροφή της αξονικής δύναμης από θλίψη σε εφελκυσμό? (βλέπε σχόλιο Γ.5.2, παράγραφος 2 του ΕΑΚ για περισσότερες λεπτομέρειες).

Γιατί τα μπερδεύεις τώρα;Εκεί μιλάει για διαγώνιους και μάλιστα κατακόρυφους.