Απόφαση ΣτΕ 1828/2008 περί τυφλών οικοπέδων

[landsurveyor]

Μήπως ξέρετε την απόφαση του ΣτΕ που απαγορεύει την παραχώρηση σε κοινή χρήση τμήματος οικοπεδου ώς δρόμο ( η κίνηση αυτή είχε σαν στόχο την κατάτμηση μεγάλων οικοπέδων εντός οικισμού ώστε να αυξηθεί η συνολική δόμηση) βλ. κλιμακωτός συντελεστής σε οικισμούς.

 

κανείς;

[2016]

Μήπως η απόφαση ΣΤΕ 263/2008

[Periklis]

Tι γίνεται τώρα (μετά την απόφαση ΣτΕ 1828/2008) που απαγορεύει την οικοδόμηση των "τυφλών" οικοπέδων;;;

 

Tι γίνεται με τους χιλιάδες μικροϊδιοκτήτες ανά την Ελλάδα που απαξιώνεται η περιουσία τους, ως μη οικοδομήσιμη (από την μια μέρα στην άλλη);;;

 

Tι γίνεται με εκείνους οι οποίοι διαθέτουν οικοδομική άδεια για να οικοδομήσουν, όπως ίσχυε μέχρι προχθές, σε "τυφλό" οικόπεδο;;;

 

Tι γίνεται με τα σπίτια που έχουν ήδη κατασκευαστεί με την προηγούμενη κατάσταση;;;

 

Tι γίνεται με τους φόρους που έχουν καταβάλλει όσοι αγόρασαν "τυφλό" οικόπεδο;;;

 

Tι γίνεται με όσους έχουν πάρει δάνειο για να οικοδομήσουν, με οικοδ. άδεια που τους έχουν εκδώσει;;;

 

Tι γίνεται με τις οικοδομές που βρίσκονται σε εξέλιξη;;;

 

Tι γίνεται με τη συνολική σχεδόν διακοπή της οικοδομικής δραστηριότητας στην επαρχεία;;;

 

Tι γίνεται με τα ήδη παραχωρημένα τμήματα στους Δήμους, που τα έχουν αποδεχτεί και έχουν μεταγραφεί;;;

 

Kαι πολλά άλλα ερωτήματα και ακόμα περισσότερα ερωτηματικά, γιατί να συμβαίνουν όλα αυτά στους απλούς πολίτες αυτής της χώρας;

 

Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων.

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ.

[panos]

Απο τη φύση τους τα τυφλα οικόπεδα είναι μη οικοδομήσιμα. Η επιστήμη της πολεοδομίας και χωροταξίας έχει όλη την καλή διάθεση να συμβάλλει στην καλυτερευση των όρων ζωής των πολιτών αλλά αυτά καταστρατηγούνται απο μικροπολιτικές σκοπιμότητες και τοπικίστικα συμφέροντα.

 

Το φαινόμενο δεν είναι καινούριο αρχίζει απο τα πρώτα ρυμοτομικά σχέδια της Αθήνας. (Η Σταδίου ας πούμε στραβώνει γιατί κάποιος μεγαλοκτηματίας θιγόταν) και τα σφάλματα παραμένουν για αιώνες. Γιαυτό οδηγείς σε επαρχιακούς δρόμους και κινδυνεύεις να καρφωθείς στη μάντρα του οικοπεδούχου που πιστεύει ο άμοιρος οτι θα γίνει ευτυχισμένος εαν το οικόπεδο του έχει 1 μέτρο παραπάνω.

 

Σφάλματα και συμφέροντα που έχουν παγιώσει τραγελαφικές καταστάσεις και τα έχουμε αποδεχθεί όλοι σαν φυσιολογικά. Νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων, αποχαρακτηρισμοί αρχαιολογικών χώρων, οικοδόμηση τυφλών οικοπέδων με απόφαση νομάρχη, νομιμοποίηση αυθαιρέτων και τόσα άλλα λογικά παράλογα...

 

Δυστυχώς το κράτος όσο βγάζει λεφτά και κερδίζει ψήφους τα ανέχεται και η κατάσταση παγιώνεται αλλά έρχεται κάποια στιγμή που απλά δεν προχωράει.

 

Καμιά φορά είναι να απορείς πως υπάρχουμε σαν κράτος με τόσο ανόητους και αδιάφορους πολιτικούς...

[Periklis]

Απο τη φύση τους τα τυφλα οικόπεδα είναι μη οικοδομήσιμα. Η επιστήμη της πολεοδομίας και χωροταξίας έχει όλη την καλή διάθεση να συμβάλλει στην καλυτερευση των όρων ζωής των πολιτών αλλά αυτά καταστρατηγούνται απο μικροπολιτικές σκοπιμότητες και τοπικίστικα συμφέροντα.

 

Το φαινόμενο δεν είναι καινούριο αρχίζει απο τα πρώτα ρυμοτομικά σχέδια της Αθήνας. (Η Σταδίου ας πούμε στραβώνει γιατί κάποιος μεγαλοκτηματίας θιγόταν) και τα σφάλματα παραμένουν για αιώνες. Γιαυτό οδηγείς σε επαρχιακούς δρόμους και κινδυνεύεις να καρφωθείς στη μάντρα του οικοπεδούχου που πιστεύει ο άμοιρος οτι θα γίνει ευτυχισμένος εαν το οικόπεδο του έχει 1 μέτρο παραπάνω.

 

Σφάλματα και συμφέροντα που έχουν παγιώσει τραγελαφικές καταστάσεις και τα έχουμε αποδεχθεί όλοι σαν φυσιολογικά. Νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων, αποχαρακτηρισμοί αρχαιολογικών χώρων, οικοδόμηση τυφλών οικοπέδων με απόφαση νομάρχη, νομιμοποίηση αυθαιρέτων και τόσα άλλα λογικά παράλογα...

 

Δυστυχώς το κράτος όσο βγάζει λεφτά και κερδίζει ψήφους τα ανέχεται και η κατάσταση παγιώνεται αλλά έρχεται κάποια στιγμή που απλά δεν προχωράει.

 

Καμιά φορά είναι να απορείς πως υπάρχουμε σαν κράτος με τόσο ανόητους και αδιάφορους πολιτικούς...

[vapan]

Συνάδελφε για να υπάρξει η δυνατότητα να πάρεις απάντηση πρέπει να γίνεις πιο σαφής:

α) Τι εννοείς τυφλό με πρόσωπο 6,21μ ?

β) Τι εννοείς ζώνη οικισμού >2000 κατοίκων και κατά κανόνα άρτιο? Απ' όσο γνωρίζω η ζώνη των 500μ δεν διαφοροποιείται από οικισμό σε οικισμό και δεν υπάρχει κατηγορία οικισμών >2000 κατοίκων.

 

Η απόφαση ΣτΕ1828/2008 με την οποία ξεκίνησες τι σχέση έχει με το ερώτημα που διατύπωσες στη συνέχεια?

[Periklis]

Καλημέρα σε όλους

α) το οικόπεδο δεν διαθέτει το απαιτούμενο πρόσωπο των 12μ στο δημοτικό δρόμο, παρά μόνο 6,21μ. Άρα θεωρείται τυφλό.

β) η αρτιότητα των οικοπέδων που βρίσκονται μέσα στον οικισμό (ζώνη α΄) πράγματι είναι 500 τμ. Η αρτιότητα των οικοπέδων που βρίσκονται στις παρυφές του οικισμού (ζώνη β΄) είναι 750τμ.

γ) τα οικόπεδα Α & Β προέκυψαν από κατάτμηση με την προϋπόθεση της παραχώρησης λωρίδας δρόμου σε κοινή χρίση, που εγκρίθηκε από το ΣΧΟΠ, νομάρχη, ΦΕΚ και εκδόθηκε άδεια.

δ) η ΣτΕ 1828/2008 ήρθε να ακυρώσει τις παραχωρήσεις.

το ερώτημα είναι (δες σκαρίφημα..) το οικόπεδο Α αν αποκτήσει τα υπολειπόμενα μέτρα πρόσοψης (με τον τρόπο που παρουσιάζς), μπορεί να καταστεί οικοδομήσιμο;

 

...Kαι συνεχίζω μετά από μερικές ώρες.., σχετικά με την αναφορά μου στην ΣτΕ 1828/2008.

Δεν νοείται ευνομούμενη πολιτεία όπου ο πολίτης απευθύνεται στην αρμόδια υπηρεσία και του δίνουν λανθασμένες πληροφορίες ή ακόμη χειρότερα των οδηγούν σε παράνομες διαδικασίες.

H υπόθεση με τα "τυφλά οικόπεδα" και οι διαδικασίες παραχωρήσεων - αποδοχής - έκδοσης οικοδ. άδειας καρκινοβατούσε μεταξύ ΣτΕ και ΥΠΕXΩΔΕ. Tο αρμόδιο υπουργείο (ΥΠΕXΩΔΕ) και οι υπηρεσίες του αντί να ενημερώσουν και να προστατεύσουν τους πολίτες και ακόμα περισσότερο να φροντίσουν να θεσπίσουν νόμιμους και σαφείς κανόνες του παιχνιδιού (βλέπε οικοδόμηση), τους άφησαν εκτεθειμένους σε οικονομική καταστροφή.

H παραπάνω απόφαση του ΣτΕ ήρθε απλώς να πει το αυτονόητο . Έλα όμως που το είπε σε λάθος χώρα. Oι συνέπειες της απόφασης αυτής δεν έχουν μόνο πολιτικό κόστος, έχουν πολύ περισσότερο κοινωνικό και οικονομικό για τους απλούς πολίτες (βλέπε μικροϊδιοκτήτες), θα οδηγήσει μαθηματικά σε νέα γενιά αυθαιρέτων (και άντε μετά να τα μαζέψεις...), θα πολλαπλασιάσει τα φαινόμενα διαφθοράς στους κρατικούς μηχανισμούς και χίλια διό άλλα προβλήματα.

Εδώ λοιπόν έρχεται η ευθύνηόλων μας. Θα συνεχίσει ο κλάδος να διαπραγματεύεται το αυτονόητο με μία πολιτεία παντελώς αδιάφορη;

Oι φουκαράδες που από άγνοια αγόρασαν τυφλό οικόπεδο και βρίσκονται από την μία μέρα στην άλλη με ένα τίποτα;

Oι εργολάβοι που πρέπει να διακόψουν άμεσα τις εργασίες;

Tα δάνεια με τα οποία έχουν χρεωθεί ιδιώτες και κατασκευαστές;

΄H πιστεύετε πως το θέμα δεν αφορά τον κατασκευαστικό κλάδο (τον ήδη σε ύφεση) και είναι άλλου πρόβλημα;

Aν δεν ασκηθούν πιέσεις από κάθε κοινωνική θιγόμενη ομάδα ιδιοκτήτες τυφλών οικοπέδων, κατασκευαστικό κλάδο, οικολογικές οργανώσεις, νομικούς και άλλους πολλούς, η αυθαιρεσία, ο χρηματισμός και η ασχήμια θα παραμείνουν για να το λύσουν τα παιδιά μας.

Σ΄αυτό αφορά η εισαγωγή μου με την σχετική απόφαση

 

...Συνέχεια... Δουλεύουμε κιόλας...

Έρχομαι τώρα στο σκαρίφημα και που κολλάει με την απόφαση του ΣτΕ.

Aφήνω το θέμα στην κρίση σας και τις γνώσεις σας, να μου απαντήσετε στο ερώτημα "Mπορεί να αποκτήσει οικοδομισημότητα;;;"

[vapan]

Αν τα 12μ είναι το κατά κανόνα πρόσωπο που ορίζει η Απόφαση καθορισμού όρων δόμησης του οικισμού, τότε δεν υπάρχει πρόβλημα: με την ανταλλαγή που σκέπτεσαι τακτοποιείται το A. Πρέπει όμως να ελέγξεις και το Γ, διότι και αυτό θα θεωρηθεί ότι δημιουργείται σήμερα ως οικόπεδο: θα είναι κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο ύστερα από την ανταλλαγή?

 

Εξήγησέ μου όμως: πώς δημιουργήθηκε το οικόπεδο A και ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο (με τι πρόσωπο?) πριν την απόφαση του ΣτΕ ενώ σήμερα ξαφνικά δεν είναι?

 

Όταν εκδίδεται μια δικαστική απόφαση δεν σημαίνει ότι αυτόματα ακυρώνονται όλες οι προηγούμενες διοικητικές πράξεις που είναι αντίθετες με την απόφαση. Κανονικά πρέπει να εκδοθεί τώρα κάποια εγκύκλιος από το ΥΠΕΧΩΔΕ που να δίνει οδηγίες για όλες αυτές τις περιπτώσεις. Μέχρι τότε θα μπορούσε (δυνητικά) η Πολεοδομία να δώσει άδεια οικοδομής στο A.

 

Για το θέμα της ζώνης οικισμού αγαπητέ Περικλή η σύγχιση δημιουργήθηκε διότι όταν λέμε "ζώνη οικισμού" συνήθως εννοούμε τη ζώνη των 500μ πέριξ του οικισμού. Ενώ αν εντός οικισμού καθορίζονται περισσότερες από μία ζώνες υπερισχύει ο ορισμός "εντός οικισμού" και ακολουθούν οι όροι δόμησης της εκάστοτε ζώνης.

 

Τέλος για το θέμα του ρόλου του ΣτΕ και του ΥΠΕΧΩΔΕ καθώς και για τους "θιγόμενους" τα πράγματα δεν είναι κατά τη γνώμη μου καθόλου απλά. Σίγουρα πάντως και αυτή η απόφαση του ΣτΕ έρχεται να περιπλέξει το πολεοδομικό γίγνεσθαι της χώρας μας ακόμη περισσότερο και μάλιστα καταργώντας και ακυρώνοντας διαδικασίες που εφαρμόζονται εδώ και πολλά χρόνια. Τώρα τις έμαθαν οι δικαστές? Το ΠΔ που καθορίζει αυτές τις διαδικασίες δεν είχε ελεγθεί τότε από το ΣτΕ? Συμφωνώ πάντως και εγώ ότι μόνο με Πολεοδομική Μελέτη και Πράξη Εφαρμογής πρέπει να δημιουργούνται νέες δημοτικές οδοί, πρέπει όμως να φτιάξουμε από την αρχή τους κανόνες με στόχο να μπορεί να αποδίδεται πολεοδομημένη γη μέσα σε 1-2 χρόνια. Αλλιώς πάντα θα υπάρχει κάποια δικαιολογία για αυθαίρετα, χρηματισμούς κλπ. Σήμερα οι διαδικασίες αυτές συχνά σέρνονται για χρονικά διαστήματα άνω της δεκαετίας - με ότι αυτό συνεπάγεται...

[Periklis]

Αγαπητέ Vapan είναι έτσι όπως τα λες και χαίρομαι που αντιμετωπίζεις το πρόβλημα με την σοβαρότητα που του αρμόζει. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη (και δική σου) πως μόνο με Πολεοδομική Μελέτη και Πράξη Εφαρμογής πρέπει να δημιουργούνται νέες δημοτικές οδοί. Έλα όμως που με τους ρυθμούς που εργάζονται τα υπουργεία, αυτό δεν θα το δουν ούτε τα παιδιά μας.

Τα οικόπεδα Α & Β προέκειψαν από κατάτμιση. Αν δεις το σκαρίφημα μπορείς να φανταστεις μία ήδη παραχωρημένη λορίδα από το πρόσωπο του δημοτικού δρόμου μέχρι το το τέλος του Β' δηλ. κατά το μήκος ολόκληρης της μίας πλευράς.

Έτσι λοιπόν και με τα μέχρι πρόσφατα ισχύοντα (σχοπ, νομάρχης, φεκ) είχαν καταστεί και τα δύο οικοδομίσημα.

Μετά, όμως, από καταγγελία γείτονα (χάνει μέρος από τη θέα του), η πολεοδομία διάταξε αναστολή της άδειας (...τα γνωστά) και άντε τώρα βγάλε άκρη.

Σκέφτομαι λοιπόν την επανένωση των Α & Β & Γ (το Γ είναι μη άρτιο) και να οριστούν κάθετες ιδιοκτησίες.

Εξετάζω δε και την περίπτωση που παρουσιάζω στο σκαρίφημα

[vapan]

Μάλλον η σύσταση καθέτου είναι η καλύτερη λύση γιατί αλλιώς το πρόβλημα παραμένει για τα Β και Γ. Με τη σύσταση καθέτου δεν χρειάζεσαι καμιά έγκριση για να δημιουργήσεις "δρόμο". Να προσέξεις μόνο αν υπάρχει ανώτατο όριο δόμησης (συνήθως 400μ²) γιατί αυτό το όριο εφαρμόζεται στο συνολικό οικόπεδο (Α+Β+Γ).