Απόφαση ΣτΕ 1828/2008 περί τυφλών οικοπέδων

[[email protected]]

Zavi συμφωνώ με αυτά που λες μόνο που οι εγκύκλιοι έχουν ενημερωτικό χαρακτήρα και δικαστικά η ισχύς της είναι αναδρομική (85).

 

Oι εγκύκλιοι μπορεί να έχουν ενημερωτικό χαρακτήρα,όμως ενημερώνω απολύτως έγκυρα ότι ΚΑΜΙΑ πολεοδομία δεν εγκρίνει οικ. άδεια σε οικόπεδα που αποκτούν πρόσωπο με παραχώρηση.Απολύτως έγκυρα,απολύτως έγκυρα.......

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

το ίδιο λέμε.

[stapa]

Το ΦΕΚ 181 Δ/1985 (Προεδρικό Διάταγμα) ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ να ισχύει (ουδεποτε από τον 07/2008 πέρασε από το μυαλό των βοδιών του Υπουργείου τουλάχιστον να το τροποποιήσουν),άρα οι παραχωρήσεις είναι ΝΟΜΙΜΕΣ κ η οικοδομησιμότητα κατοχυρωμένη χωρίς απαίτηση extra ''πολεοδομικών'' μελετών,ωστόσο (θεωρούν τα βόδια ότι) μία Εγκύκλιος τα αναιρεί ΟΛΑ.(!!!!!!)------problem solved.

 

Φτου σας ανίκανοι γύφτουλες.......έκανα κ αίτηση για Γ.Γ.........Ντροπή μου.......

 

Αυτά να βλέπετε όσοι καμαρώνετε για το ότι είστε Έλληνες κ καμαρώνετε επίσης για αυτούς που ψηφίζετε...........

 

Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι όποιος κάνει αγωγή κατά των Υπηρεσιών,θα την κερδίσει.Το Σύνταγμα της Ελλάδας προστατεύει την ιδιοκτησία κ τη νομή της.

 

Παιδιά κουλάρετε λιγάκι, δεν είναι η εγκύκλιος το πρόβλημα, το ΣΤΕ είναι, που βγάζει τη διάταξη αντισυνταγματική και ανίσχυρη μετά από 23 χρόνια..

Η εγκύκλιος είναι εντάξει, θα καθορισθεί και η διαδικασία για τις τοπικές μελετούλες που λέει και όλα ΟΚ, θα ανοίξουν και οι δουλειές, βέβαια θα κοστίζει κάτι παραπάνω στον οικοπεδούχο αλλά τι να γίνει..

Αντί για πανικούς και καρδιακά επεισόδια, εγώ θα συμβούλευα όποιον έχει πέντε φράγκα να σπεύσει να ψωνίσει κανά τεμάχιο μπιρ-παρά..

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Έτσι είναι .

Η εγκύκλιος είναι ενημερωτική.

Να δούμε τι θα γίνει και με την άλλη με το πρόσωπο σε όλα τα εκτός σχεδίου...

[thymios]

Συνάδελφοι καλησπέρα.

Αυτή η εγκύκλιος με χει πραγματικά μπλοκάρει...από την στιγμή που κοινοποιήθηκε 2 πελάτες μου ανέβαλαν την έκδοση άδειας επ αόριστον...δουλειές κλεισμένες, με σχέδια σχεδόν έτοιμα και με τις περισσότερες μελέτες εκπονημένες...Ζημιά πολύ μεγάλη.

 

Για να μην χάσω λοιπόν και τρίτο πελάτη, υποβάλλω ερώτηση και θέλω τη βοήθειά σας:

Έστω κατετμημένο οικόπεδο, το οποίο είχε αρχικά πρόσωπο (ας πούμε 60μέτρα) επί "παλαιού" δρόμου. Κόπηκε δρόμος στη μέση και δημιουργήθηκαν εκατέρωθεν τέσσερα συν τέσσερα νέα οικόπεδα, σύνολο δλδ 8.

 

Ο πελάτης μου λοιπόν προτίθεται να αγοράσει το ένα εκ των 2 γωνιακών οικοπέδων, δλδ ένα δίφατσο. Το πρόσωπο του τμήματος επί του παλαιού δρόμου είναι 25μέτρα. Θεωρητικά έχει πρόσωπο επί υφιστάμενου δρόμου και είναι οικοδομήσιμο (δεν στερείται δλδ προσώπου), όμως είναι προϊόν κατάτμησης...

 

Τι γίνεται λοιπόν? Το παίρνει κι αυτό μπάλα η νέα και τρομερή Εγκύκλιος??

[SIGIO]

Αφού έχει γίνει η κατάτμηση, προφανώς και ο δρόμος που δημιουργήθηκε έχει τεθεί ήδη σε κοινή χρήση και προφανώς μπορείς να θεωρήσεις ότι ένα οικόπεδο έχει πρόσωπο στον δρόμο αυτό.

 

Όλα αυτά προφανώς...γιατί στην ελληνική πραγματικότητα τίποτα δεν είναι κατοχυρωμένο!

[giannist]

Καλα πως δεν ειναι πρόβλημα η εγκύκλιος οταν λέει να μην εκδίδονται πλεον οικοδομικές άδειες.

Εχουν ήδη κολλησει στις πολεοδομίες φακέλοι με πληρωμένα ολα και δεν μπορουν οι ανθρωποι να πάρουν τις άδειες τους.

Αλλοι θελαν να ξεκινησουν να φτιαξουν το σπιτακι τους και τωρα θα πανε να αγοράσουν διαμέρισμα, αν αυτο σας λεει κάτι.

οσο για τις τμηματικές πολεοδομικές μελέτες που λεει.. καλα κρασια!!

[[email protected]]

Παιδιά κουλάρετε λιγάκι, δεν είναι η εγκύκλιος το πρόβλημα, το ΣΤΕ είναι, που βγάζει τη διάταξη αντισυνταγματική και ανίσχυρη μετά από 23 χρόνια..

 

Συνάδελφε είσαι ψύχραιμος κ δεν θα διαφωνήσω επί της ουσίας μαζί σου.

 

Θα ήθελα όμως να τοποθετηθείς στο εξής:

 

Το ΦΕΚ 181 Δ ,που είναι Π.Δ. by the way, συνεχίζει να ισχύει,παρόλο που το ΣτΕ βγάζει τη διάταξη αντισυνταγματική.Για τον απλούστατο λόγο ότι για να σταματήσει να εφαρμόζεται η διάταξη,σύμφωνα με το Σύνταγμα της Ελλάδος,πρέπει να τροποποιηθεί το Προεδρικό Διάταγμα ΜΟΝΟ με Προεδρικό Διαταγμα,κ όχι με ΣτΕ ή Εγκυκλίους!!!!.Αυτά λέει το Σύνταγμα.Κ η 1828 αφορά συγκεκριμένη περίπτωση,όχι όλες,στις ''όλες'' με την απόφασή του ΓΝΩΜΟΔΟΤΕΙ,δεν καταργεί.......

 

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει εδώ κ 12 ολόκληρα χρόνια με το άρθρο 25 του 1337.Εϊναι αντισυνταγματική η διάταξη του 25 σύμφωνα με :

1)ΟλΣτΕ 106/1991 ΝοΒ 1991.455

2) ΟλΣτΕ 173/1998μ, Αρμ 1998.231, ΝοΒ 1999.334.

 

 

Σε καμία από τις 2 περιπτώσεις (μία των οικισμών κ μία του άρθρου 25) δεν έχει γίνει τροποποίηση των Προεδρικών Διαταγμάτων!!!!!!!

Ωστόσο,από το 1998 κ μετά ουδέποτε αρνήθηκε καμία Πολεδομία να εκδωσει οικ.άδεια βάσει του άρθρου 25.

 

Γιατί λοιπόν στη μία περίπτωση έτσι κ στην άλλη αλλιώς?Δεν σε ρωτάω με την έννοια της υπεύθυνης απάντησης,σου ζητάω την τοποθέτησή σου στην τήρηση της Νομοθεσίας από τα Υπουργεία.

 

ΠΩΣ γίνεται Νόμος ΕΝ ΙΣΧΥ να μην εφαρμόζεται,εφόσον δεν έχει τροποποιηθεί ο Νόμος?Μία Εγκύκλιος υπερβαίνει ένα Προεδρικό Διάταγμα σε ισχύ?

 

Αν θες,τοποθετείσαι.Κ επειδή απάντησες όμορφα σκεπτόμενος,τώρα θα σε παρακαλούσα να μην απαντήσεις ισοπεδωτικά για το κράτος, κ να κάνεις προσπάθεια να τεκμηριώσεις την ψυχραιμία σου!

 

Ευχαριστώ

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

thymios

 

Εχεις ένα νέο οικόπεδο, κατά κανόνα, με πρόσωπο σε δρόμο παλαιό, όχι δηλαδή σε δρόμο που προκύπτει εξ' ολοκλήρου από παραχώρηση.

Άρα είναι και άρτιο και οικοδομήσιμο.

Το ερώτημα είναι το

 

"2. να μην εκδίδουν οικοδομικές άδειες σε ιδιοκτησίες που έχουν

δημιουργηθεί κατ' εφαρμογή των παραπάνω ανίσχυρων διατάξεων."

 

το τι σημαίνει το δημιουργηθεί.

 

Πιστεύω πάντως πως το δικό σου δεν έχει πρόβλημα.

Έχει δημιουργηθεί ως προϊόν παράνομων πλέον παραχωρήσεων - κατατμήσεων αλλά στην τελική αν θεωρήσουμε ότι η διάνοιξη είναι άκυρη το οικόπεδο σου έχει πρόσωπο σε νόμιμο δρόμο.

Θα το δω καλύτερα τις επόμενες μέρες.

[achille]

 

Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει εδώ κ 12 ολόκληρα χρόνια με το άρθρο 25 του 1337.Εϊναι αντισυνταγματική η διάταξη του 25 σύμφωνα με :

1)ΟλΣτΕ 106/1991 ΝοΒ 1991.455

2) ΟλΣτΕ 173/1998μ, Αρμ 1998.231, ΝοΒ 1999.334.

 

 

Δεν είναι έτσι... μετά την απόφαση περί αντισυνταγματικότητας απο το ΣτΕ, το άρθρο 25 του Ν.1337/83, έχει πλεον αντικατασταθεί απο το άρθρο 27 του Ν.2742/99.