Απόφαση ΣτΕ 1828/2008 περί τυφλών οικοπέδων

[stapa]

Αν θέλουμε πάντως να δούμε το πράγμα και λίγο γενικότερα από το στενό εργασιακό μας, αυτή η ιστορία με τους οικισμούς αντικειμενικά έμπαζε σε δύο πράγματα: Πρώτον πώς γίνεται τα χωράφια και τα κατσάβραχα να περιλαμβάνονται μέσα στα όρια των οικισμών (θυμηθείτε τους "ακτινικούς" οικισμούς που ακυρώθηκαν, στην Κρήτη υπάρχει μεγάλο θέμα), και

Δεύτερον με τις παραχωρήσεις και κατατμήσεις τα χωραφοκατσάβραχα γίνονται δρόμοι και οικοδομήσιμα οικόπεδα άρα στην ουσία έχουμε πολεοδόμηση παρακάμπτοντας τις διαδικασίες πολεοδόμησης..

Αυτά τα δυό κρίνοντας και εκ του αποτελέσματος έκαναν μεγάλες ζημιές ιδίως σε τουριστικές περιοχές.

Άρα το παράξενο δεν είναι που βγήκε αντισυνταγματικό από το ΣΤΕ αλλά ότι αυτό ανακαλύφθηκε μετά από 23 χρόνια.. (η Ε.Ε. χρόνο με το χρόνο σφίγγει πολύ τα περιβαλλοντικά λουριά)

Τώρα τι θα γίνει στη συνέχεια.. Οι "τμηματικές πολεοδομικές μελέτες" είναι ο καλύτερος (και ίσως ο μοναδικός) τρόπος να ξεπεραστεί οριστικά το πρόβλημα.

Εννοείται ότι οι Δήμοι δε θα πληρώσουν μία, και το κόστος θα το επωμισθούν οι ιδιώτες, αλλά επειδή νομίζω η διαδικασία τους θα είναι τυπική δε θα είναι και απαγορευτικό.

Το δύσκολο είναι τι θα ορίζουν, δηλαδή οι εισφορές που όσο το σκέφτομαι τόσο το βλέπω σίγουρο ότι θα μπούν.. Βέβαια από τις εισφορές θα αφαιρείται ότι παραχωρήθηκε αλλά και πάλι θα είναι υπολογίσιμες. Στους ήδη χτισμένους σίγουρα θα μετατρέπονται σε χρήμα, στους κενούς πώς θα γίνεται ; άσε που δεν αποκλείεται ο δήμαρχος να βρεί ευκαιρία να ζητήσει επιπλέον κοινόχρηστους χώρους..

Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητα στο προφίλ σας εφόσον είστε μηχανικός.

Ευχαριστώ, GRTOPO

[zena13]

Τα "περιβαλλοντικά λουριά" καλό θα ήταν να σφίγγονται στα σημαντικότερα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε σαν χώρα αυτή τη στιγμή, π.χ. Ασωπός. Οι παραχωρήσεις δρόμων σε οικισμούς, που έχουν γίνει ως σήμερα έχουν δημιουργήσει μια υφιστάμενη κατάσταση που δεν μπορεί να αντιστραφεί. Αυτούς τους δρόμους τι θα τους κάνουν σήμερα οι Δήμοι? Δεν είναι προφανές ότι θα τους χρησιμοποιήσουν σε μια μελλοντική πολεοδομική μελέτη? Πως θα πάρω πίσω, ως ιδιοκτήτης, το παραχωρηθέν τμήμα? Πως θα αποζημιωθούν όλοι αυτοί που αγόρασαν οικόπεδα και σήμερα δεν μπορούν ούτε να χτίσουν, ούτε να τα μεταπωλήσουν? Μπορεί να σκέφτομαι απλοικά, αλλά δυστυχώς, βλέπω καθημερινά την αδιαφορία των υψηλά ιστάμενων για τα τοπικά περιβαλλοντικά προβλήματα και την κακή διαχείρηση που έχουν σε αυτά. Πίσω από τις ενέργειές τους έρπει το προσωπικό τους όφελος και ο φόβος μην χάσουν τους ψηφοφόρους. Με έχει κουράσει απίστευτα η δικαιολογία: για το περιβάλλον.

[parist43]

κατα την αποψη μου φταίει το "πυραμιδικό" συστημα διακυβερνησης.

ητοι κατι ασχετοι στην Αθηνα παιρνουν αποφασεις για την περιφερεια,την οποια δεν γνωριζουν και η δε περιφερεια διαφερει απο τοπο εις τοπο.

οι αποφασεις πρεπει να λαμβανονται στην περιφερεια -ετσι θα υπαρξει και αποκεντρωση.ισως πρεπει να παμε σε ενα αλλο συστημα διακυβερνησης.

[MAKAP]

 

Δεν θέλω να το πιστέψω........αφού πριν την έγκριση το κάθε Π.Δ. ελέγχεται από το ΣτΕ.........

 

Εδώ, κάτι σου ξέφυγε.

Ο έλεγχος που γίνεται πριν από την έκδοση του πδ αφορά στη νομιμότητα της έκδοσης, δηλαδή αν βασίζεται σωστά στις διατάξεις που αναφέρονται στο σκεπτικό και όχι στην ουσία των διατάξεων του πδ.

 

Η ενδεχόμενη αντισυνταγματικότητα κάποιας διάταξης κρίνεται με αφορμή τη διοικητική πράξη που έχει εκδοθεί με βάση τις διατάξεις του πδ ή γενικά ενός νόμου και όχι το ίδιο το πδ ή το νόμο. Γιαυτό και λέγαμε ότι ο νόμος Σουφλιά δεν προέβλεπε την έκδοση διοικητικής πράξης για την εφαρμογή του και, επομένως, δεν υπήρχε περίπτωση να "πέσει" από το ΣτΕ.

 

Αλλά για το ΣτΕ πρέπει να ανοίξουμε ένα θέμα και να συζητήσουμε σοβαρά και χωρίς ταμπού.

[BAS]

Αλλά για το ΣτΕ πρέπει να ανοίξουμε ένα θέμα και να συζητήσουμε σοβαρά και χωρίς ταμπού

 

Oχι μόνο εμείς , αλλά όλη η κοινωνία .

Δυστυχώς έχουμε προσπάθεια επιβολής του κράτους των δικαστών και αυτό δεν αφορά μόνο την Ελλάδα .

Θυμηθείτε τις γελοίες αποφάσεις "περί Σταυρού" , του ΕΔΑΔ , που οδήγησαν στην σκληρή λαική απάντηση των Ελβετών , μέσω του δημοψηφίσματος

 

Επίσης στά χωροταξικά θέματα έπρεπε ο κοιμώμενος και περί άλλων τυρβάζων τεχνικός σύμβουλος της πολιτείας , να ετοίμαζε προτάσεις και σχέδια νόμου , τα οποία θα είχαν την σφραγίδα των ΕΙΔΙΚΩΝ και όχι των ΝΟΜΙΚΩΝ .

 

Το μόνο που απομένει , είναι να κάνει προσφυγή στο ΣτΕ κάποιος υπολοχαγός γιατί τα σχέδια επιστρατεύσεως η αμυντικής διάταξης επιβαρύνουν το περιβάλλον .

 

Οσο υπερβολικό και αν ακούγεται , μπορούμε να θυμηθούμε αντίστοιχες δικαστικές αποφάσεις , γιά θέματα που οι ειδικοί είχαν ομοφωνία .(ΓΟΚ/85) .

[iosif76]

Αναφορικά με το ρόλο της Εγκυκλίου, όποιος γνωρίζει σκάκι, γνωρίζει και τι ρόλο έχει ένα πιόνι...Κατανοητό?

 

Παρακαλώ μεταβείτε στο Πίνακας Ελέγχου -->Προσωπικό Προφίλ-- >Επεξεργασία προσωπικών στοιχείων και στο πεδίο επάγγελμα συμπληρώστε την ειδικότητά σας. avgoust

[ΓΡΗΓΟΡΑΚΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ]

"ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ

 

ΑΡΘΡΟ 17

 

1. Η ιδιοκτησία τελεί υπό την προστασία του Κράτους, τα δικαιώματα όμως που απορρέουν από αυτή δεν μπορούν να ασκούνται σε βάρος του γενικού συμφέροντος.

 

ΑΡΘΡΟ 24

 

1. Η προστασία του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος αποτελεί υποχρέωση του Κράτους και δικαίωμα του καθενός. Για τη διαφύλαξή του το Κράτος έχει υποχρέωση να παίρνει ιδιαίτερα προληπτικά ή ανασταλτικά μέτρα στο πλαίσιο της αρχής της αειφορίας. Νόμος ορίζει τα σχετικά με την προστασία των δασών και των δασικών εκτάσεων. Η σύνταξη δασολογίου συνιστά υποχρέωση του Κράτους. Απαγορεύεται η μεταβολή του προορισμού των δασικών εκτάσεων, εκτός αν προέχει για την Εθνική Οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη τους χρήση, που την επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον.

 

2. Η χωροταξική αναδιάρθρωση της Χώρας, η διαμόρφωση, η ανάπτυξη, η πολεοδόμηση και η επέκταση των πόλεων και των οικιστικά γενικά περιοχών υπάγεται στην ρυθμιστική ικανότητα και τον έλεγχο του Κράτους, με σκοπό να εξυπηρετείται η λειτουργικότητα και η ανάπτυξη των οικισμών και να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης.

 

Οι σχετικές τεχνικές επιλογές και σταθμίσεις γίνονται κατά τους κανόνες της επιστήμης. Η σύνταξη κτηματολογίου συνιστά υποχρέωση του Κράτους.

 

3. Για να αναγνωριστεί μία περιοχή ως οικιστική και για να ενεργοποιηθεί πολεοδομικά, οι ιδιοκτησίες που περιλαμβάνονται σε αυτή συμμετέχουν υποχρεωτικά χωρίς αποζημίωση από τον οικείο φορέα στη διάθεση των εκτάσεων που είναι απαραίτητες για να δημιουργηθούν δρόμοι, πλατείες και χώροι για κοινωφελείς γενικά χρήσεις και σκοπούς καθώς και στις δαπάνες για την εκτέλεση των βασικών κοινόχρηστων πολεοδομικών έργων, όπως νόμος ορίζει.

 

4. Νόμος μπορεί να προβλέπει τη συμμετοχή των ιδιοκτητών περιοχής που χαρακτηρίζεται ως οικιστική στην αξιοποίηση και γενική διαρρύθμισή της σύμφωνα με εγκεκριμένο σχέδιο, με αντιπαροχή ακινήτων ίσης αξίας ή τμημάτων ιδιοκτησίας τ κατά όροφο, από τους χώρους που καθορίζονται τελικά ως οικοδομήσιμοι ή από κτήρια της περιοχής αυτής.

 

5. Οι διατάξεις των προηγούμενων παραγράφων εφαρμόζονται και στην αναμόρφωση των οικιστικών περιοχών που υπάρχουν. Οι ελεύθερες εκτάσεις, που προκύπτουν από την αναμόρφωση, διατίθενται για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων ή εκποιούνται για να καλυφθούν οι δαπάνες της πολεοδομικής αναμόρφωσης, όπως νόμος ορίζει.

 

6. Τα μνημεία, οι παραδοσιακές περιοχές και τα παραδοσιακά στοιχεία προστατεύονται από το Κράτος. Νόμος θα ορίσει τα αναγκαία για την πραγματοποίηση της προστασίας αυτής περιοριστικά μέτρα της ιδιοκτησίας, καθώς και τον τρόπο και το είδος της αποζημίωσης των ιδιοκτητών. "

 

 

 

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΤΟΥΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΥΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΝ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΡΘΡΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΝ ΛΥΣΕΙΣ ΣΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ (που σίγουρα κακώς δημιουργήθηκε στο παρελθόν) ΣΚΕΠΤΟΜΕΝΟΙ ΩΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΩΣ ΕΡΓΟΛΑΒΟΙ.

[parist43]

Προτείνω ολοι οι οικισμοί που υπαγονταν στο διαταγμα του 81 προυφισταμενοι προ του 23,και τους πήγαν κατι εξυπνοι στο διαταγμα κατω των 2000 κ,να τους ξαναπανε πισω στο διαταγμα προ του 23 ,διότι εφοσον ειναι προυφισταμενοι (οι περισοτεροι δε ειναι προυφισταμενοι και του 1823) ειναι ετσι δομημενοι που δεν μπορουν να προσαρμοστουν στο διαταγμα κατω των 2000κ.αλλα όταν μας διοικουν ασχετοι απο την Αθηνα ,που δεν εχουν δη ποτε οικισμο προυφισταμενο ,αυτα γίνοντε.

[[email protected]]

Προτείνω τη δημιουργία Εθνικού Χωροταξικού.

 

Είναι το ΜΟΝΑΔΙΚΟ εργαλείο της Επιστήμης της Πολεοδομίας για την αειφόρο κ ελεγχόμενη ανάπτυξη της κατοικίας σε οποιαδήποτε χώρα μή τριτοκοσμική.Εφ' όσον κανείς Έλληνας δεν βάζει το συλλογικό συμφέρον πάνω από το ατομικό του κ δεν μπορεί με τίποτα να μάθει να υπακούει στους Νόμους,συν το γεγονός ότι δεν υπάρχει ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ ελεγκτικός μηχανισμός κ οι Νόμοι ''μαγειρεύονται'' για να εξυπηρετούν συμφέροντα λίγων,ΜΟΝΟ η ριζοσπαστική λύση είναι η κατάλληλη.

 

Συνάδελφε ΓΡΗΓΟΡΑΚΗ καλά τα λες.Από τη στιγμή όμως που μπαίνουμε στην υποχρέωση της εφαρμογής των Νόμων γιατί η ριζοσπαστική λύση (Εθνικό Χωροταξικό) απειλεί μεγαλοσυμφέροντα,είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΙ κ ΔΕΣΜΕΥΜΕΝΟΙ από τον Επαγγελματικό Κώδικα των Μηχανικών να τηρήσουμε τις ισχύουσες διατάξεις.

 

Κ οι διατάξεις λένε ότι καμία Εγκύκλιος κ κανένα ΣτΕ δεν μπορούν διοικητικά να υποκαταστήσουν ένα Προεδρικό Διάταγμα χωρίς την αναθεώρησή του,όσο κ σωστή να είναι η απόφαση.

[MAKAP]

Προτείνω ολοι οι οικισμοί που υπαγονταν στο διαταγμα του 81 προυφισταμενοι προ του 23,και τους πήγαν κατι εξυπνοι στο διαταγμα κατω των 2000 κ,να τους ξαναπανε πισω στο διαταγμα προ του 23 ,διότι εφοσον ειναι προυφισταμενοι (οι περισοτεροι δε ειναι προυφισταμενοι και του 1823) ειναι ετσι δομημενοι που δεν μπορουν να προσαρμοστουν στο διαταγμα κατω των 2000κ.αλλα όταν μας διοικουν ασχετοι απο την Αθηνα ,που δεν εχουν δη ποτε οικισμο προυφισταμενο ,αυτα γίνοντε.

 

Σ΄αυτό δεν έχεις δίκιο γιατί την περίοδο που άρχισε το φρούτο αυτό (τέλη της δεκαετίας '60) άρχισε, παράλληλα, και η μεγάλη επανάσταση των Ελλήνων για την απόκτηση παραθεριστικής κατοικίας. Έτσι, λοιπόν, άρχισαν να χαρακτηρίζονται, ως οικισμοί προ 1923, περιοχές, κυρίως, παραθαλάσσιες, που περιλάμβαναν δυο-τρία σπίτια αλλά είχαν ενδιαφέρον για αξιοποίηση της γης.

 

Το αποτέλεσμα ήταν αν ξεφυτρώνουν παρόμοιοι "οικισμοί" σε όλη την Ελλάδα, να δημιουργηθεί σοβαρό θέμα, να ψαχτεί το θέμα από το (αγαπημένο σου) ΣτΕ και να εκδοθεί, τελικά, απόφαση (το 1979), με την οποία κρίθηκε ότι η υπουργική απόφαση (του 1964 αν θυμάμαι καλά), για τη διαδικασία καθορισμού των ορίων των οικισμών αυτών, δεν είχε εξουσιοδότηση νόμου και ακυρώθηκε. Στη συνέχεια εκδόθηκε το πδ του 1981 για την προσωρινή αντιμετώπιση του θέματος και αργότερα (1985), μετά το νόμο Τρίτση, το γνωστό πδ για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατ.

 

Η αναδρομή στο παρελθόν απευθύνεται, κυρίως, στους μη γνωρίζοντες τη σχετική ιστορία του θέματος.