Απόφαση ΣτΕ 1828/2008 περί τυφλών οικοπέδων

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

συνάδελφε giannhs

θεωρητικά η τροπολογία μπορεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα που δημιουργήθηκε

η αποτύπωση των κοινοχρήστων χώρων των οικισμών όλης της χώρας είναι πολύ μεγάλο αντικείμενο θα χρειασθεί μεγάλο χρονικό διάστημα και χρήματα που δυστυχώς ΔΕΝ υπάρχουν!!!!

εκείνο που προκαλεί για μία ακόμη φορά δυσαρέσκεια είναι η αποχή του ΤΕΕ και των συλλογικών μας οργάνων

οι μεμονωμένες αντιδράσεις βουλευτών-μηχανικών παρά τις καλές προθέσεις δεν βγάζουν απο το αδιέξοδο στο οποίο εκ νέου οδηγούμαστε διαβάζοντας στο παραπάνω κείμενο για αποτυπώσεις οικισμών και εφαρμογή νομολογίας

τα ξαναλέμε

[[email protected]]

Η συγκεκριμένη περίπτωση της απόφασης του ΣτΕ πρόκειται για ΤΕΡΑΣΤΙΟ φιάσκο.

 

Οκ, στη λογική της κ στην αντίληψή της είναι σωστή, δεν θα έπρεπε να πολεοδομεί ο κάθε ιδιοκτήτης.Όμως είναι τακτική του Κράτους των Προδοτών να κρατά την προσφορά πολεοδομήσιμης γης σε χαμηλά επίπεδα, ώστε η ζήτηση να μην μπορεί να καλυφθεί, εκτινάσσοντας την αξία της γής στα ύψη και να κερδίζουν όλοι οι μεσάζοντες.

 

ΑΥΤΟΣ δυστυχώς ήταν ο λεγόμενος ''τρόπος ανάπτυξης της οικοδομής'' , ''η βαριά βιομηχανία του Κράτους'' κλπκλπ τόσα χρόνια.ΤΟΣΟ απλά, το ίδιο το Κράτος το μόνο που είχε να κάνει ώστε να ''αναπτυχθεί'' η χώρα, ήταν να κρατά την προσφορά της γης σε χαμηλά επίπεδα, μιλάμε για πρωτόγονη αντίληψη περί οικονομικών.

 

Από φίλο Δικαστή Πρωτοδικείου, μεταφέρω τη γνώμη που εξέφρασε ότι όποιος ιδιοκτήτης αγόρασε ΜΕΤΑ το 1985 τέτοιου είδους οικόπεδο εν όψει της οικοδομησιμότητας που θα αποκτούσε αυτό ύστερα από παραχώρηση σε κοινή χρήση, τότε θα κερδίσει την αγωγή προς αποζημίωση από το Ελληνικό Κράτος Σ-Ι-Γ-Ο-Υ-Ρ-Α ,ύστερα από προσφυγή του στο αρμόδιο Πρωτοδικείο.Μόνο που τότε θα κυρήξουμε πτώχευση στ' αλήθεια...

 

Δεν ξέρω αν είμαι σωστός πατριώτης που το αναφέρω αυτό το hint, αλλά σίγουρα δεν ανήκω στους προδότες.

[giannhs]

ψηφιστικε η τροπολογια στην Βουλή για τις παραχωρήσεις στους οικισμούς κάτω των 2000 κατ. στο νομοσχέδιο για την βιοποικιλότητα...

[MAKAP]

Έχω παραθέσει ΕΔΩ τις νομοτεχνικές βελτιώσεις που έγιναν, κατά την τελευταία συνεδρίαση, στις τροπολογίες του ν/σ για τη Βιοποικιλότητα και ψηφίστηκαν. Δυστυχώς, δεν βρήκα αυτούσια τη συγκεκριμένη τροπολογία.

 

ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ

Βρήκα, όμως, μερικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το συμπέρασμα για την ουσία της τροπολογίας και τα έχω παραθέσει στο άλλο θέμα.

[Periklis]

Η κίνηση που έγινε από την κυρία Φαρμάκη και τους συνυπογράφοντες βουλευτές θέλω να πιστεύω πως θα λύσει το πρόβλημα.

Στις εφαρμογές της διάταξη όμως δεν περιλαμβάνεται η περίπτωση των Οικοδομικών Αδειών που ανακλήθηκαν βάση της 1828/08 του ΣτΕ, όπως η δική μου περίπτωση.

Τι γίνεται δηλαδή για τις άδειες που εκδόθηκαν βάση των (τότε) ισχυόντων διατάξεων (άρθρο 6, § 2 &3) οι οποίες κατόπιν κρίθηκαν αντισυνταγματικές? Κάποιοι πολίτες επιβαρύνθηκαν της δαπάνης έκδοσης της οικοδομικής άδειας (μελέτη, φορολογικά, αμοιβές, εισφορές..) η οποία κατόπιν ανακλήθηκε. Πιστεύω πως πολιτικά ορθό και κοινωνικά δίκαιο θα ήταν να επανισχύσουν οι άδειες αυτές εφόσον από τη μία οι πολίτες ενήργησαν μέσα στα πλαίσια του νόμου, εμπιστευόμενοι τις εντολές και αποφάσεις της Διοίκησης, όπως επίσης για το λόγο πως μέσω της πρόσφατης νομοθετικής ρύθμισης εξέπεσαν οι λόγοι του σκεπτικού της εν λόγο απόφασης (1828/08 ΣτΕ). Αυτονόητο είναι πως θα πρέπει να επιμηκυνθεί η διάρκεια της ισχύος των εν λόγο οικοδομικών αδειών. Το κόστος της οικοδομικής άδειας είναι μία σοβαρή δαπάνη (25.000 ευρώ στην περίπτωσή μου) για να το επωμιστεί αναίτια ο πολίτης, χωρίς βέβαια να υπολογιστούν οι απαιτήσεις αποζημίωσης που μπορεί να εγερθούν.

 

*****************************

 

Ένα άλλο θέμα είναι η σοβαρότατη ευθύνη των πολεοδομικών υπηρεσιών, η οποία αποτελεί παράβαση καθήκοντος – και κατά παράβαση των διατάξεων του ΓΟΚ - από την πρακτική που εφαρμόζουν να διακόπτουν τις εργασίες κατόπιν καταγγελίας χωρίς να προβαίνουν σε αυτοψία για να διαπιστώσουν το βάσιμο ή όχι αυτών και κυρίως χωρίς την ύπαρξη δικαστικής ή διοικητικής απόφασης!!!

Η παραπάνω πρακτική οφείλεται αποκλειστικά στον «βαθμό» και την «ένταση» των πιέσεων που ασκεί ο καταγγέλων στους υπευθύνους των υπηρεσιών. Στη δική μου περίπτωση για παράδειγμα ο καταγγέλων γείτονας ισχυριζόταν, σε πολλαπλές και πολυσέλιδες καταγγελίες κάθε δυνατή πολεοδομική και κτηριοδομική παράβαση που ΘΑ ΕΚΑΝΑ στην οικοδομή μου, όταν αυτή δεν είχε καν ξεκινήσει. Βάση αυτών των καταγγελιών η πολεοδομία διέταξε «επ’ αόριστον διακοπή έως νεωτέρας» για οικοδομική άδεια που εξέδωσε 20 ημέρες νωρίτερα…

Τις εν λόγο καταγγελίες ούτε καν εξέτασε επί της ουσίας το ΣτΕ, εφόσον προφανώς τις απέρριψε ως μη αποδεκτές.

Εντούτοις, παρότι το ΣτΕ (τόσο στην πενταμελή όσο και την επταμελή σύνθεσή του) αγνόησαν τα καταγγελλόμενα προσέβαλλε τη συνταγματικότητα διατάξεων του ΓΟΚ. Η 1828/08 απόφαση προσέφερε ανέλπιστα «μάνα εξ ουρανού» στους αντιδίκους, επιβράβευσε τις παράνομες αποφάσεις της πολεοδομίας (με την αδικαιολόγητη διακοπή των έργων = παράνομα) και ΚΥΡΙΩΣ δημιούργησε ένα τεράστιο σε έκταση κοινωνικό και οικονομικό πρόβλημα σε ιδιοκτήτες και τον κλάδο της οικοδομής. Έπληξε σοβαρότατα την ανάπτυξη στην περιφέρεια και ειδικότερα στους μικρούς οικισμούς της χώρας, όπου η οικοδομή αποτελεί κύρια πηγή εισοδήματος για την τοπική οικονομία.

Τα ερωτήματα που γεννώνται λοιπόν είναι:

• «Ποία είναι τα Αυτεπάγγελτα Διοικητικά μέτρα που λαμβάνει η Διοίκηση εναντίον εκείνων που παρακωλύουν αναίτια και με υποθετικές παραβάσεις τη λειτουργία υπηρεσιών του δημοσίου, απαξιώντας επίσημες και νόμιμα εκδοθείσες διοικητικές πράξεις?»

• «Ποία τα αυτεπάγγελτα μέτρα εναντίον των λειτουργών του δημοσίου που προβαίνουν σε παράβαση καθήκοντος, απαξιώνοντας τις διοικητικές πράξεις που οι ίδιοι εξέδωσαν?»

Αν δεν υπάρξει μέριμνα για τα δύο αυτά βασικά ερωτήματα, η αξιόλογη νομοθετική ρύθμιση θα παραμείνει ΕΥΑΛΩΤΗ στις διαθέσεις έκαστου γείτονα της νοοτροπίας «να ψοφήσει η κατσίκα του γείτονα…»

 

Περικλής Διονυσόπουλος

 

ΥΓ

Έχω το τελικό κείμενο σε .jpg πείτε μου πως μπορώ να το ανεβάσω προς ενημέρωση των ενδιαφερόμενων

[MAKAP]

1. Προσωπικά, πιστεύω ότι η τροπολογία ξεκίνησε από το ΥΠΕΚΑ για να διορθώσει την πατάτα που είχε κάνει με την εγκύκλιο κόντρα στο πδ και, επειδή δεν ήθελε να την εμφανίσει, ως προερχόμενη από το υπουργείο την προώθησε μέσω κάποιων βουλευτών. Απόδειξη ότι, την έκανε αμέσως αποδεκτή με ελαφρές, μόνον, διορθώσεις στη διατύπωση.

 

2. Χρειαζόμαστε, οπωσδήποτε το σώμα της τροπολογίας για να ξακαθαρίσουμε το κείμενο που ψηφίστηκε. Αφού το έχεις σε εικόνα, ανέβασέ την ως συνημμένη σε ένα μήνυμα.

 

3. Θα ήθελα να απαντήσω στα ουσιαστικά ερωτήματά σου αλλά δεν έχω το πλήρες κείμενο ...

 

4. Μας έλειψες ...

[Periklis]

Ελπίζω αυτή τη φορά να κατάφερα να τα ανεβάσω...

 

Απ' ότι βλέπω πάλι δεν διαβάζεται, είναι πολύ μικρό. Προφανώς θα χρειαστεί να το τυπώσετε σε Α4

[MAKAP]

Επιτέλους !!!

 

Με τη βοήθεια του Periklis, καταφέραμε να αποκτήσουμε την περιβόητη τροπολογία για τους οικισμούς <2000 και θεωρώ ότι είναι η σωστή, έστω και αν δεν έχει χαρακτηριστικά (αριθμούς, σφραγίδες κλπ) της κατατεθείσας, γιατί η αιτιολογική έκθεση είναι η ίδια με αυτή που έχω βρει και αναρτήσει ΕΔΩ.

 

Θυμίζω ότι, ο Σηφουνάκης έκανε τις ακόλουθες διορθώσεις κατά το τέλος της 3ης συνεδρίασης:

 

Τέλος, στην τροπολογία με γενικό αριθμό 343 και ειδικό 26 συναδέλφων Βουλευτών –της κυρίας Φαρμάκη, του κ. Γιουματζίδη, του κ. Ζωίδη και του κ. Σπηλιωτόπουλου- γίνονται οι εξής νομοτεχνικές βελτιώσεις:

1. Στον όγδοο στίχο της παραγράφου 3 μετά τη λέξη «αναθεωρούνται» προστίθεται η φράση «μέχρι την κύρωση του δικτύου των κοινόχρηστων χώρων».

2. Μετά την παράγραφο 3 προστίθεται παράγραφος 4 ως ακολούθως:

«4. Με προεδρικά διατάγματα που εκδίδονται μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής ορίζονται ο τρόπος και οι διαδικασίες καθορισμού των επιτρεπόμενων χρήσεων γης και όρων και περιορισμών δόμησης ή ειδικότερων προϋποθέσεων και περιορισμών που αφορούν στις επιτρεπόμενες χρήσεις ή τη δόμηση των ακινήτων, ανάλογα με την κατηγορία και τη θέση του οικισμού, ο τρόπος δημιουργίας νέων κοινόχρηστων χώρων ή τροποποίησης των υφισταμένων, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια για την πολεοδομικά λειτουργική και βιώσιμη αναμόρφωση και ανάπτυξη των οικισμών αυτών.».

 

@Periklis

Σ' ευχαριστώ και εκ μέρους των ενδιαφερομένων συναδέλφων για την ανάρτηση της επίμαχης τροπολογίας.

 

Στο θέμα σου τώρα. Δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοείς με την ανάκληση της άδειας αλλά στην παρ. 3 προβλέπεται ότι οι άδειες "εκτελούνται" που σημαίνει ότι εάν σε είχαν σταματήσει, τώρα μπορείς να συνεχίσεις.

[armenopoulos]

Μα κανένας στο υπουργείο δεν πρόσεξε ότι καταργούν και την απαίτηση για πρόσωπο 12μ στην κατάτμηση??

[MAKAP]

Επειδή υποστηρίζω την άποψη ότι, η τροπολογία αυτή συντάχθηκε στο υπουργείο, γιατί η δομή και το σκεπτικό της δεν είναι δυνατόν, πρακτικά, να πιστωθούν σε απλούς βουλευτές που δεν έχουν σχέση με την πολεοδομική νομοθεσία, υποθέτω ότι, νομοτεχνικά, έπρεπε να καταργηθεί ολόκληρη η παρ. 2 (δεν μπορούσε να μείνει ξεκάρφωτη η διάταξη για το πρόσωο των 12 μ.), και πρόσθεσαν την τελευταία στιγμή την παρ. 4 στην τροπολογία, με την οποία θα εκδοθεί πδ στο οποίο μπορεί να προστεθεί όποια διάταξη κριθεί αναγκαία για να επανέλθει το ταλαίπωρο αρχικό πδ σε εφαρμόσιμη κατάσταση.