ay8airetos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2011 Έχει παραχωρηθεί λωρίδα όντως με συμβολαιογραφική πράξη. Το ερώτημά μου είναι το εξής, σήμερα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο; (σύμφωνα με το αρθ. 5 ΦΕΚ181Δ/1985 είναι) Εμπλέκεται δηλ. πουθενά η απόφαση του ΣτΕ στη δικιά μου υπόθεση. Αρχικά υπήρχε αγρός 4.000μ2, ο οποίος μπήκε στο σχέδιο με απόφαση Νομάρχη, ο ένας και μόνος ιδιοκτήτης του αγρού, άρχισε να το χωρίζει σε οικόπεδα των 500μ2 και να παραχωρεί λωρίδες, ώστε όλα τα οικοπεδά του να έχουν πρόσωπο. Πριν από 3 χρόνια, ο πελάτης μου αγόρασε απ' αυτόν το οικόπεδο που περιγράφω στο προηγούμενο Post. Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 20 , 2011 Με βάση την αρχική περιγραφή σου, ο πελάτης σου παραχώρησε από το εμβαδόν του οικοπέδου του (550 τμ) 80 τμ στο όμορο οικόπεδο για να καταστεί αυτό οικοδομήσιμο. Επομένως, το οικόπεδο του πελάτη σου έχει εμβαδόν (550-80 =) 470 τμ., δηλαδή μη άρτιο. Εάν αναφέρεσαι στην παρ. 1γ του άρθρου 5, αυτή έχει εφαρμογή στην περίπτωση παραχώρησης λωρίδας για να δημιουργηθεί δρόμος πλάτους 4 μ ώστε να καταστεί ένα οικόπεδο οικοδομήσιμο. Αλλά αυτό δεν έχει σχέση με την περίπτωσή σου αφού η λωρίδα παραχωρήθηκε στο όμορο. Εκτός εάν δεν περιγράφεις σωστά την πραγματικότητα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Αν έγινε αυτό που λέει ο ΜΑΚΑΡ και που κατάλαβα και εγώ τότε το συμβόλαιο είναι άκυρο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ay8airetos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Θα προσπαθήσω να το περιγράψω καλύτερα: Αρχικά υπήρχε αγρός 4.000μ2, ο οποίος μπήκε στο σχέδιο με απόφαση Νομάρχη, ο ένας και μόνος ιδιοκτήτης του αγρού, άρχισε να το χωρίζει σε οικόπεδα των 500μ2-550μ2 και να παραχωρεί λωρίδες, ώστε όλα τα οικοπεδά του να έχουν πρόσωπο. Πριν από 3 χρόνια, ο πελάτης μου αγόρασε απ' αυτόν οικόπεδο Ε=470μ2 (στο συμβόλαιο αγοράς περιγράφεται η προηγούμενη κατάσταση, δηλ. ότι αρχικά το οικόπεδο είχε επιφάνεια 550μ2 και ύστερα από παραχώρηση λωρίδας 80μ2, απέμεινε οικόπεδο 470μ2). Διευκρινήσεις: -η παραχώρηση λωρίδας έγινε από τον πρώτο ιδιοκτήτη, ώστε να έχει πρόσωπο ένα άλλο όμορο οικόπεδο. -το οικόπεδο των 550μ2-470μ2, είχε και έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο Σύμφωνα με το αρθ.6 παρ. 5 ΦΕΚ181Δ/1985 (εκ παραδρομής στο προηγούμενο post αναφέρθηκε λάθος), "Το εναπομένον οικόπεδο μετά την παραχώρηση κατά τις διατάξεις των προηγουμένων παραγράφων (παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση) εξακολουθεί να θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο όπως απομένει μετά την παραχώρηση" Η ερώτησή μου είναι η εξής: Όντως παραμένει το οικόπεδο (470μ2) άρτιο και οικοδομήσιμο ή επειδή η παρ. 5 του αρθ.6 αναφέρεται σε διατάξεις οι οποίες έχουν κριθεί ανίσχυρες με βάση το ΣτΕ, έχει "θέμα-πρόβλημα"; Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrisven Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 με μια πρώτη ανάγνωση θεωρώ ότι είναι άρτιο Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Εκανε παραχώρηση σε κοινή χρήση ή παραχώρηση προς συγκεκριμένο οικόπεδο; Link to comment Share on other sites More sharing options...
stapa Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 φίλε Αυθαίρετε, ας συνηθίσουμε να ακριβολογούμε για να μη μπαίνουμε σε μαντεψιές.. το οικόπεδο 550 τμ παραχώρησε λωρίδα 80 τμ σε ΚΟΙΝΗ ΧΡΗΣΗ ώστε να γίνει οικοδομήσιμος και ο διπλανός, ΟΚ ? (έτσι που τάγραψες οι προηγούμενοι νόμισαν ότι τα 80 τμ τα παραχώρησε στον διπλανό.. ) λοιπόν ο δικός σου (550-80 = 470 σήμερα) εξακολουθεί να είναι άρτιος γιατί του προσμετράται και το παραχωρημένο κομμάτι, και οικοδομήσιμος γιατί έχει πρόσωπο και από αλλού. Ο διπλανός, που έχει πρόσωπο στην παραχωρημένη λωρίδα, δεν είναι οικοδομήσιμος μετά το πρόβλημα με το ΣΤΕ. η παραχώρηση έχει γίνει σε προγενέστερο χρόνο, αλλά και μετά να ήταν κανένα συμβόλαιο δεν είναι "άκυρο", αν δεν ακυρωθεί δικαστικά ισχύει μιά χαρά.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
chrisven Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Ο διπλανός, που έχει πρόσωπο στην παραχωρημένη λωρίδα, δεν είναι οικοδομήσιμος μετά το πρόβλημα με το ΣΤΕ. διαφωνώ, η εγκύκλιος 3 περί του θέματος δίνει περιθώριο δόμησης Link to comment Share on other sites More sharing options...
stapa Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 χμμ, έχει περάσει πάνω από χρόνος και ακόμα είμαστε στο ΘΑ... δεν έχει γίνει κανένας "τμηματικός σχεδιασμός" εκτός κι αν κάνω λάθος.. Κάποτε βέβαια θα ανοίξει η κατάσταση.. (και οι δουλειές.. ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Συνάδελφοι, Στο συγκεκριμένο ερώτημα που έβαλε ο ay8airetos τα δεδομένα είναι ότι ένα οικόπεδο, εμβαδού 550 τμ, σε οικισμό <2000 και όχι εντός σχεδίου όπως λέει στο #284, με αρτιότητα 500 τμ, έχει παραχωρήσει λωρίδα 80 τμ για να καταστεί το όμορο οικοδομήσιμο, ενώ το ίδιο έχει πρόσωπο σε ΚΧ. Ο ερωτών δεν έχει διευκρινίσει, ακόμη, παρά τις σχετικές ερωτήσεις και απορίες, τον τρόπο με τον οποίο έγινε αυτό, ούτε έδωσε διάγραμμα, ώστε να ξεκαθαρίσουμε εάν η παραχωρηθείσα λωρίδα εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 6 για το συγκεκριμένο οικόπεδο και όχι για το όμορο. 1. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στο όμορο (δεν έχει διευκρινιστεί αυτό στα δύο posts του ερωτώντος), τότε το οικόπεδο των 470 τμ έχει καταστεί μη άρτιο, αφού η παραχώρηση δεν το ωφελεί. 2. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στον ΟΤΑ (θα ήθελα να το δω αυτό σε τδ), τότε εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις της απόφασης 1828/2008 και δεν μπορεί να δομηθεί εάν δεν λειτουργήσει η διαδικασία του άρθρου 35 του ν.3937/2011. @chrisven, stapa Οι περίφημες εγκύκλιοι που εκδόθηκαν το 2010 δεν έχουν πλέον πεδίο εφαρμογής μετά τη νομοθετική ρύθμιση του θέματος, με την οποία φαίνεται μεν να δίνεται λύση στο πρόβλημα που δημιούργησαν οι εγκύκλιοι αλλά τα συνολικά προβλήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν με τα υπό έκδοση πδ και σχετικές εγκυκλίους φαίνεται να είναι δυσεπίλυτα και γιαυτό καθυστερούν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα