stapa Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 ναι, πολύ σωστά, το "πνεύμα" των εγκυκλίων έλαβε υπόσταση δια Νόμου, όμως οι καλένδες παραμένουν.. λάθος διπλό πάτημα, πώς διαγράφεται ;
ay8airetos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Καταρχήν συγνώμη, εάν οι διατυπώσεις-εκφράσεις μου δεν ήταν σαφείς και σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας. από stapa "φίλε Αυθαίρετε, ας συνηθίσουμε να ακριβολογούμε για να μη μπαίνουμε σε μαντεψιές.. το οικόπεδο 550 τμ παραχώρησε λωρίδα 80 τμ σε ΚΟΙΝΗ ΧΡΗΣΗ ώστε να γίνει οικοδομήσιμος και ο διπλανός, ΟΚ ? " Ναι έτσι είναι απο ΜΑΚΑΡ "2. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στον ΟΤΑ (θα ήθελα να το δω αυτό σε τδ), τότε εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις της απόφασης 1828/2008 και δεν μπορεί να δομηθεί εάν δεν λειτουργήσει η διαδικασία του άρθρου 35 του ν.3937/2011." Η παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ και αναγράφεται ο αριθμός και το φύλλο πάνω στο τ.δ. Ευχαριστώ και πάλι
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 απο ΜΑΚΑΡ "2. Εάν γίνει δεκτό ότι η λωρίδα παραχωρήθηκε στον ΟΤΑ (θα ήθελα να το δω αυτό σε τδ), τότε εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις της απόφασης 1828/2008 και δεν μπορεί να δομηθεί εάν δεν λειτουργήσει η διαδικασία του άρθρου 35 του ν.3937/2011." Η παραχώρηση λωρίδας σε κοινή χρήση έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ και αναγράφεται ο αριθμός και το φύλλο πάνω στο τ.δ. Ευχαριστώ και πάλι 1. Γράφοντας να το δω σε τδ εννοώ να δω το γεωμετρικό σχήμα των οικοπέδων και της παραχωρηθείσας λωρίδας σε τδ. 2. Δεν καταλαβαίνω γιατί δημοσιεύτηκε σε ΦΕΚ η παραχώρηση αλλά θα βοηθούσε πολύ να μας δώσει τα στοιχεία του ΦΕΚ ώστε να λυθούν οι απορίες.
GRTOPO Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 21 , 2011 Κατ' αρχάς, συμφωνώ κι εγώ με τα όσα έχει υποστηρίξει ο ΜΑΚΑΡ για την αρτιότητα αλλά όχι για την οικοδομησιμότητα που θα αποκατασταθεί μετά τη διαδικασία του άρθρου 35 της Νατούρας...... Όντως η δημοσίευση σε ΦΕΚ που "κολλάει"???? Πρώτη φορά βλέπω η παραχώρηση να δημοσιεύεται σε ΦΕΚ. !!!! Επίσης ... η αρτιότητα του οικισμού στα πόσα τμ τέθηκε????
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Κατ' αρχάς, συμφωνώ κι εγώ με τα όσα έχει υποστηρίξει ο ΜΑΚΑΡ για την αρτιότητα αλλά όχι για την οικοδομησιμότητα που θα αποκατασταθεί μετά τη διαδικασία του άρθρου 35 της Νατούρας...... Σωστή παρατήρηση, εσφαλμένη διατύπωση, δεδομένου ότι ανέφερα το θέμα της διαδικασίας του άρθρου 35.
stapa Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 ο φίλος Αυθαίρετος είναι πάλι ασαφής (συνάδελφε πρόσεχε το.. χωρίς παρεξήγηση έ ; ), εννοεί το ΦΕΚ των διατάξεων που ορίζουν τα της παραχώρησης και το οποίο αναγράφηκε πάνω στο τ.δ. , και όχι ότι η συγκεκριμένη παραχώρηση μπήκε σε ΦΕΚ.. Με την ευκαιρία, ας βάλω πώς γίνονταν συνήθως αυτές οι κατατμήσεις / παραχωρήσεις από μεγάλα οικόπεδα σε οικισμούς, ίσως κάποιοι να μην το ξέρουν, και έχει ενδιαφέρον γιατί η πρακτική (νόμιμη) κινείτο στα όρια της νομιμότητας (και της λογικής). Τύχαινε ας πούμε να υπάρχει οικόπεδο 5-10 στρέμματα εντός οικισμού με πρόσωπο κάπου στη μιά του πλευρά, το χώριζε ο μηχανικός σε καμμιά δεκαριά οικόπεδα στην αρτιότητα, συχνά με περίεργα σχήματα για να βγαίνει το νούμερο, ζωγραφίζοντας και τις λουρίδες που ΘΑ παραχωρούνταν ώστε να γίνουν οικοδομήσιμα. Μετά πήγαιναν στο συμβολαιογράφο και ο αγοραστής αγόραζε το τμήμα (ολόκληρο, συμπεριλαμβανομένης της λουρίδας) και αμέσως μετά, με επόμενη συμβολαιογραφική πράξη, ο αγοραστής παραχωρούσε σε κοινή χρήση τη λουρίδα. Αυτό γινόταν (αντί να παραχωρήσει ο πωλητής από την αρχή το σύνολο των λωρίδων) ώστε οι παραχωρούμενες λωρίδες να προσμετρώνται στη δόμηση των οικοπέδων, δηλαδή ο πωλητής να έχει 100% εκμετάλλευση του αρχικού εμβαδού του. Βέβαια ο αγοραστής είχε ένα προβληματάκι (που δεν το ήξερε καν) δηλαδή τι θα γινόταν αν δεν βρίσκονταν αγοραστές για τα άλλα οικόπεδα και η λωρίδα δεν άνοιγε σε όλο της το μήκος/πλάτος, αλλά είναι θεωρητικό δεν ξέρω αν προέκυψε ποτέ, αφενός γιατί ήταν καλές οι εποχές και αγοραστές υπήρχαν, αφετέρου ο πωλητής μπορούσε να το αντιμετωπίσει είτε πουλώντας τα οικόπεδα κατά σειρά, είτε σε περίπτωση προβλήματος να μεταβιβάσει προσωρινά κάποιο σε συγγενικό του πρόσωπο. Μιλάμε δηλαδή για καταστάσεις κατ ουσία ιδιωτικού σχεδίου όπου ο πωλητής δεν έχανε ούτε καν τους κοινόχρηστους, ε από μιά άποψη το χρειαζόμασταν το ΣΤΕ μας..
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Αρκετά διαφωτιστική η περιγραφή σου για όσους δεν γνωρίζουν τον έλληνα "οικοπεδά". Το πρόβλημα, στην προκειμένη περίπτωση, είναι ότι συζητάμε, όσοι γνωρίζουμε λίγα πράγματα από το γενικό θέμα, απόντος του ερωτώντος, ο οποίος, όπως πολύ σωστά επισημαίνεις, δεν διευκρινίζει εάν έγινε με τον Α, τον Β ή τον Γ τρόπο η κατάτμηση και ψάχνουμε να μαντέψουμε το σκηνικό.
SIGIO Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Συνάδελφε stapa η διαδικασία υποθετικής κατάτμησης που αναφέρεις είναι και η νομικά σωστή αφού για να θέσεις σε κοινή χρήση τμήμα για απόκτησει προσώπου πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει οικόπεδο που στερείται αυτού. Δηλ δεν μπορεί ένας ιδιοκτήτης να δημιουργεί ρυμοτομικό σχέδιο κόβοντας μικρότερα οικόπεδα και χαράσοντας δρόμους. Πρέπει να κατατμήσει σε μικρότερα οικόπεδα, κάτι που σημαίνει ότι πρέπει να μεταβιβάσει και εκ των υστέρων να τεθεί σε κοινή χρήση τμήμα για την απόκτηση προσώπου.
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Συνάδελφε stapa η διαδικασία υποθετικής κατάτμησης που αναφέρεις είναι και η νομικά σωστή αφού για να θέσεις σε κοινή χρήση τμήμα για απόκτησει προσώπου πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει οικόπεδο που στερείται αυτού. Υπάρχει ισχυρός αντίλογος σ' αυτή την τοποθέτηση και θεωρώ ότι η διατύπωση "η πρακτική (νόμιμη) κινείτο στα όρια της νομιμότητας (και της λογικής" που χρησιμοποίησε ο/η stapa είναι πολύ προσεκτική και σωστή, στο πλαίσιο των ισχυουσών πολεοδομικών διατάξεων. Όπως είναι γνωστό, η κατάτμηση μιας μεγάλης έκτασης σε οικόπεδα, είτε εντός σχεδίου είτε σε οικισμούς, προϋποθέτει την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητά τους. Δηλαδή, εκτός από την εξασφάλιση της αρτιότητας, ο ιδιοκτήτης της έκτασης οφείλει να εξασφαλίσει την οικοδομησιμότητα του δημιουργούμενου νέου οικοπέδου, με πρόσβαση στο υφιστάμενο δίκτυο των ΚΧ. Στην περίπτωση που περιγράφει ο/η stapa, ο ιδιοκτήτης κινείται στα όρια της ανοχής της πολεοδομικής νομοθεσίας των οικισμών <2000, γιατί "κόβει" οικόπεδα τα οποία ΘΑ αποκτήσουν πρόσωπο εάν και εφόσον πουληθεί το όμορο. Μην ξεχνάμε ότι ένα οικόπεδο δημιουργείται ΜΟΝΟΝ μετά τη σύνταξη του αντίστοιχου συμβολαίου και όχι με τη σχεδίασή του σε ένα τδ. Στην ακροβασία αυτή συμμετέχει και ο συμβ/φος ο οποίος πιστεύει ότι καλύπτει την παρανομία του με το αμέσως επόμενο (σε αριθμό) συμβόλαιο.
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2011 Μήπως η κατάτμηση που λέει ο stapa "πάσχει" κάπου? Πως μπορούσε να παραχωρήσει δρόμο ο μεσαίος στα οικόπεδα νωρίτερα από τους πρώτους αφού η παραχώρηση έπρεπε να είναι σε συνέχεια κάποιου υπαρκτού κοινόχρηστου χώρου?Αυτό ας μας το εξηγήσει , φυσικά για το παράδειγμα που ανέφερε. Προφανώς θα εννοείς ότι γινόταν η αγορά και ήταν στο περίμενε μέχρι να παραχωρήσουν οι πρώτοι και να φτάσουν μέχρι το μεσαίο, έτσι?
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα