Προσθήκη με Θ>0,20 ?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Προσοχή στο εξής

Για q= από 3.5 μέχρι 2.5 το q μειώνεται αλλά το Δελ αυξάνει. Τότε η μεταβολή του γ δεν είναι σημαντική.

Από q= 2.5 και μικρότερη , επειδή ο λόγος q/2.5 πρέπει >1 η σχέση του γ γίνεται γ=Δελ/h.

Έτσι ενώ μειώνεις το q, π.χ το κάνεις 1.5, το γ παραμένει ίσο με Δελ/h (Δεν υπάρχει αλλάγη λόγω του q<2.5 ) ενώ παράλληλα το Δελ αυξάνει σχεδόν κατα 2.5/q=2.5/1.5=1.67.

Άρα η επιροή της μείωσης του q για q<2.5 στον έλεγψο της γωνιακής παραμόρφωσης είναι αρνητική για εμάς

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Μπορεί να σταθεί όντως (εξάλλου εσύ κάνεις τι μελέτη και αξιολογείς όλα τα δεδομένα, εμείς όλοι οι άλλοι "οφθαλμοστατική" ανάλυση κάνουμε), αλλά σκέψου ότι όλες αυτές οι προσομοιώσεις που κάνουμε χρησιμοποιούν παραδοχές που απέχουν από την πραγματικότητα. Ακόμα και για τα δεδομένα του εδάφους προσεγγιστικές τιμές παίρνουμε!!!!! (εκτός αν έχεις κάνει εδαφοτεχνική και ξέρεις επακριβώς το είδος του εδάφους το ks και το σεπ).

Ακόμα και η τιμή του σεισμού σχεδιασμού φαίνεται πως δεν είναι πλέον ρεαλιστική για τα δεδομένα των τελευταίων ετών με βάση εκπονημένες μελέτες.

 

Συγνώμη που θα το πώ, δεν θέλω να μηδενίσω επιστήμες, προγράμματα, θεωρίες αλλά πολλές φορές η οφθαλμοστατική είναι σοβαρό εργαλείο ελέγχου των αποτελεσμάτων.

[ilias]

Συμφωνώ απόλυτα Άρη, αλλά για τη συγκεκριμένη περίπτωση του sundance είναι άδικο να λέμε αν θα σταθεί η όχι η κατασκευή του με σιγουριά βλέποντας μόνο μια φωτογραφία. Το ότι δεν είναι δίκαιο το επιβεβαιώνουν και όλες αυτές οι δοκιμές του sundance που ακόμα δεν κατέληξε σε κάποιο αποτέλεσμα και παιδεύεται για την καλύτερη λύση.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ναι φυσικά.

Γενικά μιλάω.

Θα την βρει την άκρη ο sundance

[paktomenos]

Συμφωνώ απόλυτα Άρη, αλλά για τη συγκεκριμένη περίπτωση του sundance είναι άδικο να λέμε αν θα σταθεί η όχι η κατασκευή του με σιγουριά βλέποντας μόνο μια φωτογραφία.

Ισως ημουν λίγο υπερβολικός (φαντάζομαι σε μένα αναφέρεσαι). Απλώς ήθελα να ανησυχίσω λίγο τον Sundanse γιατί σε μια τέτοια οριακή κατασκευή, όπως ανέφερες και παραπάνω, ένα διαφορετικό Κs ή σεπ από το πραγματικό κάνει τεράστια διαφορά.

Sorry αν προσέβαλα κάποιον.

[ilias]

paktomenos

σε σένα αναφερόμουν αλλά όχι με την αρνητική έννοια. Σε καμία περίπτωση δεν σε κατηγορώ για κάτι και δεν περνάω κάποια μομφή έμεσα.

Αν δεις κιόλας το μεθεπόμενο ποστάρισμά μου μετά από το συγκεκριμένο δικό σου, ουσιαστικά συμφωνώ για το δύσκολο της κατάστασης.

Απλά τα λεγόμενά σου μου έδωσαν "πάτημα" και επιχείρημα για να δικαιολογήσω αυτά που ήθελα να πω.

Σαν παράδειγμα σε πήρα και μόνο.

Αυτά για να μην υπάρχουν και παρεξηγήσεις.

Ελπίζω να καταλαβαίνεις τι θέλω και τι ήθελα να πω.

[sundance]

ουσιαστικα το θ ειναι τοσο υψηλο διοτι ειναι μεγαλο το Δελ,σωστα?

Σωστά.

Αν δεις και τον τύπο:

θ=(Νολ*q*Δελ)/(Vολ*h)

καταλαβαίνεις ότι όσο πιο μεγάλο Δελ έχεις (και στην περίπτωση σου αυτό δικαιολογείται) τόσο πιο μεγάλο είναι και το θ. Αντίθετα μειώνοντας το q βελτιώνεται κάπως η κατάσταση.

 

συμφωνω-αλλωστε το σημειωσα και παραπανω

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ΕΚΩΣ 14.3.1

 

μειωνοντας το q σε 1,5 απο 3,5 επεσα απο θ=0,45 σε θ=0.19...

 

καλο θα ηταν να να το μειωσω κι αλλο το θ.

 

για να μειωσω τις αξονικες θα μπορουσα να μειωσω τα παχη των πλακων,(δεν γινεται ειμαι στα 15 εκατοστα).κατι αλλο ισως?

 

τα αλλα δεν αλλαζουν.

 

θα προσπαθησω να μειωσω το Δελ βαζοντας τοιχωματα παντου αλλα απ'την αλλη ετσι θα αυξηθουν οι αξονικες.

 

θελει πολυ πειραμα.

 

sundance μπορείς να δοκιμάσεις για q=2.5 να δείς αν το 0.19 μειωθεί και άλλο?

[sundance]

θα το δοκιμασω και θα ενημερωσω.

[sundance]

q=2.5 θ=0.26

q=1.5 θ=0.16

q=1.0 θ=0.10