Σεισμός σε κτήριο με μόνο έναν υπόγειο όροφο

[erling]

Συγνώμη, έκανα λάθος πριν για τις αποστάσεις, το αλτσχάιμερ βλέπεις.

Το παρακάτω ΠΔ ζητάει αρμό ανά 30μ

Την είχα πατήσει, γιατί είχα βάλει αρμό ανά 35μ (και όχι 20 που είπα) και με αλλάξαν την μελέτη να βάλω αρμό ανά 30μ.

 

Π.Δ. 517/91 (ΦΕΚ-202 Α') : Τεχνικές προδιαγραφές, απαραίτητος ιατρικός εξοπλισμός, διάκριση και σύνθεση προσωπικού και συμπλήρωση του υπ' αριθ. 247/91 Π.Δ. "όροι, προυποθέσεις και διαδικασία για την ίδρυση, λειτουργία και μεταβίβαση Ιδιωτικών Κλινικών"

 

β. Φορέας

Επιβάλλεται η χρησιμοποίηση μικτού φορέα (πλάκες, δοκοί, υποστυλώματα, τοιχεία, πλαίσια) για τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, ο οποίος επιτρέπει καλύτερη προσέγγιση μοντέλου υπολογισμού και πραγματικότητας με πιο αξιόπιστα αποτελέσματα και ασφαλέστερη συμπεριφορά κτιρίου.

Το κτίριο πρέπει κατά το δυνατόν να έχει κανονικότητα σχήματος και συμμετρικότητα φορέα τόσο σε κάτοψη όσο και κατά το ύψος. Αρμοί διαστολής θα χωρίζουν το κτίριο σε στατικώς ανεξάρτητα τμήματα και μέγιστη διάσταση κάτοψης 30 μ. Οι αρμοί θα διέρχονται οπωσδήποτε εκτός ασήπτων περιοχών κτιρίου.

Θα ικανοποιούνται οι απαιτήσεις της παθητικής πυροπροστασίας (όχι ανεπίχριστες εσωτερικές επιφάνειες οπλισμένου σκυροδέματος, ικανές καλύψεις οπλισμών, αποφυγή προεντεταμένων στοιχείων κ.λπ.).

[Barracuda]

Ωραιος erling! αν και συτο οτι τα μικτα συστηματα μοντελοποιουνται πιο ευκολα μαλλον γιατρος το εγραψε.

 

@mantzaras

2) η γνώμη μου είναι οτι η θεωρηση η μη διαφράγματος είναι και στην ευχέρεια του μελετητη για μικρες ακανόνιστες κάτοψεις και μικρα πτερύγια ενος συνηθισμένου οικοδομικου εργου. Για οποιεσδήποτε αμφιβολίες ο ΕΑΚ σου δίνει την δυνατότητα να προσθεσεις επιπλέον στροφη και ενταση στα κατακόρυφα στοιχεια με την χρήση των στρεπετικών ζευγών. Η ευρεση του ΚΕΣ είναι ενα εργαλείο που σου δίνει χοντρικά μια ιδεα για το τι εχεις κάνει στην κάτοψη σου οποιουδήποτε σχήματος και είναι. Ουτε στα μικτα συστήματα εχει αυστηρα θεωρητικά νοημα το ΚΕΣ αλλα το χρησιμοποιουμε.

5) η δεσμευση της σχετικης μετακίνησης μεταξυ υπογείου και ορόφων επιτυγχάνεται απο την δυσκαμψια των τοιχωμάτων του υπογειου και οχι απο την υπαρξη η μη αρμών. Μπορει δυναμικα να εχεις 'υπογειο'' τους 3 πρωτους ορόφους της οικοδομης.

[mantzaras]

Προφανώς και η έννοια του ΚΕΣ είναι σημαντική στον σχεδιασμό και επιλογή διαστάσεων κατακόρυφων στοιχείων (υποστυλώματα, τοιχεία) προκειμένου να περιορίσεις στρεπτικές επιπονήσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα το χρησιμποιήσεις και στην ανάλυση όταν δεν υπάρχει διάφραγμα. Η ανάλυση γίνεται με σκοπό να προσεγγίσεις την πραγματικότητα με τον λιγότερο δυνατό κόπο, στην ευχέρεια του μελετητή δεν είναι να κάνει επιλογές μακριά από την πραγματικότητα.

Όσον αφορά την αμεταθετότητα λόγω τοιχείων, προφανώς αν υπάρχουν ισχύει, αλλά στο συγκεκριμένο με υπόγειο δεξιά - αριστερά τι θα κάνεις θα σηκώσεις τοιχεία και από τη μία και από την άλλη και διπλά κιόλας για να πετύχεις αμεταθετότητα και των διπλανών? Δηλαδή 4x10x3x0,20 = 24m³ μπετό επείδη δεν βολέυεσαι στην ανάλυση?

Όταν μνημονεύουμε μια κατάσταση μιλάμε για αυτή και μόνο και όχι γενικά για ότι άλλο μπορεί να δει ή να σκεφτεί κανείς στη ζωή του. Εδώ υπήρχε σκαρίφημα και συγκεκριμένο παράδειγμα που οδηγούσε κατ' αρχάς στην μη ύπαρξη τοιχείων στις 2 διαστάσεις κατά 80%. Σιγά μη δε θέλουν ένοποιημένο υπόγειο η μη δε γίνει αυτό αργότερα.

Οι απλοποιητικές παραδοχές γίνονται όταν αυτές δίνουν αποτελέσματα με ανεκτή απόκλιση από την ακριβή λύση. Ότι ο σεισμός είναι στοχαστικό φαινόμενο το γνωρίζουμε αλλά αν σε γνωστό σφάλμα βάλουμε και άλλα 15 πάνω του τότε λύνουμε κάτι άλλο.

Τεσπα εμένα η άποψη μου παραμένει, ότι είμαστε στο 2008, τα πεπερασμένα και οι αναλυτικότητα κοστίζει 2-3 λεπτά παραπάνω (πολύ λιγότερο από την σκέψη για επιχειρήματα για να μην χρησιμποιηθούν) και ναι δεν θα θεωρούσα ένα Γ ή ενα Π διάφραγμα και ναι θα είχα το υπόγειο ενιαίο γιατί θα έδινε μεγαλύτερη ευχέρεια μετέπειτα εσωτερικής διαμόρφωσης χωρίς να αυτή η αλλαγή να προκαλεί προβλήματα ασφάλειας