Σεισμός σε κτήριο με μόνο έναν υπόγειο όροφο

[ilias]

Γενικά τα αποτελέσματα που δίνουν τα προγράμματά μας απέχουν μάλλον από την πραγματικότητα από τη στιγμή που όλο παραδοχές κάνουμε.

Ότι δώσεις στο πρόγραμμα αυτό θα σου βγάλει.

Μάλλον δεν θα πρέπει να σε προβληματίζει μόνο η απόκλιση των Κέντρων Βάρους και των Κέντρων Στροφής σε σχέση με την πραγματικότητα, αλλά το σύνολο της αντίδρασης του οικοδομήματος και αν η συνολική μοντελοποίηση προσομοίωση αγγίζει την παραγματικότητα.

 

Ένα άλλο θέμα που δε θίξαμε και μάλλον θα πρέπει να το λάβεις και αυτό υπόψη σου είναι το εξής:

Έχεις ένα κτίριο σχήματος Π και θα αφαιρέσεις όλο το έδαφος από το εσωτερικό του Π σε βάθος 3+πεδιλοδοκό.

Μήπως επηρεαστεί το κτήριο και έχεις μικρορηγματώσεις λόγω αφαίρεσης πρόσθετων ωθήσεων γαιών?

[Lefteris_Civil]

Ηλία γι αυτό που λες να σε πληροφορήσω οτι το κτίριο Π και η αίθουσα αποτελεί νέα κατασκευή. Δεν είναι υφιστάμενο κτίριο το Π.

[Συγνώμη Ηλία δεν ήμουν και πολύ σαφής μάλλον.....]

[ilias]

αααααααααααααααααα

οπότε δαγκωτό και από μένα ενιαία θεμελίωση για να λειτουργήσει καλύτερα όλη η κατασκευή. Δεν το συζητάω.Μην τα χωρίζεις για να έχεις ενιαία συμπεριφορά.

Στο υπόλοιπο τμήμα του Π κάτω από το ισόγειο δεν θα υπάρχει υπόγειο?

[acnt]

Και από εμένα: ενιαία θεμελίωση, αντιμετώπιση του φορέα ως ένα, έως και το υπόγειο. Ουσιαστικά θα κάνεις έναν υπόγειο όροφο τετράγωνου σχήματος και αν θες μπορείς να περιβληθεί το Π που λες με τοιχία υπογείου (αν κι εγώ δεν έχω καταλάβει σχεδόν τίποτα για την μορφολογία του-σχέδιο;;;; ).

Διαβάζοντας όμως τα όσα λέχθηκαν, κάτι ξεπηδά στο μυαλό μου: "Φορτία χορού;"

[kosthan]

Άρη δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία σε στατικά συνήθων οικοδομικών έργων.αλλά μπορώ να υποθέσω ότι δεν θα είχε ουσιώδεις διαφορές.Έτσι και αλλιώς όμως η περίπτωση του συναδέλφου είναι διαφορετική.Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής:Στις κλασσικές περιπτώσεις οικοδομικών έργων με τα συνήθη στατικά προγράμματα εμπορίου οι στατικές ωθήσεις γαιών και οι αντίστοιχα προσαυξημένες σεισμικές δεν λαμβάνονται υπ΄όψιν,αν έχω καταλάβει σωστά.Αυτό σε μια περίπτωση με περισσότερα του ενός υπόγεια,δεν είναι πιθανόν να δημιουργούσε κάποιο θέμα στο κατώτατο υπόγειο το οποίο υπόκειται σε μεγαλύτερες ωθήσεις ηρεμίας;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

αν και δεν έχω κάνει ποτέ πάνω από 1 υπόγειο από ότι θυμάμαι, πιστεύω πως ναι, τότε όσον αφορά τα τοιχεία κυρίως χρειάζεται ένας έλεγχος.

[Lefteris_Civil]

Σας παραθέτω σ'ένα πρόχειρο σχεδιάκι την κάτοψη....

 

 

[ilias]

Με βάση το σχέδιο, γνώμη μου είναι:

1. Ενιαία θεμελίωση κτηρίου Α+υπόγεια αίθουσα+κτήριο Β

2. Όχι αρμός, όπως λέγαμε σε προηγούμενα ποσταρίσματα, μεταξύ κτηρίου Α+υπόγεια αίθουσα+κτήριο Β, δηλαδή εξολοκλήρου αντιμετώπιση σαν ενιαία κατασκευή.

3. Αρμός όπου εφάπτονται τα κτήρια Α+υπόγεια αίθουσα+κτήριο Β με το υφιστάμενο πετρόκτιστο κτήριο.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ΑΝ τα κτίρια Α,Β και η υπόγεια αίθουσα συνέχιζαν πάνω από το έδαφος που θα κάνατε αρμό?

[Lefteris_Civil]

Εγώ σκέφτομαι να μεταφέρω τα όρια κατά y της υπόγειας αίθουσας προς το εσωτερικό, 1 με 1,5 μέτρο, ώστε να γίνουν κεντρικά τα πέδιλα της θεμελίωσης των δύο κτιρίων και η θεμελίωση του περιμετρικού τοιχείου της αίθουσας να γίνει με έκκεντρα πέδιλα προς το εσωτερικό.

Για τον αρμό με το παλιό κτιριο συμφωνώ με αυτό που λες Ηλία, αλλά επειδη τα κτίρια είναι επιμήκη, σκεφτομαι να τα επιλύσω ξεχωριστά (δηλ. παντου αρμοί) και την υπόγεια αίθουσα ξεχωριστά. Ίσως να δημιουργηθεί και πρόβλημα σε περίπτωση κοινής επίλυσης γιατί η πλάκα πάνω από την αίθουσα ίσως δεν θα είναι στην ίδια στάθμη με την οροφή ισογείου των δύο κτιρίων. Αυτό προκείπτει γιατί θέλω να κάνω την υπόγεια αίθουσα εξολοκλήρου μέσα στο έδαφος, ώστε να μην μετράει στην δόμηση (έχω υψομετρικές διαφορές κατά την y έννοια του σχεδίου). Όλα αυτά που είπα με οδηγούν να τα επιλύσω ξεχωριστά για να έχω και το κεφάλι μου ήσυχο. Φυσικά όλες οι παρατηρήσεις σας είναι πολύ σωστές και συζητήσιμες. Άλλωστε αυτό είναι και το κάτι παραπάνω που πιστεύω ότι έχουν οι μηχανικοί σε σχέση με άλλους επιστημονικούς κλάδους....Δεν υπάρχει και τόσο η "πεπατημένη" σε πολλά θέματα.