Φάσματα σχεδιασμού Ευρωκώδικα 8 και ΕΑΚ

[ΟΩΝ]

Συνάδελφοι καλημέρα.

Στον ΕΑΚ δίνεται ένα φάσμα σχεδιασμού, στο οποίο υπάρχουν οι παράμετροι q (συντελεστής συμπεριφοράς) και η (διορθωτικός συντελεστής απόσβεσης). Εάν κάποιος ήθελε να εφαρμόσει ελαστική ανάλυση, έθετε q=1. Τώρα με τον Ευρωκώδικα 8, δίδονται δύο (2) διαφορετικά φάσματα: ένα ελαστικό, και ένα φάσμα σχεδιασμού. Θα παρατηρήσετε ότι το ελαστικό φάσμα δεν προέρχεται από το φάσμα σχεδιασμού θέτοντας q=1. Και όχι μόνον αυτό... Στο ελαστικό φάσμα δεν υπάρχει καθόλου ο συντελεστής απόσβεσης (η)...

Γνωρίζει κανείς γιατί συμβαίνουν αυτά;

[Στα]

Στον ΕΑΚ επίσης το ελαστικό φάσμα δεν είναι ίδιο με το φάσμα σχεδιασμού. Η διαφορά είναι στον κατιόν κλάδο του φάσματος. Όσον αφορά τον Ευρωκώδικα, στο φάσμα σχεδιασμού (και στου 2 τυπους - ανάλογα του μεγέθους του σεισμού για τον οποίο σχεδιάζουμε) όντως το η έχει φύγει, αν προσέξεις όμως με αστεράκι αναφέρεται οτι για τους 2 τύπους φάσματος θεώρείται απόσβεση 5%.

[ΟΩΝ]

Στα, ευχαριστώ για την απάντηση. Πράγματι είδα ότι στον ΕΑΚ, παράρτημα Α, δίδεται το ελαστικό φάσμα, που είναι διαφορετικό του φάσματος σχεδιασμού.

Στην παράγραφο 2.3.5[3] του κυρίως σώματος του ΕΑΚ, γράφεται: "Σε περίπτωση επιθυμητής ελαστικής συμπεριφοράς, λαμβάνεται q=1".

Και ρωτάω:

Αν θέλω να υπολογίσω ελαστικά μια κατασκευή, ποιό φάσμα θα χρησιμοποιήσω; Το ελαστικό του παραρτήματος Α ή το φάσμα σχεδιασμού, θέτοντας q=1;

[Στα]

Καλή ερώτηση για να μας απαντήσουν οι κύριοι που έγραψαν τον ΕΑΚ...Προσωπικά, σε αποτιμήσεις ικανότητας υφιστάμενων με τον κανονισμό επεμβάσεων όπου ζητούνταν ελαστικό φάσμα κατά ΕΑΚ χρησιμοποίησα αυτο του παραστήματος. Γενική παρατήρηση πάντως είναι ότι ο παράγοντας Τ2/Τ υψωμένος στη δύναμη 2/3 είναι λάθος προσέγγιση για τον υπολογισμό της τέμνουσας σε εύκαμπτα κτίρια.

[ge_liakos]

Για τον ελαστικό υπολογισμό μιας κατασκευής με τις κλασσικές μεθόδους παίρνουμε πάντα το φάσμα "σχεδιασμου" δηλαδή αυτό του κυρίως κειμένου του ΕΑΚ με q=1. Το φάσμα του Παραρτήματος είναι το φάσμα των κινήσεων του εδάφους. Αν δείτε δεν υπάρχει ο συντελεστής θ και το η δύναμη 2/3 τα οποία εισάγωνται στο φάσμα σχεδιασμού για να προσομοιώσουν την αλληλεπίδραση της κατασκευής. Το φάσμα του παραρτήματος χρησιμοποιείται για να συγκρίνουμε πραγμάτικα φάσματα απο σεισμούς με το φάσμα του κανονισμού, καθώς και για την παρασκευή συνθετικών επιταχυνσιογραφημμάτων που θα προσομοιώνουν τον σεισμό σχεδιασμού για αναλύσης χρονοιστορίας.

[Στα]

Εφόσον έχει τον παράγοντα του 'η' δλδ της απόσβεσης της κατασκευης και το 'βο' που ειναι η φασματική ενίσχυση η συμπεριφορά της κατασκευής λαμβάνεται υπόψη και ως εκ τουτου μπορούν να χρησιμοποιηθούν κάλλιστα για το σχεδιασμό της ανωδομής. Άλλωστε στην παράγραφο 2.2[4] αναφέρεται: '' Για την ισοδύναμη γραμμική ανάλυση των κατασκευών στην μετελαστική περιοχή συμπεριφοράς τους, χρησιμοποιούνται τα φάσματα σχεδιασμού Φd της παρ.2.3 τα οποία προκύπτουν με τροποποίηση των ελαστικών φασμάτων''. Αρά εαν σχεδιάζεις ελαστικά και δεν είσαι στην μετελαστική περιοχή γιατι να χρησιμοποιήσεις τα Φd;

[ge_liakos]

Η φασματική ενίσχυση βο έχει να κάνει με την ενίσχυση της εδαφικής κίνησης απο το βράχο στην επιφάνεια του εδάφους και δεν επιρρεάζςεται απο την κατασκευή. Γιαυτό στον ΕC8 έχει διάφορες τιμές ανάλογα με το έδαφος. Το n της απόσβεσης υπάρχει σε όλα τα φάσματα γιατι όλες οι κατασκευές έχουν απόσβεση όποτε αναγκαστικά μπαίνει. Δεν μπορείς να κάνεις ανάλυση χωρίς απόσβεση. Λείπει όμως το 2/3 (η ορθότητα του δεν είναι του παρόντος) και το θ. Τέλος πάντων εγώ αυτό που ήξερα ήταν για ελαστική συμπεριφορά το φάσμα σχεδιασμού με q=1 και το ελαστικό φάσμα για τις χρήσεις που έγραψα παραπάνω (επιταχυνσιογραφήμτα κλπ.). Θεωρω πως δεν είναι λάθος να χρησιμοποιειθέι και σε ελαστική ανάλυση, εξάλλου μέχρι το Τ2 δεν έχουν διαφορά. Μετά το Τ2 το σχεδιασμού είναι λίγο δυσμενέστερο. Αλλα λόγω του οτι καμία κατασκευή δεν είναι απόλυτα ελαστική εγώ είμαι υπέρ του φασματος σχεδιασμού με q=1. Την λογική των συγγραφέων δεν την ξέρω. Κάποιος πιο ειδικός ας βοηθήσει.

[Στα]

''Η φασματική ενίσχυση βο έχει να κάνει με την ενίσχυση της εδαφικής κίνησης απο το βράχο στην επιφάνεια του εδάφους και δεν επιρρεάζςεται απο την κατασκευή. Γιαυτό στον ΕC8 έχει διάφορες τιμές ανάλογα με το έδαφος.''

 

Τα μπερδέυεις συνάδελφε, το S εχει διαφορετική τιμή ανάλογα με το έδαφος και ειναι η ενίσχυση από το βράχο, παράγοντας που δεν υπήρχε στο φάσματα του ΕΑΚ. Το βο ειναι η ενίσχυση της κατασκευής και αυτό το 2.5 μπαίνει ως αριθμός και όχι ως μεταβλητή β στον EC8.

[ge_liakos]

το βο εκφραζει την ενισχυση απο το βραχο μεχρι την επιφανεια του εδαφους για το εδαφος Α. Το S εκφραζει την διαφοροποιηση αναμεσα στα εδαφη.

[Στα]

Το Α είναι βράχος δεν είναι έδαφος γ αυτο έχει S=1. Ο ΕΑΚ δεν είχε καμία πρόβλεψη για την ενίσχυση του σεισμού λόγω εδάφους. Εισάγεται στον Ευρωκώδικα (ορθώς). Στον ΕΑΚ θεωρείς οτι η ag είναι η επιτάχυνση του εδάφους και όχι του βράχου.