ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 http://library.tee.gr/digital/m1964/m1964_130.pdf Διάβασε αυτό και πες μου τι καταλαβαίνεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 ναι έτσι οπως το θέτει ο συγκεκριμένος συγγραφέας αυτό που λες καταλάβαινω. αν όμως ήταν έτσι ακριβώς τότε η επιτάχυνση του εδάφους στη βάση της κατασκευής θα ήταν 2,5αg ανεξάρτητα από το αν έχεις πολύ δυσκαμπτη, δύσκαμπτη ή εύκαμπτη κατασκευή Δες και αυτό http://library.tee.gr/digital/m2173/m2173_psiharis1.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Φίλε Στα το έχω διαβάσει και αυτό. Αυτό που καταλαβαίνω είναι οτι στην δημοσίευση σου μιλάει για την απόκριση της κατασκευής και όχι για τη διέγερση. Δηλαδή η φασματική ενίσχυση που αναφέρει στην δημοσιευση σου δεν είναι η φασματική ενίσχυση του κανονισμού στην οποία αναφέρεται η δημοσιυεση που έβαλα. Η 2η φασματική ενισχύση εκφράζει το κομμάτι της κατασκευής δηλαδη την απόκριση κατα πόσο αυξάνεται πχ η επιτάχυνση στην κορυφή σε σχέση με τη διέγερση. Ο κανονισμός μιλαει για σεισμική διέγερση. Μέχρι τώρα είχαμε ενα συντελεστή σταθερό 2,5 για όλα τα εδαφη. Τώρα ο EC τον κρατάει σαν γενικό αλλα τον μεταβάλλει αναλόγα με τον τύπο του εδάφους. Πάντως η πραγματική ερμηνεία να βρίσκεται κάπου στη μέση. Απο αλλού ξεκινήσαμε και αλλού φτάσαμε. Σχετικά με το θέμα ελαστικο ή σχεδιασμού με q=1 το τελικό αποτέλεσμα δεν έχει διαφορά παρα μόνο στις μεγάλες περιόδους λόγω του 2/3. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Ακριβώς το δεύτερο λέει για τη φασματική ενίσχυση λόγω της κατασκευής και ο ΕΑΚ δεν αναφερει παρα μόνο φασματική ενίσχυση χωρίς πουθένα να ερμηνεύει από που προέρχεται. Αν όντως ηταν λόγω του εδάφους, λογικό για μένα θα ήταν να ειναι ανεξάρτητη της ιδιοπεριόδου της κατασκευής και το αδιάστατο μέγεθος ως εκ τουτου στον παρονομαστη να είχε το γινόμενο 2,5Α*γ. Τέλοσπάντων, καλό ειναι πάντα να γίνονται θεωρητικές συζητήσεις, δείχνουν κρίση, επιστημονικότητα κ ενδιαφέρον γ αυτό που κάνουμε. Και να σου πω και κάτι επειδή εχω κουβεντιάσει με κάποιους κυρίους που συντάσσουν τους κανονισμους : πολλές φορές δεν ξερουν κ οι ιδιοι τι έγραψαν... ετσι για την ιστορία... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Εγώ θυμόμουν απο την σχολή οτί είναι λόγω του εδάφους. Μια άλλη παράμετρος είναι οτι κατα την κατασκευή του φάσματος διεγερσης η ιδιοπερίοδοι στον άξονα χ δεν εκφράζουν την κατασκευή αλλα την ιδιοπερίοδο της εδαφικής στήλης. Απλώς για τον υπολογισμό της δύναμης στην κατασκευή θεωρούμε οτι αυτή θα είναι μέγιστη όταν αυτές οι δυο ιδιοπερίοδοι (εδάφους και κατασκευής) ταυτίζονται. Έχουμε δημιουργήσει δηλαδή μια λανθασμένη αντίληψη σχετικά με τις ιδιοπεριόδους. Τα φάσματα διεγέρσης δεν υπολογίζονται με βάση κάποια κατασκευή. Έτσι δεν έχει νόημα να συζητάμε για το αν το 2,5 είναι σταθερό ανάλογα με την κατασκευή. Στην ουσία το 2,5 υπάρχει παντού εκτός απο τον πρώτο κλαδο που έχει πολυ μικρές ιδιοπεριόδους που αυξάνετε γραμμικά. Αυτό συμβαίνει γιατί όταν το Τ=0 δηλαδή η ιδιοπερίοδος της εδαφικης στήλης είναι 0 έχουμε στην ουσία βράχο οπότε δεν υπάρχει το 2,5. Και για να καταλάβεις οτι η ιδιοπέρίοδος έχει να κάνει με το έδαφος και οχι με την κατασκευή δες ένα πραγματικό φάσμα και οχι κανονιστικο. Όταν έχουμε μαλακές εδαφικές αποθέσεις δηλαδή μεγαλο Τ εδαφικής στήλης το θεωρητικά οριζόντιο τμήμα (μαχ τιμή) μετατοπίζεται προς τα δεξια. Είναι μεγάλη κουβέντα που δεν εξαντλείται με γράψιμο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Μπράβο, τα φάσματα διέγερσης είναι διαφορετικά. Εν προκειμένω όμως μας ενδιαφέρουν τα φάσματα αποκρίσεως, έτσι δεν είναι; Τα φάσματα απόκρισης προέκυψαν από επεξεργασία και κανονικοποίηση των πρώτων. Οσον αφορά την προέχουσα ιδιοπερίοδο της εδαφικής στήλης αυτό δε λαμβάνεται υπόψη στον υπολογισμό του Vs (ταχύτητα διατμητικών κυμάτων) βάσει και της οποίας κατατάσσεις το έδαφος σε μια από τις κατηγορίες του EC8; αρα εμμέσως πλην σαφώς αυτό μπαίνει στους υπολογισμούς στο Τ1 και Τ2 που θα καθορίσουν το σχήμα του φάσματος. Μπορεί η κατασκευή να είναι κοντά ή μη (φθίνων κλάδος). Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Κοίταξε αυτό που έχουμε εμείς σαν δεδομένο (απο ΕΑΚ, ΕC) ειναι το φάσμα διέγερσης. Εδώ δεν υπάρχει το δεδομένο της κατασκευής. Τη σχέση για το Vs δεν την θυμάμαι τώρα απ' έξω. Εμείς βρίσκουμε την ιδιοπερίοδο της κατασκεύης όπότε πάμε στο φάσμα διεγερσης και θεωρώντας οτι οταν συμπίπτουν οι ιδιοπερίοδοι έχουμε συντονισμο αρα μεγιστη διέγερση παίρνουμε μια τιμή διεγερσης. Με αυτή κάνουμε την ανάλυση. Το φάσμα αποκρισης μας δίνει την συμπεριφορά της κατασκευής και πολύ δύσκολα θα το χρησιμοποιήσεις σε συνήθη έργα. Για να υπολογίσεις το Φ αποκρισης πρεπει είτε να κανεις παραμετρικές αναλύσεις για διαφορα Τ ή να κάνεις ανάλυση time-history και με βάση τη χρονοιστορια του μεγεθους απόκρισης να βγάλεις το αντίστοιχο φάσμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 ζητώ συγγνώμη, άλλο ειχα στο μυαλό μου κ άλλο έγραφα.προφανώς (ορθές οι παρατηρήσεις σου) δεν εννοουσα φάσμα απόκρισης κατασκευή αλλά φάσμα σχεδιασμού. Τα φάσματα σχεδιασμού όμως σκέψου πως έχουν προκύψει: απο επεξεργασία φασμάτων απόκρισης διαφόρων σεισμών, όπου αυτό απ τα οποία παιρνεις πληροφορίες για το συχνοτικό περιεχόμενο της διέγερσης. Εαν εχεις 10 μονοβαθμιους ταλαντωτες με διαφορετική Τ και καταγράψεις την αποκριση τους παιρνεις το φάσμα απόκρισης. Εκεί που έχεις μεγιστοποίηση λόγω συντονισμού σου δείχνει σε ποιες συχνότητες ειναι πλούσιος ο σεισμός. Αν κατηγοριοποιήσω τα φάσματα που έχω στη διάθεση μου ανάλογα με τις εδαφικές συνθήκες θα έχω ομάδες φασμάτων για κάθε έδαφος. αυτά τωρα τα φάσματα θα τα κανονικοποιήσω, θα τα ομαλοποιησω και θα προκύψουν τα φάσματα σχεδιαμού. Και εφόσον ενας σεισμός σε δυο διαφορετικά σημεία του εδάφους δινει δυο διαφορετικά φάσματα αποκρισης δεν μπορεί τα Τ να ειναι συναρτηση της εδαφικής στήλης. Βέβαια και πάλι όλα αυτά που λέμε είναι λίγο ή πολύ αμφισβητούμενα γιατί που λαμβάνεται υπόψη η κατασκευή στην επιρροή του συχνοτικού περιεχομένου του σεισμου; Μεγάλη κουβέντα.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ge_liakos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Τα φασματα σχεδιασμού προεκυψαν απο μετατροπή επιταχυνσιογραφηματων σε φάσμα επιταχυνσεων. Πολλά τέτοια φασματα έδωσαν μια μέση τιμή που ειναι το φασμα σχεδιασμού. Η συχνοτητα της κατασκευής δεν μπαινει στον υπολογισμο του φασματος. Το φασμα δείχει το συχνοτικο περιεχομενο και οι ιδιοπεριοδοι είναι είναι οι παραμετροι της εδαφικής στηλης. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Στα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2011 Κάθε φάσμα απόκρισης αντιστοιχεί σε συγκεκριμένη καταγραφή, δλδ επιταχυνσιογράφημα. Αν στο φάσμα απόκρισης είχαμε τις ιδιοπεριοδους του εδάφους τότε θα προέκυπτε από περισσότερες καταγραφές. Επείδη δεν μπορούμε να βασιστούμε για να σχεδιάσουμε σε μια καταγραφη προφανως τα πολλά φάσματα αποκρισης με παραδοζχες κτλ έδωσαν τα φάσματα σχεδιασμού. Ισως μπερδέυεσαι με τα φάσματα απόκρισης εδάφους. Δες εδω http://www.eng.ucy.ac.cy/roussis/Courses/CEE320/CEE320_L17a.pdf και εδω http://lee.civil.ntua.gr/pdf/mathimata/antiseismiki_texnologia_1/simeioseis/kefalaio_1.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα