ΜΕΚ - ΜΕΕΠ (εγγραφή, δικαιολογητικά και όχι μόνο)

[KF]

Διαβασε με προσοχη αυτη την αποφαση.Αναφερεται σε μοναδικη προσφορα .

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ

ΤΜΗΜΑ VΙ

ΑΠΟΦΑΣΗ 1076/2017

 

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Γεωργία Μαραγκού, Αντιπρόεδρο και τα μέλη Γεώργιο Βοϊλη και Ευαγγελία-Ελισάβετ Κουλουμπίνη, Συμβούλους, Γρηγόριο Βαλληνδρά και Ευαγγελία Πασπάτη, Παρέδρους με συμβουλευτική ψήφο.

Συνεδρίασε στο Κατάστημά του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 12 Μαΐου 2017, με την παρουσία της Πελαγίας Κρητικού, υπαλλήλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Προϊσταμένης Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Γενικός Επίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο: Kωνσταντίνος Τόλης, Αντεπίτροπος της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο o οποίος νόμιμα αναπληρώνει τον Γενικό Επίτροπο που κωλύεται.

Για να αποφασίσει σχετικά με την από 10.4.2017 (ΑΒΔ 1298/2017) αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων», που εδρεύει στην Αθήνα (οδός Ελ. Βενιζέλου (Πανεπιστημίου) 57) και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο παραστάθηκε διά της πληρεξουσίας δικηγόρου του Σοφίας Ευμορφοπούλου (ΑΜ ΔΣΑ 25267).

Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται εν μέρει η ανάκληση της 4/2017 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού.

Yπέρ του αιτούντος και κατά του κύρους της προσβαλλόμενης Πράξης παρεμβαίνει η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…», που εδρεύει στον … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε διά του πληρεξούσιου της δικηγόρου Χρήστου Πάπαρη (ΑΜ Δ.ΣΚΑΒ. 000300).

Κατά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο άκουσε:

Την πληρεξούσια δικηγόρο του αιτούντος, η οποία ανέπτυξε και προφορικά τους προβαλλόμενους λόγους ανάκλησης και ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση.

Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ο οποίος ζήτησε να γίνει δεκτή η παρέμβαση και η αίτηση ανάκλησης.

Τον Αντεπίτροπο της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την απόρριψη της αίτησης.

Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη με την παρουσία όλων των ανωτέρω μελών του.

Άκουσε την εισηγήτρια Σύμβουλο Ευαγγελία-Ελισάβετ Κουλουμπίνη

Μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο και

Αποφάσισε τα ακόλουθα:

 

Ι. Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από

17.5.2017 παραδεκτώς υποβληθέν υπόμνημα, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, ζητείται η ανάκληση της 4/2017 Πράξης της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος της με το οποίο κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... ΑΕ», για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α (καπέλα και υφασμάτινες τσάντες) και Β (T-SHIRTS). Η αίτηση αυτή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση έχουν ασκηθεί εμπρόθεσμα και κατά τα λοιπά νομότυπα, ως εκ τούτου, είναι τυπικά δεκτές και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω, ως προς την ουσιαστική τους βασιμότητα.

ΙΙ. Α. Στις διατάξεις του άρθρου 21 του τότε ισχύοντος και ήδη καταργηθέντος δια της παρ.59 του άρθρου 377 του ν.4412/2016 (ΦΕΚ Α΄ 147) Κανονισμού Προμηθειών του Δημοσίου (π.δ. 118/2007, ΦΕΚ Α΄ 150), οριζόταν, μεταξύ άλλων, ότι ειδικά στις περιπτώσεις διαγωνισμών με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, στους οποίους υποβάλλεται μία μόνο προσφορά ή τελικά γίνεται τεχνικά αποδεκτή μία μόνο προσφορά, και υπό την προϋπόθεση ότι δεν υπάρχουν συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε προηγούμενων διαγωνισμών, είτε της αγοράς που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά, ο διαγωνισμός ματαιώνεται και επαναλαμβάνεται υποχρεωτικά. Στον επαναληπτικό διαγωνισμό και εφόσον συντρέχουν, εκ νέου, ως άνω περιστάσεις, ο διαγωνισμός ολοκληρώνεται με διαπραγμάτευση της τιμής.

Β. Από τις ως άνω διατάξεις προκύπτει ότι σε περίπτωση διαγωνισμού με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, η κατακύρωση είδους στο μοναδικό μετέχοντα ή εναπομείναντα στο διαγωνισμό είναι νόμιμη, μόνον εφόσον υπάρχουν στο φάκελο της οικείας διαγωνιστικής διαδικασίας συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς είτε της αγοράς, συνοδευόμενα από παραστατικά, ήτοι τιμολόγια αγοράς του συγκεκριμένου ή παρόμοιου είδους από το ελεύθερο εμπόριο, από τα οποία να προκύπτει ότι η υποβληθείσα προσφορά είναι η βέλτιστη προσφορά από οικονομικής απόψεως για την αναθέτουσα αρχή, άλλως η διαδικασία αυτή ματαιώνεται και επαναλαμβάνεται υποχρεωτικά (ΕΣ Τμ. Μειζ. Επταμ. Συνθ. 1749/2016, 3248/2013, 3092/2012, VI 2434/2015, 4306, 2973/2014, ΣτΕ 88/2015). Συνεπώς, μη νομίμως κατακυρώνεται είδος για το οποίο υποβλήθηκε εξαρχής ή έγινε τεχνικά αποδεκτή μία μόνο προσφορά, εφόσον η αναθέτουσα αρχή δεν έλαβε υπόψη της, κατά τα ανωτέρω, συγκριτικά στοιχεία. Αν για το προκηρυσσόμενο είδος δεν είναι δυνατό να εξευρεθούν συγκριτικά στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς ή λόγω τεχνικών ιδιαιτεροτήτων, τιμολόγια αγοράς που να αφορούν το συγκεκριμένο είδος, το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς δύναται να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο (ΕΣ VI Tμ. 643/2016, 7526, 2978/2015). Επίσης, κρίσιμο στοιχείο για την γνωμοδότηση της Επιτροπής του διαγωνισμού, ιδίως όταν υποβλήθηκε μια προσφορά και διερευνάται το ενδεχόμενο ματαίωσης του διαγωνισμού, είναι το είδος του διαγωνισμού και οι περιστάσεις διενέργειας του, ώστε να διακριβωθεί εάν πιθανολογείται η προσέλευσηνέων υποψηφίων σε μια νέα επαναληπτική διαδικασία, ιδίως όταν τα τεύχη της διακήρυξης τέθηκαν σε δημόσια διαβούλευση, καθώς και όταν πρόκειται για ηλεκτρονικό διεθνή διαγωνισμό. Συνεπώς, στην κρίση της ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας και στην επανάληψη αυτής θα πρέπει το αρμόδιο όργανο να καταλήξει, εφόσον έχει διενεργήσει και εξαντλήσει κάθε έρευνα που επιτάσσει η περιπτ.η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, για την ύπαρξη συγκριτικών στοιχείων σχετικά με το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς (βλ. και την νέα διάταξη του άρθρου 106 του ν.4412/2016 σύμφωνα με την οποία «Η αναθέτουσα αρχή με ειδικά αιτιολογημένη απόφασή της, μετά από γνώμη του αρμοδίου οργάνου, ματαιώνει τη διαδικασία σύναψης της δημόσιας σύμβασης….δ) όταν η επιλεγείσα προσφορά κριθεί ως μη συμφέρουσα από οικονομική άποψη…»).

ΙΙΙ. Στην προκειμένη υπόθεση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

1. Το Διοικητικό Συμβούλιο του «Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων» με τις 7/10.3.2016 και 11/18.4.2016 αποφάσεις του ενέκρινε την προμήθεια υφασμάτων ειδών με ανοικτό διεθνή διαγωνισμό καθώς και τη διάθεση σχετικής πίστωσης, συνολικού προϋπολογισμού 733.233,08 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Κριτήριο κατακύρωσης ορίστηκε η χαμηλότερη τιμή, ενώ προβλέφθηκε η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για όλα ή για ορισμένα από τα τέσσερα τμήματα της διακήρυξης. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη ΔΙΟΙΚ/Β/9539/17.6.2016 διακήρυξη η εν λόγω προμήθεια υποδιαιρείτο στα εξής Τμήματα: Τμήμα Α Καπέλα τύπου «jokey» (13.600τεμάχια, CPV 18441000-2), Ποδιές Μαγειρικής (CPV18100000-0, 5.200 τεμάχια) και Υφασμάτινες Τσάντες (CPV 18939000-0, 28.000 τεμάχια), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 160.440,00 (χωρίς Φ.Π.Α.), Τμήμα Β Ανδρικά, γυναικεία και παιδικά T-SHIRTS (CPV 18331000-8, ποσότητα 14.700, 16.200 και 15.300 αντίστοιχα) και Βρεφικά φορμάκια (CPV 18411000-3, ποσότητα 9.000) προϋπολογιζόμενης δαπάνης 242.880,00 ευρώ, Τμήμα Γ Φουλάρια μεταξωτά (1.050 τεμάχια) και μοντάλ (4.050 τεμάχια), CPV 18422000-3), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 152.997,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και Τμήμα Δ Πετσέτες Θαλάσσης (4.000τεμάχια, CPV 39514100-9), προϋπολογιζόμενης δαπάνης 35.000,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).

2. Κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού υπέβαλαν προσφορά οι 1. «... Α.Ε.» για τα τμήματα Α, Β και Γ και 2. «…Ο.Ε.» για το Τμήμα Γ. Η Επιτροπή του διαγωνισμού, με το 2/30.8.2016 πρακτικό της, έκανε δεκτές τις ως άνω προσφορές και πρότεινε αφενός να υποβληθεί ερώτημα στην αρμόδια νομική υπηρεσία σχετικά με τα τμήματα Α και Β, ενόψει της υποβολής μόνο μίας προσφοράς, αφετέρου την επανάληψη του διαγωνισμού ως προς το Τμήμα Δ και τη διεξαγωγή της επόμενης φάσης ως προς το Τμήμα Γ. Η Επιτροπή του διαγωνισμού, αφού έλαβε υπόψη της την ΔΙΚ/14229/7.10.2016 γνωμοδότηση της νομικής υπηρεσίας με αντικείμενο την ορθή εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 21 περιπτ.η΄ του π.δ 118/2007, με το 2/20.10.2016 Πρακτικό της, προέβη στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών για τα τμήματα Α, Β και Γ και στη συλλογή συγκριτικών στοιχείων για τα τμήματα Α και Β, για τα οποία υπήρχε μία μοναδική προσφορά από την εταιρεία «... ΑΕ». Μετά τη συλλογή στοιχείων, είτε από διαγωνισμούς, είτε από προμήθειες της αγοράς μέσω της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης, τα οποία εντοπίστηκαν στην ηλεκτρονική πύλη του ΚΗΔΜΗΣ και τα οποία αφορούσαν σε προϊόντα με τον ίδιο αριθμό CPV, η Επιτροπή διαπίστωσε, μετά τη συγκριτική αξιολόγηση αυτών, ότι η προσφορά της μοναδικής συμμετέχουσας εταιρείας για τα είδη καπέλα και τσάντες του Τμήματος Α και για τα T-shirts του Τμήματος Β είναι οικονομικά συμφέρουσα. Περαιτέρω, κατακύρωσε το Τμήμα Γ στην εταιρεία ... ΑΕ, της οποίας η προσφορά ήταν χαμηλότερη από την προσφορά της «… ΟΕ».

3. Το Διοικητικό Συμβούλιο με την 31/2.11.2016 απόφασή του ενέκρινε το 2/20.10.2016 πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού και κατακύρωσε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην εταιρεία «... ΑΕ» έναντι ποσού 118.740,00 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) για το Τμήμα Α, 182.382,00 ευρώ για το Τμήμα Β και 83.226,00 ευρώ για το Τμήμα Γ και αποφάσισε τη διενέργεια νέου διαγωνισμού για το Τμήμα Δ, το είδος «ποδιές μαγειρικής» του Τμήματος Α και το είδος «βρεφικά είδη» του Τμήματος Β.

ΙV. Με την προσβαλλόμενη Πράξη, η Επίτροπος στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... Α.Ε.», συνολικού ποσού 255.856,00 ευρώ, πλέον ΦΠΑ 24%, για την προμήθεια υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης, με την αιτιολογία ότι η Αναθέτουσα Αρχή κατά παράβαση της διάταξης της περ. η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007 δεν εξέφερε αιτιολογημένη κρίση για τον συμφέροντα από οικονομικής απόψεως χαρακτήρα των μοναδικών προσφορών που υποβλήθηκαν από την «... Α.Ε.» για τα Τμήματα Α και Β. Και τούτο διότι, η Επιτροπή εσφαλμένως, το μεν έλαβε υπόψη τις τιμές που προκύπτουν από απευθείας αναθέσεις προμηθειών, το δε προέβη σε σύγκριση μεταξύ ανόμοιων ειδών, χωρίς τη σύγκριση κωδικών ονοματολογίας CPV και τεχνικών χαρακτηριστικών των προσφερόμενων ειδών. Ειδικότερα κατά την Επίτροπο, δεν προκύπτει ότι το είδος «καπέλο τύπου jockey» της ελεγχόμενης διαδικασίας είναι ταυτόσημο με το είδος «καπέλο» που προορίστηκε για την ατομική προστασία οδοκαθαριστών και λοιπών κατηγοριών εργατών σε διαγωνισμό του έτους 2015 του Δήμου Κέρκυρας, όπου η τιμή κατακύρωσης ήταν 5,00 ευρώ ενώ, εν προκειμένω, η προσφερόμενη τιμή είναι 2,69 ευρώ. Εξάλλου, και το είδος «τσάντα καραβόπανο» συγκρίθηκε με είδος διαφορετικών διαστάσεων και ποσοτήτων, ήτοι η τσάντα της ελεγχόμενης διαδικασίας, (28.000τεμάχια, τιμή κατακύρωσης 2,24 ευρώ) έχει διαστάσεις 42x38, ενώ εκείνη για την οποία διενεργήθηκε πρόχειρος διαγωνισμός το 2014 από το Μουσείο Ακρόπολης (50 τεμάχια με τιμή κατακύρωσης 2,60 ευρώ) είχε διαστάσεις 43 x 33,5. Περαιτέρω, η Επίτροπος προβάλλει επικουρικά ότι οι επικαλούμενες από προηγούμενους διαγωνισμούς τιμές, είναι μικρότερες από τις επιτευχθείσες με τον ελεγχόμενο διαγωνισμό. Για τους λόγους αυτούς η αναθέτουσα αρχή όφειλε να ματαιώσει το διαγωνισμό.

V. Με την υπό κρίση αίτηση, προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ότι τα στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή ήταν πράγματι πρόσφορα και πληρούνταν οι προϋποθέσεις του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, καθόσον από καμία διάταξη νόμου προκύπτει ότι τα συγκριτικά στοιχεία δεν δύνανται να προκύπτουν από απευθείας αναθέσεις φορέων του Δημοσίου. Ο λόγος αυτός πρέπει, κατά την κρίση του Τμήματος, να γίνει δεκτός, καθόσον, όπως ήδη προεκτέθηκε (ΙΙ), κατά την έννοια της περ.η΄ του άρθρου 21 του π.δ.118/2007, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, συγκριτικά στοιχεία τιμών μπορεί να είναι τόσο εκείνα που αντλούνται, είτε από προηγούμενους διαγωνισμούς, είτε απευθείας αναθέσεις, ήτοι από την ελεύθερη αγορά, συνοδευόμενα από παραστατικά, ήτοι τιμολόγια αγοράς του συγκεκριμένου ή παρόμοιου είδους από το ελεύθερο εμπόριο. Τούτων δοθέντων, εφόσον σύμφωνα με το 2/20.10.2016 πρακτικό της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, τα στοιχεία που συνέλεξε η Επιτροπή αφορούν σε είδη με τον ίδιο CPV, δεν πλήττεται η νομιμότητα της αιτιολογίας της απόφασης της Επιτροπής από το γεγονός ότι ορισμένα από αυτά προέκυψαν από απευθείας αναθέσεις και όχι από διαγωνισμούς ή πρόκειται για είδη, τα οποία δεν είναι ταυτόσημα με αυτά της ελεγχόμενης διαδικασίας. Και τούτο διότι, η επίμαχη διάταξη του άρθρου 21 του π.δ.118/2007,αφενός δεν απαγορεύει τη συλλογή συγκριτικών στοιχείων από απευθείας αναθέσεις, αφετέρου δεν απαιτεί τα συγκρινόμενα είδη να είναι ταυτόσημα. Άλλωστε, σε περίπτωση που για το προκηρυσσόμενο είδος, λόγω της ιδιότητάς του (εμπορικό είδος πολιτιστικού περιεχομένου) δεν είναι δυνατό να εξευρεθούν συγκριτικά στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς, όπως στην κρινόμενη υπόθεση, δοθέντος ότι η Αναθέτουσα Αρχή δεν είχε προκηρύξει στο παρελθόν προμήθεια αντίστοιχων ειδών, το οικονομικά συμφέρον της μοναδικής προσφοράς μπορεί να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο. Σε κάθε περίπτωση, οι τιμές εκκίνησης για τα είδη, για τα οποία αντλήθηκαν στοιχεία από προηγούμενους διαγωνισμούς, ήτοι για τα καπέλα και τις τσάντες του Τμήματος Α δεν είναι χαμηλότερες από τις ήδη κατακυρωθείσες τιμές, όπως αβάσιμα αναφέρεται στην προσβαλλόμενη Πράξη, αφού η τιμή κατακύρωσης αφενός για τα καπέλα σε προηγούμενο διαγωνισμό ήταν 5,00 ευρώ, ενώ εν προκειμένω είναι 2,69 ευρώ και για τις τσάντες, η τιμή κατακύρωσης ήταν 2,60 ευρώ, ενώ εν προκειμένω είναι 2,24 ευρώ. Εξάλλου, σε κάθε αξιολόγηση για το οικονομικά συμφέρον ή μη, μιας και μοναδικής προσφοράς για ένα είδος, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και άλλοι παράγοντες που επιβαρύνουν το κόστος παραγωγής και καθορίζουν την τιμή μονάδας, όπως είναι λ.χ. η ποιότητα, η ποσότητα των ζητούμενων για κάθε είδος σχεδίων, ο αριθμός των χρωμάτων εκτύπωσης καθώς και το είδος εκτύπωσης (μεταξοτυπία, ψηφιακή, στάμπα). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί η 4/2017 Πράξη της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος αυτής που κρίθηκε ότι κωλύεται το σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών του Τμήματος Α και Β της διακήρυξης.

 

Για τους λόγους αυτούς

Δέχεται την αίτηση και την ασκηθείσα παρέμβαση.

Ανακαλεί την 4/2017 Πράξη της Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται το σχέδιο σύμβασης για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης.

Κρίνει ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Ταμείου Αρχαιολογικών Πόρων και Απαλλοτριώσεων και της εταιρείας «... ΑΕ» για την προμήθεια των υφασμάτινων ειδών των Τμημάτων Α και Β της διακήρυξης.

Αντίγραφο του σχεδίου της σύμβασης φυλάσσεται στην Γραμματεία του Τμήματος.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 26 Μαΐου 2017.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ

ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΑΡΑΓΚΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ-ΕΛΙΣΑΒΕΤ ΚΟΥΛΟΥΜΠΙΝΗ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΠΕΛΑΓΙΑ ΚΡΗΤΙΚΟΥ

Δημοσιεύθηκε σε δημοσία συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 9 Ιουνίου 2017.

[georgegaleos]

Επειδή είμαστε εκτός θέματος θα συνεχίσω την συζήτηση εδώ με το επόμενο post και ας μεταφέρει κάποιος αρμόδιος τα δυο-τρία παραπάνω.

Όποιος θέλει ακολουθεί.

Edited Οκτώβριος 18 , 2017 by georgegaleos

[Paul_Mix]

Eχω κανει αιτηση εγγραφης στο ΜΕΕΠ στην ταξη Α2 η οποία ακόμα εκκρεμεί. Από ότι εχω μάθει, εχουν σταματησει να γινονται επιτροπες προς το παρον.

 

1)Τωρα προτιθεμαι να στελεχωσω το ΜΕΕΠ μου με αλλο ΜΕΚ για να βγαλω ΜΕΕΠ 1ης ταξης.

Μπορώ να "παγωσω" την αιτηση εγγραφης μου, μεχρι να συγκεντρωσω τα επιπλεον εγγραφα και να τα στειλω ως συμπληρωματικα ωστε να αιτηθω εγγραφη στην 1η ταξη; (με τον ιδιο αριθμο πρωτοκολλου)

ή πρεπει να την αποσυρω την αιτηση εγγραφης στην Α2 και να κανω νεα αιτηση εγγραφης στην 1η με νεο αριθμο πρωτοκολλου;

 

 

2)για την αιτηση εγγραφης στην Α2 πληρωσα παραβολο 75€ + 35€ χαρτοσημο.

Για την εγγραφη στην 1η ταξη θελει 105€ + 35€.

Μπορώ να χρησιμοποιησω το παραβολο που πληρωσα για την αιτηση εγγραφης στην Α2 και να το συμπεριλαβω στην αιτηση εγγραφης στην 1η ταξη, οποτε να πληρωσω συμπληρωματικα 30€ παραβολο επιπλεον;

ή το παραβολο 75€+35€ το χάνω εαν αποσυρω την αιτηση εγγραφης στην Α2;

Edited Δεκέμβριος 2 , 2017 by Paul_Mix

[georgegaleos]

Παναγιώτη καλημέρα,

Επικοινώνησε με το ΜΕΕΠ και μάθε ποιος έχει χρεωθεί την αρχική σου αίτηση.

Αν δεν έχει ολοκληρώσει την εισήγηση προς την επιτροπή ή/και αν την έχει ολοκληρώσει αλλά δεν την έχει προωθήσει στην επιτροπή και έχεις πέσει σε κάποιον εξυπηρετικό, ευχάριστο άνθρωπο και που νιώθει όμορφα εσωτερικά την ημέρα που θα μιλήσεις μαζί του, έχεις αρκετά μεγάλες πιθανότητες να γίνει η όλη διαδικασία που θες με μια απλή νέα αίτηση ίσως εν είδει συμπληρωματικής ή προς αντικατάσταση της αρχικής.

Μίλησε μαζί του χρησιμοποίηση στο μέγιστο την ευγένεια και τις παρακλητικές ικανότητες που διαθέτεις.

Edited Δεκέμβριος 4 , 2017 by georgegaleos

[Paul_Mix]

στην περιπτωση που καποιος θελει να κανει αιτηση αποδεσμευσης απο εταιρεια και να κανει αιτηση εγγραφης στο ΜΕΕΠ για ατομικο πτυχιο,

οι υπαλληλοι φροντιζουν να στειλουν τις υποθεσεις για να περασουν στην ιδια επιτροπη ωστε να μην υπαρχει χρονικο κενο μεταξυ της αποδεσμευσης και της εγγραφης στο ΜΕΕΠ

ή δεν υπαρχει συνεννοηση μεταξυ τους?

 

εχει αντιμετωπισει καποιος αυτην την περιπτωση?

[georgegaleos]

Πρώτα πρέπει να γίνει η αποδέσμευση του μέλους από την Α εταιρεία, και αφού γίνει δεκτή, τότε να υποβληθούν τα δικαιολογητικά προκειμένου αυτό το μέλος να στελεχώσει την δική του εταιρεία Β ή το ατομικό του ΜΕΕΠ.

Ταυτόχρονα [χρονικά ή ακόμη και με χρονική διαφορά μικρότερη της έγκρισης της αποδέσμευσης του μέλους της Α] να γίνουν δύο αιτήσεις μια για την αποδέσμευση του μέλους από την Α και μία για την στελέχωση της Β με το ίδιο μέλος δεν γίνεται γιατί η δεύτερη αίτηση (της στελέχωσης της Β ή του ατομικού ΜΕΕΠ) θα είναι εκτός τόπου και χρόνου.

Αυτό διότι κατά την υποβολή της (δεύτερης) ταυτόχρονα [ή χρονικά όπως ανέφερα παραπάνω] με την πρώτη δεν είναι ελεύθερο το μέλος.

 

Αυτό που λες μπορεί μπορεί να γίνει στην ίδια εταιρεία Α, δηλαδή να υποβληθεί μία αίτηση για την αποδέσμευση ενός μέλους της και την στελέχωση με άλλο ελεύθερο μέλος.

[varxo]

έχει κανείς καμία πληροφόρηση πότε θα συνεδριάσει η επιτροπή ΜΕΕΠ ;

[Astrolavos]

Με αφορμή το νέο τρόπο διενέργειας δημοπρασιών, έχω τον εξής προβληματισμό: Πλέον συμπληρώνουμε ένα ΤΕΥΔ στο οποίο δηλώνουμε εάν θα υπάρξει επίσημη υπεργολαβία. Πιστεύετε ότι θα υπάρξει αλλαγή στον τρόπο κτήσης της εμπειρίας για όσους εγγράφονται για πρώτη φορά στο ΜΕΚ? Δηλαδή μέχρι και σήμερα ο καθένας μπορεί να μαζέψει εμπειρία (με ανεπίσημες υπεργολαβίες και όχι αυτές που πλέον δηλώνουμε στο ΤΕΥΔ) μέσα από έργα χωρίς να συστήσει δικιά του Εργ, Επιχ. και έτσι συμπληρώντας 5ετια να πάρει κατευθείαν το ΜΕΚ Β και δημιουργήσει πτυχίο Α2. Έχω την εντύπωση ότι όλα δείχνουν ότι οδεύουμε σε αλλαγή αυτής της δυνατότητας και πλέον θα μπορείς να μαζεύεις εμπειρία από Δημόσια έργα μόνο εφόσον έχεις ήδη Μ.Ε.Ε.Π.

[Paul_Mix]

Με αφορμή το νέο τρόπο διενέργειας δημοπρασιών, έχω τον εξής προβληματισμό: Πλέον συμπληρώνουμε ένα ΤΕΥΔ στο οποίο δηλώνουμε εάν θα υπάρξει επίσημη υπεργολαβία. Πιστεύετε ότι θα υπάρξει αλλαγή στον τρόπο κτήσης της εμπειρίας για όσους εγγράφονται για πρώτη φορά στο ΜΕΚ? Δηλαδή μέχρι και σήμερα ο καθένας μπορεί να μαζέψει εμπειρία (με ανεπίσημες υπεργολαβίες και όχι αυτές που πλέον δηλώνουμε στο ΤΕΥΔ) μέσα από έργα χωρίς να συστήσει δικιά του Εργ, Επιχ. και έτσι συμπληρώντας 5ετια να πάρει κατευθείαν το ΜΕΚ Β και δημιουργήσει πτυχίο Α2. Έχω την εντύπωση ότι όλα δείχνουν ότι οδεύουμε σε αλλαγή αυτής της δυνατότητας και πλέον θα μπορείς να μαζεύεις εμπειρία από Δημόσια έργα μόνο εφόσον έχεις ήδη Μ.Ε.Ε.Π.

 

νομίζω ότι η εμπειρία που έπαιρνε κάποιος χωρίς ΜΕΕΠ από εργο αλλου αναδοχου δεν ηταν λόγω (ανεπισημης) υπεργολαβιας, αλλα ηταν σαν επιτόπου μηχανικός

[Paul_Mix]

Για στέλεχος που ειναι ασφαλισμενο στον πρωην ΟΑΕΕ ειχα στειλει στο Δ15 "ασφαλιστικη ενημεροτητα ΕΦΚΑ για συμμετοχη σε δημοπρασιες" αλλα μου ειπαν ότι δεν τους κάνει και θελουν "ασφαλιστικη ενημεροτητα" χωρίς να γραφει "συμμετοχη σε δημοπρασια".

ο ΕΦΚΑ παρέχει τέτοια ασφαλιστικη ενημερότητα χωρίς να γράφει "για διαγωνισμους" ή κάποιον αλλο λόγο?