Κατατμηση εκτος σχεδίου- Ιδιοκτησιακο καθεστως

[agios]

Η μόνιμη διαφωνία μου (χωρίς να θεωρώ ότι έχω το αλάθητο του Πάπα) είναι ότι εφόσον έχει εκδοθεί ΟΑ στο ενιαίο γήπεδο των 5800 τ.μ. είναι νομικά παράνομη η κατάτμηση του έστω και αν μπορείς να δημιουργήσεις άρτια γήπεδα.

[dimitris GM]

Λες, εχεις γηπεδο 5800, με δυο κτισματα σε αποσταση μεταξυ τους, που χτισθηκαν με νομιμη ΟΑ

Το γηπεδο ηταν αρτιο και οικοδομησιμο, ανεξαρτητα προσωπου.

 

Αν δεν ειχαν χτισει και αγοραζαν σημερα τις λωριδες, δεν θα εχτιζαν ποτε, γιατι, θα ειχαμε νεο -μετα 3212- γηπεδο, χωρις προσωπο...αρα μη οικοδομησιμο

 

 

ερωτημα

 

εκαναν οι δυο ιδιοκτητες διανομη των κτισματων προ πασης ανεγερσης

ή τα εχουν και τα δυο μαζι [δηλ. κατα 50% καθε ενας σε καθε ενα?...] εξ αδιαιρετου.

και θελουν να μεταβιβασουν...

 

οπότε αν δεν εκαναν συσταση και διανομη

μπορουν να μεταβιβασουν - και οι δυο μαζι καθε κτισμα..- χωρις να κανουν αλλες περιπλοκες ενεργειες.-

 

αν εκαναν ηδη συσταση και διανομη ειναι πολυ πιο απλα...πουλαει καθε ενας μονος του...

 

Η αγορα "λωριδων" το μονο που πιθανον προσθετει ειναι δικαιωμα για περισσοτερα τμ.

 

Λεω "πιθανον" γιατι η αγορασμενη λωριδα, θα αλλάξει το εμβαδον και την μορφη του αρχικου,

ωστε να υπαρχει θεμα αν δημιουργειται "νεο" -μετα τον 3212 - γηπεδο

το οποίο σαν "νεο" δεν μπορει να χτισει, αφου δεν εχει το "προσωπο"

 

ας δεις αν εκαναν συσταση καΙ διανομη...

ειναι πολυ σπανιο φαινομενο το να μην εχει γινει...

 

[και βεβαια, ειναι σωστη η παρατηρηση του αγιου, διοτι για γηπεδο με συγκεκριμενο τοπογραφικο και εμβαδον εκδοθηκε η ΟΑ. και οχι για τμηματά του...]

 

Μηπως υπαρχει θεμα ΖΟΕ ή αλλης απαγορευσης?

Δες και τα ξαναλεμε...

[SIRADRAB]

Ωραία, σωστά και λίγο πολύ γνωστά όλα αυτά, και σας ευχαριστώ για τις σκέψεις σας. Υπάρχει όμως κι ένα νομικό παράδοξο στην όλη ιστορία.

Δηλαδή, στην περίπτωση που αγοραστεί μια όμορη έκταση γηπέδου από τους συνιδιοκτήτες του συγκεκριμένου γηπέδου, που έχουν εκδώσει μια οικ. άδεια και έχουν κατασκευάσει τις δύο κατοικίες, όμορη και συνεχόμενη του δικού τους γηπέδου όπως ανέφερα, και πάνε να κάνουν μια αναθεώρηση της υπάρχουσας οικ. άδειας, θέλοντας να εκμεταλλευτούν τα τετ. μέτρα του 2% του Σ.Δ. και της κάλυψης που προκύπτει από την συνένωση του δικού τους γηπέδου με την υπάρχουσα οικ. άδεια, με την έκταση που αποκτήσανε με την νέα αγορά, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση?

Το γήπεδο το αρχικό με την οικ. άδεια, χάνει την αρτιότητά-οικοδομησιμότητά του λόγω της συνένωσης με το όμορο γήπεδο?

[dimitris GM]

#13

 

κατ' αρχας δεν εχεις απαντησει αν εχει γινει συσταση ΟΙ προ πασης ανεγερσης και διανομη.

μπορει επίσης να εχουν κανει καθετη αν ειναι πριν το 1992...

 

οπότε ειναι διαφορετικη η πολεοδομικη και νομικη αντιμετωπιση σε καθε μια περιπτωση...

 

Αναλογως των απαντησεων σου..συνεχιζουμε...

[SIRADRAB]

#13

 

κατ' αρχας δεν εχεις απαντησει αν εχει γινει συσταση ΟΙ προ πασης ανεγερσης και διανομη.

μπορει επίσης να εχουν κανει καθετη αν ειναι πριν το 1992...

 

οπότε ειναι διαφορετικη η πολεοδομικη και νομικη αντιμετωπιση σε καθε μια περιπτωση...

 

Αναλογως των απαντησεων σου..συνεχιζουμε...

 

Δεν έχει γίνει τίποτα μέχρι τώρα. Απλώς οι δύο συνιδιοκτήτες του γηπέδου έβγαλαν άδεια το 2001 και κτίσανε δύο ισόγειες κατοικίες, οι οποίες ως γνωστόν, αποτελούν συνιδιοκτησία και των δύο. Τώρα θέλουν να κάνουν την σύσταση και να χωρίσουν ιδιοκτησιακά τα 2 κτίρια. Επειδή η μεταξύ των κτιρίων απόσταση είναι > από 30μ, θέλω να πιστεύω, ότι αυξάνοντας το ποσοστό του ΣΔ και της κάλυψης με την αγορά της επιπλέον έκτασης του όμορου γηπέδου (το γνωστό 2% μετά τα πρώτα 4.000μ2 γηπέδου, πχ 8.000μ2=280μ2 για ΣΔ & Κάλυψη), θα μπορούσα να κάνω μια αναθεώρηση της υπάρχουσας οικ. άδειας και να προχωρήσω σε μια κτιριακή ''ένωση'' των 2 κτιρίων οικιών με κάτι σαν στεγ. διάδρομο από το ένα κτίριο στο άλλο με διαστάσεις πχ 30,00μ*2,00μ, ώστε να είναι δυνατή μετά η σύσταση και ο κτιριακός διαχωρισμός των 2 οικιών.

[dimitris GM]

...νομικα...

εστω αξια των δυο κτισματων 200.000

εχει φορο διανομης το 1/4 του φορου μεταβιβασης, πλεον περι το 3% της συνολικης αξιας για λοιπα εξοδα...

 

πολεοδομικα

π ο λ υ μεγαλο τολμημα

 

ο παυλος 33 εχει αναρτησει προσφατα σχετικο θεμα...δηλ. προσθηκη λωριδας προς βελτιωση της παρεκκλισης...

 

Εδω εσυ μαλλον δεν εχεις παρεκκλιση, αλλα αρτιο και οικοδομησιμο με τον κανονα.

Ωστε, αν λογω 3212, μετα την αγορα των λωριδων, ηθελε θεωρηθει το γηπεδο σου ως "νεο"...

.....δεν ξερω τι μπορει να συμβει...

 

επομενως, περιμενεις πλεον τους ειδικους να αναφερθουν εδω...

και ρωτας και στην πολεοδομια για το θεμα σου

 

καλη συνεχεια...

[SIRADRAB]

Εδώ έχουμε ένα ξεκάθαρο νομικό τραμπάκουλα φίλε μου που σ' ευχαριστώ και πάλι για τον χρόνο σου. Δεν νομίζω να υπάρχει ξεκάθαρη νομική απάντηση στο ερώτημά μου.

Είναι η εικονική πραγματικότητα της χώρας μας. Σύμφωνα με τα τώρα ισχύοντα, λέω το τώρα, γιατί τα πράγματα και οι νόμοι αλλάζουν κάθε τρεις μέρες εδώ, μετά την 31/12/2003 αγορά-προσάρτηση εδαφικής έκτασης εκτός σχεδίου, δημιουργεί νέο γήπεδο και υπόκειται στον περιορισμό των 25,00μ προσώπου σε αναγνωρισμένο δρόμο ως προς την αρτιότητα-οικοδομησιμότητα.

Δηλαδή, ένα άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο, στην περίπτωσή μου με υπάρχουσα οικ. άδεια, ''χάνει'' την αρτιότητα-οικοδομησιμότητά του σε περίπτωση προσάρτισης με αγορά συνεχόμενης έκτασης όμορου γηπέδου.

Νομικό ερώτημα προς απάντηση και σκέψη είναι, άν επιτρέπεται πλέον η συνένωση σε υπάρχον άρτιο και οικοδομήσιμο και με οικ. άδεια μάλιστα γήπεδο, με αγορά-μεταβίβαση έκτασης όμορου γηπέδου στην αρχική ιδιοκτησία.

Δεν είναι αυτό ένας συνταγματικός περιορισμός των πολιτικών δικαιωμάτων που επέρχεται λόγω της απερίγραπτης πολεοδομικής νομοθεσίας ?

Ο τοπογράφος τι θα δηλώσει στη δήλωση-χρησμό του Ν-651 στο τοπογραφικό προσάρτησης-συνένωσης της όλης έκτασης, ότι ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά τώρα μας τελείωσε?

Και τι γίνεται με τα κτίρια με οικ. άδεια που υπάρχουν στο αρχικό γήπεδο, καταλήγουν στην κατηγορία των αυθαιρέτων τώρα?

Edited Μάιος 23 , 2012 by SIRADRAB

[dimitris GM]

...ειχες ενα προβλημα..

να συστησεις Ο/Ι σε εκτος σχεδιου, με κτιρια απεχοντα μεταξυ τους και ηθελες να αγορασεις τις λωριδες

για να χτισεις ενα κτισμα που να τα συνδεει...

.

Υπαρχει η γνωμη οτι για να συστησεις Ο/Ι πρεπει να "ακουμπανε" τα κτιρια...

 

Υπαρχει και η άλλη οτι μπορει να συσταθει Ο/Ι εστω και αν απεχουν τα κτιρια μεταξυ τους, αρκει να μην προσδιορισθουν

αποκλειστικες χρησεις στον ακαλυπτο...

 

Δες τον συμβ/φο σου και αυτος τον υποθηκοφυλακα...

 

...και μας ενημερωνεις για τις εξελιξεις...

[SIRADRAB]

Η μόνιμη διαφωνία μου (χωρίς να θεωρώ ότι έχω το αλάθητο του Πάπα) είναι ότι εφόσον έχει εκδοθεί ΟΑ στο ενιαίο γήπεδο των 5800 τ.μ. είναι νομικά παράνομη η κατάτμηση του έστω και αν μπορείς να δημιουργήσεις άρτια γήπεδα.

 

Ποιο είναι το σκεπτικό της διαφωνίας σου? Δεν το εξηγείς. Από την στιγμή που υποθετικά έχει όλες τις νόμιμες προυποθέσεις, δλδ. αποστάσεις, πρόσωπο σε αναγν. δρόμο κλπ., γιατί να μην μπορεί να γίνει η κατάτμηση νόμιμα.

Δες το και αλλιώς το θέμα. Αν κάποιος ιδιοκτήτης έχει βγάλει άδεια οικοδομής πχ για 200μ2 σε γήπεδο ιδ/σίας του εκτάσεως πχ 100 στρεμμάτων, σύμφωνα με την δική σου λογική έχει χάσει τότε το δικαίωμα κατάτμισης-μεταβίβασης της υπολοίπου ιδ/σίας του εκτάσεως 96 στρεμμάτων ?

[agios]

Ναι γιατί κάθε φορά θα εκμεταλλεύεσαι μεγάλα ακίνητα για να εξαντλείς τη μέγιστη δόμηση (μέγιστο 400 τ.μ.) και μετά θα δημιουργείς ένα πιο μικρό ακίνητο και θα εκμεταλλευτείς αυτό για μέγιστη δόμηση κοκ.

Δηλαδή θα φτιάξεις 25 οικοδομές από 200 τ.μ. εώς 400 τ.μ. ενώ θα έκτιζες μόνο 400 τ.μ. Αν πρίν εκδοθεί ΟΑ γίνει κατάτμηση τότε θα έχεις 25 οικοδομές των 200 τ.μ. Νομίζω ότι πολεοδομικά απαντάται γιατί δεν πρέπει να γίνεται αυτό που λές.

Και δεν είναι ακριβώς προσωπική μου γνώμη. Μελετώντας αποφάσεις εξέτασης διορθωτικών πράξεων εφαρμογής έχω διαβάσει απορριπτική εισήγηση με αυτό το σκεπτικό. Το κακό είναι ότι δεν έχω κρατήσει αντίγραφο για να μπορώ να το τεκμηριώσω "νομοτεχνικά" και όχι κάπως "μπακαλίστικα" όπως κάνω.