Ανεξάρτητος χώρος στάθμευσης με υπόστεγο, στον ακάλυπτο

[Chris_Ouz]

Συνάδελφοι Καλημέρα,

 

Σίγουρα έχει πολλά σχετικά θέματα με το δικό μου αλλά, σας παρακαλώ πολύ, θα ήθελα αναφορές στην ισχύουσα νομοθεσία γιατί πάλι παιδεύομαι με αστεία πράματα στη πολεοδομία.

 

Δύο αντικριστοί υπάλληλοι, ο πρώτος επί των τοπογραφικών ο δεύτερος επί των αρχιτεκτωνικών.

Ο 1ος:

Ζήτησε συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης για τους χώρους στάθμευσης. Αυτοί είναι 2 θέσεις στάθμευσης, με μεταλλικό υπόστεγο. Ανεξάρτητα από το κτίριο, στον ακάλυπτο.

Ο 2ος:

Ισχυρίζεται ότι μετράει σε κάθε περίπτωση στη δόμηση το υπόστεγο, όπως κι αν είναι αυτό (αναιρώντας προφανώς και το θέμα της συμβολαιογραφικής δέσμευσης).

 

Τι ισχύει για την περίπτωση μου, όσον αφορά δόμηση, κάλυψη και ποιος είναι ο νόμος που ισχύει? Και αν υπάρχει ακόμα το συμβόλαιο δέσμευσης χώρων στάθμευσης.

 

Να σημειώσω, ότι κατόπιν συνεννοήσεως στη πολεοδομία, τον περασμένο Ιούλιο, το μέτρησα μόνο στη κάλυψη.

 

Ευχαριστώ πολύ

[Highlander]

Καλά στα λέει ο δευτερος, αν δεν μπορεί να πιαστεί σαν ημιυπαίθριος μπαίνει κανονικά στην δόμηση...

ή δείχτο πέργκολα.

Για την δέσμευση δεν έχω άποψη, αν μετράνε, τις δείχνεις στην άδεια σου αυτές τις θέσεις, τότε σίγουρα θες να τις δεσμεύσεις.

[Chris_Ouz]

Η περίπτωσή μου, αναλυτικά, είναι:

Υπόστεγο μεταλλικό για στεγασμένες θέσεις στάθμευσης, ανοικτό από όλες τις πλευρές. Η μία πλευρά του, εφάπτεται του ορίου-προσώπου του οικοπέδου. Το οικόπεδο (700τ.μ.) είναι εντός οικισμού και εντός σχεδίου-διανομής και υπάρχει σχεδιασμένος δρόμος στο πρόσωπό μας.

 

1. Το υπόστεγο (μεταλλικό και ανοικτό απ'όλες τις πλευρές) μετράει μόνο στη κάλυψη. Θα μετρούσε στη δόμηση αν ήταν εκτός ορίων οικισμού (?).

2. Η συμβολαιογραφική πράξη υπάρχει ακόμα (δεν άλλαξε κάτι στα περί Ν.1221/81) και δεσμεύει από ότι κατάλαβα ως προς την βοηθητική χρήση του χώρου και ότι δε θα γίνει αυθαίρετη δόμηση..)

3. Η μία πλευρά του υπόστεγου, εφάπτεται με το όριο-πρόσωπο του οικοπέδου. Μένει ως έχει και χωρίς πλαγιοκάλυψη.

Άλλα, υποθετικά, τινά:

α. αν το οικόπεδο ήταν εντός οικισμού και εντός της διανομής αλλά το υπόστεγο σε όριο με γειτονικό οικόπεδο, τότε έχουμε μόνο κάλυψη και, επίσης, θα έπρεπε να υπάρχει πλαγιοκάλυψη.

β. αν το οικόπεδο ήταν εντός οικισμού αλλά εκτός σχεδίου-διανομής και το υπόστεγο στο πρόσωπο του οικοπέδου, τότε υπάρχει περίπτωση (εξαρτάται και από τους όρους δόμησης) να γίνεται υπαναχώρηση σε απόσταση για την περίπτωση (λογικά..) που σχεδιαστεί κάποτε δρόμος.

 

Δεκτές διορθώσεις, επισημάνσεις και συμπληρώματα...

 

Ευχαριστώ

 

Παρέμβαση

 

Ζητώ, δημοσίως, συγνώμη από τα πρόσωπα που εμμέσως αναφέρθηκαν, μιας και κάποια προσωπικά σχόλια έθιγαν την υπόστασή τους, προσωπική και επαγγελματική. Τέτοια πρόθεση, ουδεμία είχα, άλλωστε το καυστικό χιούμορ ή η ελαφριά αγανάκτηση δεν εκλαμβάνεται από όλους με τον ίδιο τρόπο και λογικό και από δαύτες κατά καιρούς πολλές υπάρχουν σε αυτό το φόρουμ, άλλοτε σαν αστεϊσμοί άλλοτε σαν "κουβέντα να γίνεται". Και νομίζω καλώς, αφού καμιά φορά μεταξύ άλλων, μέρος της φόρτισης μας μπορούμε να το παραθέτουμε μιας και δεν δίνεται η δυνατότητα ή δεν πρέπει να το κάνουμε στους χώρους εργασίας μας!

 

Εν πάση περιπτώσει, εγώ επισημαίνω ότι το φόρουμ δε το θεωρώ καφενείο και είναι εκ των πραγμάτων η πιο σημαντική συλλογική κίνηση μέσω διαδικτύου, στο συνάφι μας. Από την άλλη, βλέπω, όλα τα μέλη κουβαλάμε και την προσωπικότητάς μας εδώ μέσα. Καλώς. E, όλα μες στο πρόγραμμα είναι, από κει και πέρα και για τα κακώς κείμενα, οι administrators κάνουν καλή δουλειά και τα επισημαίνουν.