Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[camelot]

Και έτσι, σιγα-σιγα μεγαλώνει ο "Κύκλος των χαμένων μηχανικών", όταν τους το επιτρέπει ο κύκλος με τις απαιτητικές αγάπες τους.

 

@ rigid_joint

 

(Πού ήσουν τόσο καιρό?)

[rigid_joint]

Ο καλός (πολεοδ. Θες/νικης & λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις γιατί κάνουν σκόντο), ο κακός (ΝΚΩΣ2000) και ο 0.6*lb,min

 

Πως και γιατί φτάσαμε στον συμβιβασμό Χάρη?

 

Γιατί η μπακαλική έπαψε να ονομάζεται «καταστρατήγιση της έννοιας του σχεδιασμού» και βαφτίστηκε «ρεαλιστικά μεγέθη»?

 

Μήπως κάτι κατάλαβαν ΚΑΙ ΜΕ την εγκύκλιο: Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ Αριθμ.Πρωτ: Δ17α/47/3/ΦΝ429/02: Προσθήκη στα σχόλια του ΕΚΩΣ-2000., πήγαν να το διορθώσουν αλλά με λάθος τρόπο τελικά ? (αρκεί η προσπάθεια, κάτι είναι και αυτό από το τίποτα)

 

Τι λένε κάποιοι από τους σημαντικότερους αντισεισμικούς κανονισμούς?

 

Υπάρχει αγκύρωση πριν την κατάρρευση? Και αν υπάρχει, πόση είναι??

 

Και κυρίως: Μήπως στην ομπρέλα θαλάσσης κρύβεται η αλήθεια?

 

Συγκριτικά αποτελέσματα με πίνακες & διαγράμματα!!!!

 

Θα απονεμηθούν τίτλοι, θα δοθούν έπαινοι για το ευ αγωνίζεσθε αλλά και μούντζες.

 

Επειδή το συγκριτικό test περιλαμβάνει τις διατομές Φ12/14/16/18/20/22/25 θα παρακαλούσα

 

αν κάποιος συνάδερφος έχει την τιμή αγκύρωσης των Λοιπων Δημοκρατικών Δυναμεων για Φ25

 

ώστε να μην υπάρχει κενό στον πίνακα

 

Αγκύρωση: Αυτός ο άγνωστος

 

ΕΚΩΣ: Πόσο χρόνο χρειάζεται μια επιτροπή να φτιάξει ένα πίνακα με Ελάχιστες Διαστάσεις Υποστυλωμάτων? Στην περίπτωση της Μπανανίας τουλάχιστον 2δεκαετίες και βλέπουμε!

 

Επειδή ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, ας δούμε επιτέλους τι γίνεται.

 

Δεν διεκδικώ το αλάθητο και σε αυτά που θα πω μπορεί να κάνω κάπου λάθος. Αν όμως κάποιος βρει το χρόνο από την καθημερινότητα του και ασχοληθεί με αυτά που θα πω και έχει άλλη άποψη, γι’ αυτό η συζήτηση είναι ανοιχτή και γι ‘αυτό εν τέλει το κάνω.

 

Οι διαγωνιζόμενοι αναγκαστικά χωρίζονται στις εξής κατηγορίες με βάση τη φιλοσοφία που προσεγγίζουν την Ελάχιστη Διάσταση Υποστυλώματος.

 

Κατηγορία Α.

Περιλαμβάνει τους ACI318, NZS3101 & ΕΚΩΣ.

Οι εν λόγω κανονισμοί καθορίζουν την ελάχιστη διάσταση σε ακραίο υποστύλωμα ως ένα ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΟ ΜΗΚΟΣ ΑΓΚΥΡΩΣΗΣ (από την παρειά της δοκού) + Φσυνδετήρα + Επικάλυψη

 

Κατηγορία Β.

Περιλαμβάνει μόνο τον EC8.

Η ελάχιστη διάσταση προσδιορίζεται σαν διάσταση διατομής και όχι από το μήκος της αγκύρωσης. Κυρίαρχο ρόλο όμως στη διάσταση έχει η ευνοική επίδραση της ελάχιστης αξονικής δύναμης.

 

Κατηγορία Γ.

0.60*lb,min

 

Κατηγορία Δ.

Λοιπές Δημοκρατικές Δυνάμεις.

Εδώ οι διαστάσεις διαφέρουν από περιοχή σε περιοχή και δεν υπάρχει κοινό σημείο αναφοράς. Χρησιμοποιώ σαν ΜΕΣΕΣ ΤΡΕΧΟΥΣΕΣ ΤΙΜΕΣ τις προτεινόμενες από το Χάρη, οι οποίες αποτέλεσαν και προϊόν διαβουλεύσεων & συμβιβασμού (μου βγήκε 48cm η αγκύρωση, να σας την τυλίξω ή θα τη φάτε εδώ?)

 

Κατηγορία Ε.

Δεν ξέρω, δεν απαντώ.

Η γνωστή κατηγορία που ενώ τελικά κρίνει το αποτέλεσμα δεν έχουμε επαρκή στοιχεία για να την αξιολογήσουμε. Πιθανά κάνουν χρήση των αποτελεσμάτων της Γ ή Δ κατηγορίας

 

Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc….

 

Ποια στοιχεία είναι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ?

 

Στα πλαίσια του αφιερώματος: «Αγκυρώσεις σε ακραίο κόμβο: Τρελαθείτε μαζί μας διασκεδάζοντας» θα εντοπίσουμε τα catch 22 σημεία του ΕΚΩΣ στις αγκυρώσεις.

 

Το Catch 22, στο οποίο βασίστηκε ένα μυθιστόρημα και μια ταινία, είναι ένας στρατιωτικός κανονισμός που δείχνει τον παραλογισμό του πολέμου και λέει λίγο πολύ τα ακόλουθα: Είσαι πιλότος βομβαρδιστικού με μεγάλο αριθμό πτήσεων πάνω απ' τον εχθρό. Για να σταματήσεις να πετάς πρέπει:

α) να σου έχει στρίψει και

β) να υποβάλλεις αίτηση.

Ενώ όμως πρέπει να συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις μαζί για να επέλθει το επιθυμητό αποτέλεσμα, είναι αδύνατο να συντρέξουν και οι δύο μαζί, γιατί η μία αποκλείει την άλλη: αν υποβάλλεις αίτηση, πάει να πει ότι ξέρεις πόσο αυξάνεται με κάθε νέα πτήση ο στατιστικός κίνδυνος να σκοτωθείς και άρα δεν σου έχει στρίψει• αν σου έχει στρίψει, δεν αντιλαμβάνεσαι τον κίνδυνο και άρα ποτέ δεν υποβάλλεις αίτηση: μ' άλλα λόγια, είτε έτσι είτε αλλιώς συνεχίζεις να πετάς.

Περισσότερα για το catch 22 εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22

 

 

Σας θυμίζει κάτι αυτό? Θα δείτε ότι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ, δεν δημιουργούνται από το «κυρίως σώμα» του κανονισμού αλλά από τις "τσόντες" που ακολούθησαν.

 

1st Catch 22=fbd

Παρ. 18.3.5: fbd ευνοϊκή δράση

Παρ. 17.5: fbd ευνοϊκή δράση

Τσόντες: παρ. Σ17.5: fbd ευνοϊκή δράση

παρ. 17.6.3: fbd ΜΗ ευνοϊκή δράση.

 

Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος

 

2nd Catch 22=lb,min

Παρ. 17.6.3 : To lb,min είναι 0,30lb για (+) & 0,60lb για (-)

Εγκύκλιος (η γνωστή): To lb,min είναι 0,30lb για (+) & (-)

 

Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Ξαναμανα απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος ή μήπως έχουν αντιληφθεί (αλλά στο περίπου) τα catch 22 (1st+3rd)? Αυτό θα απαντηθεί στη συνέχεια.

 

3rd Catch 22

Θα το αναφέρω στα συγκριτικά tests γιατί απαιτείται σχήμα που δεν έχω φτιάξει ακόμη, γιατί αξίζει περισσότερο να το δούμε εποπτικά παρά να περιγραφεί

 

Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc….

 

Πως σχετίζεται η ομπρέλα θαλάσσης και το 3rd catch 22

 

 

 

lb,min και πόσο μεγάλη την έχεις την ............θεμελίωση

 

Εν αρχή είναι το lbo

 

Με αυτό σαν αναφορά κάνουμε ότι κάνουμε. Είναι ευθύγραμμο και εκμεταλλεύεται πλήρως την αντοχή της ράβδου.

 

Αν παράγονταν ράβδοι Φ12, Φ12.1 Φ12.2, Φ12.3,…..,Φ18, Φ18.1, Φ18.2…..κοκ θα ήταν δυνατόν τα εντατικά μεγέθη σχεδιασμού να τα αντιμετωπίσουμε σε επίπεδο 3 δεκαδικών ψηφίων.

 

Έτσι σε αυτή την ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net θα ήταν ίδιο με το lbo γιατί θα βάζαμε τόσο μήκος όσο χρειαζόμαστε, δηλ lbo=lb,net.

 

Φυσικά όμως για λόγους πρακτικότητας, οικονομικούς, τυποποίησης κ.λπ., παράγονται ράβδοι με βήμα +2mm.

 

Έτσι λοιπόν ότι και να υπολογίσουμε, το κατιτίς παραπάνω θα μπει έτσι & αλλιώς.

 

Αυτό το κατιτίς έχει άμεσο αντίκτυπο στο απαιτούμενο lb,net γιατί οι δυνάμεις που καλούνται να παραλάβουν οι ράβδοι, αλλά και το σκυρόδεμα στη συνέχεια μέσω της συνάφειας, είναι κατιτίς μικρότερες από τη φέρουσα ικανότητας τους.

 

Γι’ αυτό τον λόγο έρχεται ο τύπος: lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) και λαμβάνει υπόψη αυτό το κατιτίς, μειώνοντας αναλογικά το μήκος από lbο σε lb,net, δηλ lb,net =< lbo.

 

Εδώ όμως έρχεται στη συνέχεια ο νομοθέτης και καθιερώνει τη σχέση : lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) > lb, min.

 

Γιατί το κάνει? Ποιος ο ρόλος του lb,min?

 

Μα φυσικά είναι γνωστό όπως και στη ζωή έτσι και στις κατασκευές όλα λειτουργούν μεταξύ max+min ορίων. Π.χ. σε μια κολώνα είναι ποτέ δυνατόν να μπουν 2Φ20 ακόμη και αν σε καλύπτουν στο θέμα οπλισμού. Φυσικά και όχι. Τα 2Φ20 θέλουν και άλλα, ας πούμε για την οικονομία της συζήτησης, 2Φ20. Τότε αρχίζει και λειτουργεί π.χ. η θεωρία περί υποστυλωμάτων ΟΣ κλπ.

 

Σε αυτή τη λογική έπρεπε να εξασφαλίσει και το κατώτατο όριο που η αγκύρωση θα αρχίσει να λειτουργεί, γιατί αν το κατιτίς παραπάνω γινόταν τελικά πολύ παραπάνω αυτό δεν θα ήταν δυνατόν, γιατί το lb,net πλέον θα γινόταν πάρα πολύ μικρό και έπρεπε να καταφύγουμε στην νανομηχανική για να δούμε τι γίνεται.

 

Και με τι θα το συσχετίσει?

 

Θα μπορούσε να το συσχετίσει με τη διάσταση της θεμελίωσης? ΦΥΣΙΚΑ ΝΑΙ, αν μπορούσε να διατυπώσει κάποιο χαοτικό τύπο 350σελίδων και εύρισκε τη σχέση μεταξύ μήκους αγκύρωσης και διαστάσεων θεμελίωσης

 

Όμως ορθά προτίμησε να παραμείνει στην περιοχή που συμβαίνουν τα γεγονότα και να συσχετίσει το lb,net με το μήκος αναφοράς lbo, το οποίο του εξασφαλίζει στην ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος για τη λειτουργία της αγκύρωσης επακριβώς.

 

Είπαμε όμως ιδεατό δεν υπάρχει και πάντα κάτι παραπάνω θα μπει, Έλυσε εξισώσεις, έσπασε δοκίμια, μέτρησε ποιότητες κλπ και κατέληξε ότι και αν βγει το lb,net δεν μπορεί να παίξει το ρόλο του κάτω από το όριο lb,min.

 

Εκεί μάλιστα που μετρούσε και έσπαγε, και ξαναμετρούσε και ξανάσπαγε διαπίστωσε ότι δεν μπορεί να έχει ένα lb,min για όλα αλλά ότι, άλλο lb,min ήθελε για θλίψη άλλο για εφελκυσμό.

 

Του πήρε καιρό, στο σπίτι δεν πατούσε, οι φίλοι του τον έψαχναν αλλά αυτός εκεί. Έσπαγε & μετρούσε.

 

Και τελικά βγαίνει ένα πρωί από το εργαστήριο νικητής έχοντας ορίσει το lb,min (και άρα εξασφαλίζοντας μια αγκύρωση κατ΄ ελάχιστο λειτουργική) και λέει:

Ότι και να βγάζει το lb,net, μη βρεθεί κανένας καραγκιόζης και το κάνει κάτω από 0,30lb για εφελκυσμό και κάτω από 0,60lb για θλίψη.

 

Και πήγε για ύπνο, ήρεμος ότι εξασφάλισε το κάτω όριο του lb,net.

Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc….

Ποιοι διαταράσσουν την ηρεμία του καλού μας επιστήμονα?

Μην διαχωριζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας.

acnt

[acnt]

Νομίζω πως πιάσαμε όλοι το τί θες να πεις. Η γλαφυρότητα όμως, μετά από ένα σημείο καταντά γελιότητα.

Θες να καταλήξεις κάπου; Αν ναι, κατέληξε.

Έχεις να προτείνεις κάτι; Πρότεινε το!

Έχεις να παραθέσεις στοιχεία σύγκρισης ΕΚΟΣ με άλλους κανονισμούς; Σε παρακαλώ κάνε το, μόνο σταμάτα να παρουσιάζεις την επιστημονική σου δουλειά και τα συμπεράσματα σου σαν κείμενο φθηνής επιθεώρησης.

[rigid_joint]

έχω, το κάνω από αυτό το σημείο και έπειτα

 

Παρατήρηση: Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος.

acnt

[acnt]

Το περιμένω με αγωνία. Σε παρακαλώ όμως κάντο λίγο πιό επιστημονικά. Το άφθονο και καλής ποιότητας χιούμορ σου, αν ξαναδιαβάσεις όσα έγραψες, θα δεις πως υποβαθμίζει την σοβαρότητα του θέματος.

 

Σε ευχαριστώ.

[rigid_joint]

Αγαπητοί συναδέλφοι 8α δίνω το αποτέλεσμα του κάθε κανονισμού και σύγκριση με 0.6lb,min. Ερμηνείες, σχόλια στο τέλος

 

Υλικά B500C, C20/25

 

 

ACI 318

 

Διαθέσιμος εδώ: (.....Στα ενημερωμένα δισκοπωλεία.....)

 

Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=fy*Φ/(5.4*sqrt(f’y)), όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa

 

Αυτό ειναι 21Φ

 

Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min:

Φ................. 12 14 16 18 20 22 25

ACI318.......... 28 32 36 41 45 49 55

0.6lb,min...... 46 53 60 67 74 81 91

 

Μόνο μια λέξη μπορεί να περιγράψει τη διαφορά στα αποτελέσματα, ΧΑΟΣ

 

NZS 3101

 

Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=0,24*ab*a1*a2*(fy*Φ)/( sqrt(f’y)),

όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa, ab=1, a1=1, a2=2

 

Αυτό ειναι 29Φ

 

Ο κανονισμός έχει άλλη φιλοσοφία από τον ACI318 αλλά μοιάζει με τη δική μας. Εδώ η παρουσία των ab,a1,a2 λαμβάνει υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στον κόμβο περίσφιξη, επικάλυψη κλπ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ένα καλό μέτρο σύγκρισης.

 

Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min:

Φ............ ....12 14 16 18 20 22 25

NZS3101 ......35 41 46 52 57 62 70

0.6lb,min.....46 53 60 67 74 81 91

 

Εδώ η διαφορά πέφτει σε σχέση με τον ACI318, ΑΛΛΑ όπως όλοι βλέπουμε ΠΑΝΤΑ είναι μεταξύ 10 & 20 cm μεγαλύτερος ο 0.6lb,min.

Εδώ αρχίζει κατά τη γνώμη και φαίνεται ότι κάτι πάει στραβά. Αλλά ας το αφήσουμε για το τέλος αυτό

 

AΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΙ LINKS ΣΕ TORRENTS τα οποία οδηγούν σε υλικό που υπόκειται σε καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας.

Καιρός να διαβάσεις το Όροι-Κανόνες Συμμετοχής . Δείχνω ανοχή στις συνεχείς παραβιάσεις τους από μέρος σου διότι πιστεύω πως έχεις κάτι σημαντικό να πεις επί του θέματος, αλλά η επόμενη παράβαση θα σημαίνει και αποκλεισμό για 1 μήνα.

acnt

 

EC 8

 

Ορίζει την ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος με τη σχέση

Φ/hc < [7.5*fctm/(γRd*fyd)]*(1+0.80*vd)

όπου fyd=500/1.15 MPa, fctm=2.20 MPa, γRd=1.20, vd=Ned/fcd*Ac

 

Βλέπουμε ότι ο EC8 λαμβάνει πολύ σοβαρά υπόψη τη συμμετοχή της αξονικής στον καθορισμό της διάστασης του υποστυλώματος κάτι το οποίο οι δύο προηγούμενοι ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟΙ κανονισμοί δεν κάνουν. Και μάλιστα με την ελάχιστη τιμή που αυτή μπορεί να λάβει λόγω σεισμού.

 

Ας βάλω vd=0 να πάει στα max το hc για σταθερό Φ

Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min:

Φ12................12 14 16 18 20 22 25

EC8................38 44 51 57 63 70 79

0.6lb,min........46 53 60 67 74 81 91

 

Ακόμη όμως και για vd=0 πάλι ο δικός μας είναι μπροστα 8-10cm

 

Οι παραπάνω τύποι προέκυψαν από εδώ: http://www.abcd.rf.in/btee/ είναι χύμα στο δίκτυο

 

και μπορεί οποισδήποτε να τις εφαρμόσει.

 

Ως εδώ μπορούμε να παρατηρήσουμε κάτι σε όλους τους κανονισμους αυτούς.

 

Δεν έχουν χώσει πουθενά το θέμα τι κάνει η ράβδος! εφελκύεται? θλίβεται?

 

ΕΚΩΣ2000

 

Ορίζεται ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση: 5Φ+lb,min

 

lb=(Φ/4)*(fyd/fbd)=(Φ/4)/(500/1,15/fbd)=109*Φ/fbd

 

fbd=1.4 x 2.3 MPa για περιοχή συνάφειας Ι & ταυτόχρονα εγκάρσια πίεση

 

Πίνακας 17.3 : Αν η ράβδος έχει κλίση προς την οριζόντια 0-45 & η ράβδος καλύπτεται από σκυρόδεμα πάχους > 300mm τότε περιοχή συνάφειας Ι

 

Το κομμάτι της ράβδου που μας ενδιαφέρει και γίνεται η συζήτηση είναι η αγκύρωση

 

Έχει 0 μοίρες με την οριζόντια διεύθυνση.

 

Ε, δεν καλύπτεται και από σκυρόδεμα πάχους άνω τον 300mm, τι διάολο μέσο ύψος η κολώνα έχει 3m, άρα περιοχη Συνάφειας Ι

 

Άρα lb=109*Φ(2.3*1.4)=> lb=33.85*Φ

Θλιβόμενη ράβδο => lb,min=0.60*33.85*Φ=20*Φ

lb,net=20Φ+5Φ=25Φ

 

Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min

 

Φ.................... 12 14 16 18 20 22 25

ΕΚΩΣ............... 34 39 44 49 54 59 66

0.6lb,min......... 46 53 60 67 74 81 91

 

Πολύ κοντά αλλά ευνοικότερος με τον NZS3101 & τον EC8 (αν δεν παρούμε την υποεξαίρεση vd=0), δυσμενέστερος του ACI318 αλλά τόσο κοντά και τόσα μακριά με τον πίνακα 0.6lb,min (μόνο από 12 ως 25 cm, τίποτα δηλαδή)

 

 

0.60lb,min + περιοχή συνάφειας ΙΙ είναι αν η αγκύρωση γίνει εκτός κόμβου, πριν μπει στο στύλο

 

γι' αυτό οι άλλοι κανονισμοι δεν μπλέκουν πουθενα τη συναφεία, τη θεωρούν δεδομένη

 

αλλά και ο ΕΚΩΣ τη θεωρεί δεδομένη με τον πίνακα 17.3

 

Γι' αυτό γίνονται και οι "συμβιβασμοί" φίλε Χάρη (κατά τη γνώμη μου βέβαια), δεν μας κάνουν χάρη.

 

 

Συγνώμη ας έγινα κουραστικός και ευχαριστώ για την ανοχή σας

 

Προσωπικά σε 25cm δεν αγκυρώνω τίποτα

 

Συγκεντρωτικά για άμεση εποπτεία

 

Φ......................12 14 16 18 20 22 25

ACI318.............. 28 32 36 41 45 49 55 (ευμενέστερος όλων, λαμβάνει & acd=1.20)

NZS3101............ 35 41 46 52 57 62 70

EC8................... 38 44 51 57 63 70 79 (λήφθηκε vd=0, είναι μικρότερες και συγκλίνουν με NZS2101+ΕΚΩΣ)

EΚΩΣ................. 34 39 44 49 54 59 66

0.6lb,min............46 53 60 67 74 81 91 με διαφορά η πιο μακριά αγκύρωση, κατά κράτος επικράτηση

[nik]

Πέρα από το χιούμορ και από πρακτικής άποψης είναι δύσκολο να διαβάσουμε ολόκληρο το κείμενο σου.Εγώ ζαλίζομαι....!Έτσι όπως τα γράφεις είναι ωραία να τα ακούσεις σε ένα συνέδριο αλλά δεν διαβάζονται.

[Pappos]

Επειδή το όλο παραπάνω δεν είναι κάποια επιστημονική εργασία, επειδή ο ΕΚΩΣ είναι αντιγραφή του DIN(ακόμα και τα σχήματα από τις αγκυρώσεις) και κατά συνέπεια και οι αγκυρώσεις είναι αντιγραφή του DIN και επειδή το όλο θέμα είναι κουραστικό για κάποιον που γνωρίζει περί μήκη αγκυρώσεων, παραθέσεων και αναμονών, παραθέτω κάποια links που ίσως σε μερικούς φανούν χρήσιμα.

 

 

1. Περί αγκυρώσεων γενικά (αφορά μόνο την κατηγορία χάλυβα BSt 500 S)

http://www.uni-kl.de/wcms/fileadmin/massivbau/Lehrbetrieb/Allgemein/Hilfsblaetter.pdf

 

2. Αγκυρώσεις γενικά

http://public.tfh-berlin.de/~kramp/massivbau2/Bewehrung.ppt

 

3 Πρόγραμμα αγκυρώσεων για όλα τα μήκη (ελάχιστο μήκος, απαιτούμενο κ.τ.λ.)

http://www.bitools.de/verankerung.html

 

Σας ευχαριστώ (όποιος χρειαστεί μετάφραση το λογαριασμό μου τον ξέρει στο Lichtenstein, οπότε δεν τίθεται θέμα...)

 

edit: καταλαβαίνω ότι όσο συνεχίζω να γράφω τόσο θέλετε να με βρείτε δεμένο σε ένα δέντρο...

[rigid_joint]

δε μιλησα για επιστημονικη εργασια, τους κανονισμους εφαρμοζω

 

ο πινακας 2.9b πάντως σε κυκλοφορία ειναι ακόμη άρα μαλλον καποιοι δεν ξερουν απο αγκυρώσεις

 

και απ'οτι έχω καταλάβει περί των ακραίων κόμβων ειναι το θέμα, οι τύποι που αναφέρω αναφέρονται στους ακραίους με μονολιθική σύνδεση.

[Pappos]

δε μιλησα για επιστημονικη εργασια, τους κανονισμους εφαρμοζω

 

ο πινακας 2.9b πάντως σε κυκλοφορία ειναι ακόμη άρα μαλλον καποιοι δεν ξερουν απο αγκυρώσεις

 

Αυτοί που δεν ξέρουν ας φροντίσουν να μάθουν !

Το μόνο σίγουρο είναι ότι με τα παραπάνω posts δεν θα μάθουν !!!

 

Τέλος !!! Δεν το κουράζουμε άλλο το θέμα.

 

Σας ευχαριστώ.

 

edit: όποιος δει τα link που παραθέτω τα λένε όλα για τις αγκυρώσεις, για όλα τα μήκη, για όλες τις περιπτώσεις στηρίξεων όπως και το πρόγραμμα στο τελευταίο link.