Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[Pappos]

Υπολογισμός αγκυρώσεων για θλιψη και εφελκυσμό κατά DIN 1045-1 καθώς επίσης και υπολογισμός υπερκάλυψης.(Freeware)

 

http://www.bewkonst.de/

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Pappos

και εγώ ως αυτοειρωνία το εξέλαβα στην αρχή αλλά τελικά διαβάζοντας προσεκτικά δεν είναι.

Εξάλλου είναι και ένα από τα σχόλια που ξεκίνησαν την εκτροπή του διαλόγου χωρίς φυσικά να δικαιολογείται η συνέχεια - αποτέλεσμα, για αυτό και οι παρατηρήσεις στον rigid joint

 

Για να είμαστε ακριβοδίκαιοι έπρεπε να σου γίνει (από εμένα δυστυχώς) η παρατήρηση από την αρχή.

Σε τιμά ότι παρόλο που δεν σου έγινε παρατήρηση ήσουν πολύ ψύχραιμος στην συνέχεια από μόνος σου.

 

Παρακαλώ ας τελειώσει εδώ.

Ας σχολιάσουμε την ενδιαφέρουσα σύγκριση του rigid- joint.

Ανέβασε αν θες τις τιμές του DIN εφόσον από ότι κατάλαβα είχες ασχοληθεί πολύ με αυτόν(εγώ δυστυχώς όχι).

 

Ευχαριστώ και επιτέλους ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ

[Σπυριδούλα]

Παρακαλώ πολύ τον αγαπητό Άρη να σβήσει αυτό περί [email protected].

 

Δεν επιτέθηκα ΠΟΤΕ στον συνάδελφο και κρίμα που αφήνεις να μένει αυτή η εντύπωση.

 

Σε ευχαριστώ

 

rigid_joint

 

28 απριλίου με τη λήξη της αποβολής μου, η απάντηση στο:

 

Ας τα πάρουμε ένα-ένα.

 

 

Από πού προκύπτει αυτό;

Ο ΚΤΧ-2008 και ο Πίνακας 3.3 αναφέρονται σε eu,k που είναι όντως >=2,50% για B500A και ράβδους >=Φ8 ενώ είναι >=2,0% για B500A και ράβδους <Φ6.

(Υπενθυμίζω ότι σε ποιότητα B500A παράγονται μόνο δομικά πλέγματα πχ Τ131 με μέγιστο Φ6).

 

Για τον S500s πού αναφέρεται (KTX-2000, EΛΟΤ-971) ότι eu,k >= 2,5%;

 

eu & e5:Στενές επαφές Τρίτου Τύπου. Εγκλήμα εκ προμελέτης ή..................η άγνοια σκοτώνει?

 

Επίσης θα δοθεί απάντηση στο:

 

Κάνε και εσύ το φερετράκι λίγο ψηλότερο.............................ΜΠΟΡΕΙΣ!!!!

 

Βάλε με και μια κόκκινη γιατί η υπομονή έχει και τα όρια της.

http://www.bewkonst.de/

 

Άνευ σχολίων........

 

 

αγαπητε acnt

 

Στέφανε, αρκετά. Δεν θα δώσουμε και άλλη έκταση στο θέμα.

 

σε σχέση με το

 

Επειδή το όλο παραπάνω δεν είναι κάποια επιστημονική εργασία, επειδή ο ΕΚΩΣ είναι αντιγραφή του DIN(ακόμα και τα σχήματα από τις αγκυρώσεις) και κατά συνέπεια και οι αγκυρώσεις είναι αντιγραφή του DIN και επειδή το όλο θέμα είναι κουραστικό για κάποιον που γνωρίζει περί μήκη αγκυρώσεων, παραθέσεων και αναμονών, παραθέτω κάποια links που ίσως σε μερικούς φανούν χρήσιμα.

 

 

 

δεν διεκδίκησα δάφνες, ούτε είπα ότι ΕΚΑΝΑ ΠΡΩΤΥΠΗ ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΗ εργασία, απλά τι λένε άλλοι κανονισμοί είπα πολύ κοντα στον δικό μας (NZS ή ο δυνάμει αντικαταστής του, EC2/8 είπα) σε σχέση με τι πάνε να μας περάσουν σαν λογικό (Φ12 σε 50cm ME αγκύρωση).

 

Ούτε αμφισβήτησα το θεωρητικό υπόβαθρο του pappos, ούτε κανενος, συζήτηση κάνουμε.

 

28 απριλίου τα προσωπικά μου σχόλια με τη λήξη του αποκλεισμού μου (όχι οτι ενδιαφέρουν κάποιον, αλλά να' χουμε να λέμε κάτι)

[ppetros]

Παρακολουθώ εδώ και καιρό όλο το θέμα και απλά δεν ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΩ τι και γιατί γίνεται. Και πιο ειδικά.

Ο rigid_joint εξέφρασε με έναν ομολογουμένος "ειδικό" τρόπο ένα σοβαρό θέμα (να ήταν και το μόνο) που αφορά τον χαοτικό μας και όχι μόνο κανονισμό. (Το αν κάποιος το είχε ήδη αναφέρει σε τέτοια έκταση έπρεπε άμεσα να διευκρινηστεί και να σταματήσει εκεί.) Το άν ο τρόπος αυτός ήταν αντίθετος με κάποιον με τους κανονισμούς του forum, οι διαχειριστές όφειλαν (όπως και έπραξαν) να προειδοποιήσουν τον συγκεκριμένο χρήστη. Ομως ενώ δόθηκαν οι παραπάνω εξηγήσεις και ο συγκεκριμένος χρήστης "άφησε" τον ειδικό τρόπο του (που είναι στον χαρακτηρά του καθένα μας να τον εγκρίνει ή όχι) και παρουσίασε μια αμιγώς συγκριτική δουλειά αρκετών ωρών (όλοι μας κατανοούν πόσες ώρες χρειάζεται κάτι) τελικά το όλο θέμα "έπεσε" σε προσωπικές διαμάχες. Κρίμα γιατί σε ένα επιστημονικό φόρουμ ζητούμενο είναι όχι τα πόστ του καθενός, οι ταμπέλες του, κ.λ.π. αλλά η ανταλλαγή απόψεων και η αναζήτηση του σωστού και του δυνατού στην εφαρμογή με την ανάλογη τεκμιρίωση.

Προσωπικά το θέμα των αγκυρώσεων όσες φορές και να το δούμε ποτέ δεν τελειώνει και αυτό γιατί δεν μπορούμε εμεις (δεν διαθέτουμε την δύναμη αλλά δεν είναι και αυτός ο σκοπός μας) να ορίσουμε αυθαίρετα κάτι και να πούμε ΑΥΤΟ.

Προτείνω να σταματήσουν ΕΔΩ οι όποιες προσωπικές κόντρες και όπως είπε ο διαχειριστής ACNT ο κάθε ένας που θέλει πραγματικά να συνεισφέρει ας τοποθετηθεί καθαρά επιστημονικά και προσθετικά και ΟΧΙ απαξιωτικά. Υπάρχει ήδη ένας συγκεντρωτικός πίκανας από τον rigid_joint. Οποιος θέλει να τον συμπληρώσει και με άλλους κανονισμούς συγκεκριμένα (π.χ. DIN..) και μετά ίσως μέσω μιας διαδικασίας υποβολής ερωτήματος προς την επιστημονική επιτροπή (ή ας προτείνει κάποιος άλλος και άλλες ενέργειες).

[Χ Επισκέπτης 1]

...Γεια σου Χάρη με το

 

http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=513

 

ωραίο ποτ πουρί! Οι λέξεις χάνουν το νόημα τους................ ψάξε τώρα την παραμόρψωση

...

Υπάρχει μια απαξίωση του κόπου μου (μικρού/μεγάλου δεν έχει σημασία, ο Χάρης μέχρι χθες αγκύρωνε Φ12 σε 50cm)...

Πού έγραψα ότι αγκυρώνω Φ12 σε 50cm;

Προσωπικά δεν θα απαξίωνα τον κόπο κανενός. Αν νομίζεις ότι το έκανα να μου υποδείξεις πού για να επαναρθώσω.

 

Είπα να τα πάρουμε ένα-ένα και εσύ συνεχίζεις να μπλέκεις πολλά πράγματα ταυτόχρονα.

Σου έκανα μια ευθεία ερώτηση γιατί έγραψες ότι Β500Α=S500s.

Η απάντησή σου: "...eu & e5:Στενές επαφές Τρίτου Τύπου. Εγκλήμα εκ προμελέτης ή..................η άγνοια σκοτώνει?..."

Αφού δεν απαντάς θα απαντήσω εγώ και αν θες προσθέτεις κάτι που παρέλειψα ή στο οποίο έκανα λάθος.

Επειδή λοιπόν το ΕΛΟΤ 971 που θέτει προδιαγραφές για το S500s αναφέρεται σε επιμήκυνση μετά τη θραύση ε5 η οποία μετριέται επί μήκους 5d εκατέρωθεν του λαιμού θραύσης και είναι πολύ μεγαλύτερη της εu,k που μετριέται μακριά από το λαιμό (βλ. σχόλια §3.2 ΚΤΑ-2000), η οποία όμως εu,k είναι αυτή στην οποία αναφέρεται ο ΚΤΧ-2008 (βλ. πίνακα 3-3 §3.2.1) για αυτό δεν κατάλαβα πως έβγαλες το συμπέρασμα Β500Α=S500s. Για την ακρίβεια ο S500s είναι πολύ κοντύτερα του Β500C καθότι όπως θα διαπιστώσετε από τον πίνακα Σ5.5.1-1 του ΚΤΧ-2000 για τον S500s εu,k>=7,00. (7,5 για τον B500C και 2,5 ή 2,00 για Φ<6 για τον Β500Α).

 

Όσο για το ερώτημα μου στον ΟΑΣΠ και την απάντηση που πήρα δεν καταλαβαίνω την συσχέτηση με τις αγκυρώσεις και νομίζω ότι θα ήταν προτιμότερο να ανοίξεις ένα ξεχωριστό θέμα για να συζητήσουμε τα του Παραρτήματος Ε του ΕΑΚ που κακώς κατά τη γνώμη μου μπλέκει διαφορετικές εποχές/κανονισμούς/υλικά.

[Σπυριδούλα]

letter_from_LongIsland by rigid_joint

 

[Χάρη, δεν απαντώ γιατί είμαι banned]

 

Σε ημερίδα για τον ΚΤΧ2008 είπα στον παρουσιαστή «μεταλλουργό, εκ των συντακτών του κανονισμού», ότι τόσα χρόνια μας αφήνατε και καμπυλώναμε λάθος. Και όχι απλά λάθος, μόνο 300% έξω πέσατε.

Ομολογώ ότι είχα κάνει λάθος γιατί στη βιασύνη της στιγμής θεώρησα από το 2.5 ως το 7.5 ότι είναι 300% επάνω, ενώ είναι 200%.

Γιατί μου απάντησε «ε, εντάξει δεν είναι και όλες οι αγκυρώσεις off»?.

Συμφωνώ, προφανώς δεν είναι όλες off. Πάντως off είναι σίγουρα αυτές που έγιναν με S500s.

 

Αφορμή για να πω αυτό ήταν:

1o) τα λόγια του παρουσιαστή όπως ακριβώς τα είπε:

«Βέβαια, υπάρχει ένα σοβαρό πρόβλημα για το κτιριακό απόθεμα των τελευταίων 2 δεκαετιών» (?!?!?!)

2o) Η επιμονή του παρουσιαστή να χαρακτηρίζει των BS00A σαν τον αντικαταστάτη του S500s (?!?!?!) (Ο Χάρης έχει δίκιο, σε θέματα αντοχών ειναι B500C & εγώ αυτό ήξερα γι'αυτο μου έκανε εντύπωση)

3o) Το παρακάτω απόσπασμα του ΚΤΧ2008

 

ΚΤΧ2008

41σελ. Παρ.6.5, 1η παράγραφος: «Η κάμψη πρέπει να γίνεται με μία διάμετρο D, του κυλινδρικού στελέχους (τυμπάνου), έτσι ώστε να αποφεύγεται εξάντληση της παραμόρφωσης θραύσης του χάλυβα και να εξασφαλίζεται η ακεραιότητα του σκυροδέματος από τις αναπτυσσόμενες τοπικά, στην περιοχή της καμπύλωσης, ισχυρές πιέσεις άντυγας.

41σελ. Παρ. 6.5, 3η παράγραφος: «Οι ελάχιστες διάμετροι καμπύλωσης για τους χάλυβες κατηγορίας B500C λαμβάνονται από τον πιν. 17.1 (στήλη S500) του ΕΚΩΣ. Στην περίπτωση κάμψης χαλύβων κατηγορίας B500A, οι διάμετροι καμπύλωσης του πιν. 17.1 τριπλασιάζονται

17σελ. Πίνακας 3.3 eu(B500A)=2.5 & eu(B500C)=7.5

 

Γιατί 3πλασιάζονται? Έτσι, για να βρισκόμαστε σε δουλειά?

Φυσικά και όχι, την απάντηση την έχει δώσει η 1η παράγραφος λόγω του πίνακα 3.3 (7.5/2.5=3) γιατί είναι μειωμένης ολκιμότητας, παραμορφωσιμότητας ή όπως αλλιώς θέλετε πείτε το.

 

Για να έχετε μια εποπτεία αυτών που θα πω, κατεβάστε από εδώ:

http://library.tee.gr/digital/m2130/m2130_agnantiari.pdf και δείτε τον πίνακα 1.

 

eu(%)B500A=2.5 , eu(%)B500C=7.5

ε5(%)S220=24 , ε5(%)S400=14 , ε5(%)S5000=12 , ε5(%)S400s=14 , ε5(%)S500s=12

 

Άρα αυτό που μένει είναι να βρεθεί «η μαγική σχέση που συνδέει το ε5 με το eu»

 

Δεν μπορεί, κάποια σχέση θα υπάρχει, γιατί μπορεί μεν άλλο το eu για B500C και άλλο to e5 για S500s, αλλά σίδερο στην κατασκευή το ένα, σίδερο στην κατασκευή και το άλλο μέχρι χθες και εν πάση περιπτώσει eu & e5 δεν είναι μια ιδιότητα που το ένα την έχει και το άλλο δεν την έχει. Φυσικά ΚΑΙ ΤΑ 2 την έχουν, αλλά σε ποιο βαθμό σχέσης?

 

Και που μπουρδουκλώνονται τα τύμπανα?

Είπαμε ο ΚΤΧ2008 μας λέει eu=7.5 => D & eu=2.5 => 3*D και άρα

αν ένα σίδερο έχει π.χ. eu=5 => 2*D για τους λόγους της παρ6.5/1η παρ.

 

Και εν τέλει δεν πρέπει να υπάρχει ένα μέτρο σύγκρισης για να δούμε AYTO ΠΟΥ ΚΑΝΑΜΕ ΜΕΧΡΙ ΧΘΕΣ πως σχετίζεται με το σήμερα, να έχουμε μια εικόνα ΕΣΤΩ και στο περίπου.

 

Τη σχέση μας τι δίνει η δημοσίευση: http://library.tee.gr/digital/m2316/m2316_nezis.pdf από το «1ο Πανελλήνιο Συνέδριο Δομικών Υλικών και Στοιχείων (ΤΕΕ, 21-23 Μαΐου, 2008: Αθήνα)»

 

Στη σελίδα 9 & στον πίνακα 6 υπάρχουν οι παρακάτω σχέσεις

(την εφαρμογή των σχέσεων την κάνω εγώ για S500 και σύγκριση με Β500C):

Φ8: eu=0.32e5 => eu=0.32*12=3.84<7.50 (Β500c) => τύμπανα S500s(7.50/3.84)=1.95*D

Φ10: eu=0.40e5 => eu=0.40*12=4.80<7.50 (Β500c) => τύμπανα S500s(7.50/4.80)=1.50*D

Φ12: eu=0.42e5 => eu=0.42*12=5.04<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.04)=1.48*D

Φ14: eu=0.42e5 => eu=0.42*12=5.04<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.04)=1.48*D

Φ16: eu=0.46e5 => eu=0.46*12=5.52<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.52)=1.35*D

Φ18: eu=0.47e5 => eu=0.47*12=5.64<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.64)=1.32*D

Φ20: eu=0.50e5 => eu=0.50*12=6.00 <7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/6.00)=1.25*D

Καταρχήν βλέπουμε ότι το 100% των συνδετήρων που υπάρχουν στα κτιριακά και έγιναν με S500 τους έχουμε καταστρέψει αφού ήθελαν τελικά 50%(1.50D) ως 100%(2.00D) μεγαλύτερα τύμπανα (το S400, 15% μικρότερα από αυτά) .

 

Η περίσφιξη (κατά τη γνώμη μου) υπάρχει ΣΕ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ & ΜΟΝΟ

 

Ταυτόχρονα έχουμε καταστρέψει και το μεγαλύτερο ποσοστό αγκυρώσεων δοκών σε ακραίους στύλους αφού ήθελαν τελικά 50% (1.50*D) μεγαλύτερα τύμπανα από τα πραγματικά .

Άρα για μια αγκύρωση ράβδου που απαιτεί κάμψη σε ακραίο κόμβο πλαισίου αντί 20*Φ απαιτούσε τελικά 30*Φ. Συνυπολογίστε ότι σιγά μην έγιναν και τα 20*Φ και βγάλτε τα συμπεράσματα σας.

 

Η αγκύρωση υπάρχει (κατά τη γνώμη μου) ΣΕ ΘΕΩΡΗΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ & ΜΟΝΟ

 

Υπάρχουν δύο πολύ σοβαρά προβλήματα.

1ο πρόβλημα. Για S500s ίσχυε ft/fy>1,05. Αν τελικά το ft/fy μιας ράβδου S500s κυμαίνεται μεταξύ 1,15<ft/fy<1,35 όσο δηλαδή του B500C, τότε ΚΑΙ ΑΦΟΥ ΟΛΑ Τ’ΑΛΛΑ ΤΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΕΙ ΣΩΣΤΑ π.χ. μήκη αγκυρώσεων κλπ. τότε δεν αναπτύσσονται υπεραντοχές λόγω μεγάλου ft/fy ΚΑΙ ΑΡΑ ΤΑ ΠΕΡΙ ΙΚΑΝΟΤΙΚΟΥ ΙΣΧΥΟΥΝ.

Αν ΟΧΙ, ελπίζουμε στη «φιλοτιμία των υλικών»

2o πρόβλημα. Για τον S500 ήταν ΠΑΝΤΑ η παραμόρφωση. Από τη μέρα που τον έφτιαξαν, γι’ αυτό και το ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΟΜΕΝΟ eu του S500s είναι στο 50-80% του eu του B500C (κρίσιμο μέγεθος που καθορίζει αυτήν την απόκλιση είναι η ΔΙΑΜΕΤΡΟΣ ΤΗΣ ΡΑΒΔΟΥ).

 

Είχε δίκιο ο συνάδερφος [email protected] (στον οποίο btw και φυσικά ποτέ δεν επιτέθηκα, δεν είχα και κάποιο λόγο άλλωστε, στην προσπάθεια γελοιοποίησης γιατί δεν έβαλα τα din επιτέθηκα) και έλεγε ότι έβγαζαν καπνούς τα σίδερα. Τι να κάνουν τα έρμα, δεν έχουν φωνή να μιλήσουν ότι τους ξεσκίζαμε τα πρέκια.

 

Αν συνυπολογίσουμε ότι και για τα κτίρια των υπόλοιπων προηγούμενων δεκαετιών υπάρχει πρόβλημα (εκεί επειδή τα σίδερα τα βρίσκεις με το τουφέκι) τότε το ερώτημα είναι: Τι έχουμε κατασκευάσει?

 

Μα φυσικά ένα ωραίο και υπέροχο «ΤΙΠΟΤΑ».

 

Αποδεικνύεται τελικά ότι το χαρτί με τη μεγαλύτερη αξία είναι το «τρελόχαρτο» .

Όσοι νεαροί συνάδερφοι δεν έχουν πάει στρατό ακόμη, να επιδιώξουν το «τρελόχαρτο». Μετά έρχονται όλα τ’ άλλα (msc, phd etc). Θα κριθεί απαραίτητο σε περίπτωση «ισχυρής σεισμικής δόνησης».

 

Απόσπασμα από εδώ: http://www.iok.gr/documents/steel_KTX_TVOUD.doc

Γενική Παρατήρηση: Οι χάλυβες οπλισμού σκυροδέματος είναι ένα υλικό δύσκολο, γενικώς ευαίσθητο, συχνά “δύστροπο”, που αντιδρά στη δική μας συμπεριφορά με τρόπο μερικές φορές απροσδόκητο, για τον μη γνωρίζοντα. Η θερμότητα, η κακή μηχανική μεταχείριση, η καμπύλωση, οι κάμψεις και επαναφορές κλπ μπορούν να επηρεάσουν τις μηχανικές του ιδιότητες πολύ περισσότερο απ’ όσο θα περίμενε κανείς και ανάλογα με τον τρόπο παραγωγής του (γι’ αυτό και πρέπει να αποφεύγεται η επανευθυγράμμιση διαμορφωμένων ήδη, με κάμψεις, οπλισμών και, όταν αυτό δεν είναι οικονομικώς εφικτό, θα πρέπει αυτές οι ράβδοι να θεωρούνται ως “μειωμένης αξιοπιστίας” και να χρησιμοποιούνται ως κατασκευαστικός, μη φέρων ή δευτερεύων οπλισμός). Θ.Γ.Βουδικλάρης

 

Με λίγα λόγια δηλαδή ο Βουδικλάρης μας λέει: «Καληνύχτα ζωή»

 

Μπορεί να είπα τελικά λάθος το ποσοστό που έπεσαν έξω, η ουσία όμως αυτών που είπα θεωρώ ότι δεν αλλάζει.

 

προς admins again: *************************************************.

 

Είπαμε να τελειώσουν τα σχόλια. Είναι τόσο δύσκολο?

ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

[[email protected]]

letter_from_LongIsland

 

Οκ φίλε,δεν κατάλαβα ότι είσαι ο joint,δεν διάβασα προσεκτικά το τελευταίο σου ποστ!

 

Όντως είναι ανέκδοτο τα διπλά σπασίματα.Κ ευχαριστώ τους Θεούς που με την ύπαρξή σου βεβηλώνεις τη ''δουλειά σοβαρών μελετητών'',γιατί εγώ δεν έχω τρόπο να το κάνω γιατί βλέπεις,δεν είμαι μελετητής,στην κατασκευή εφαρμόζω ποιότητες κ γρήγορους εμπειρικούς κανονισμούς,όπως ο DIN...

 

Μπράβο σου γιατί είσαι ο ΠΙΟ ΩΡΑΙΟΣ ΤΡΕΛΛΟΣ,κ ΣΑΡΩΣΕΣ,ακόμα κ αν δεν κατάλαβα τίποτα απ' όσα έγραψες.

 

Ένα καταραμένο πολλαπλασιαστή του Φ ψάχνω ο έρμος,όταν κατασκευάζω,για να στρογγυλοποιώ τα μήκη που κόβουν οι Ρουμάνοι,με τη γλώσσα του σώματος ή γραπτώς .Στο σκυρόδεμα τα πάω καλύτερα....

 

Ό,τι μπορεί ο καθένας.....

 

Αναγνωρίζω το μεγαλείο σου ανεξαρτήτως ύφους,προσωπικά το ΛΑΤΡΕΥΩ!Είναι τιμή μου να γράφουμε στον ίδιο χώρο.

 

Δημοσίως η γνώμη μου.

 

Διορθώνω κ το τελευταίο μου ποστ

 

ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ και καλά joints!

[Pappos]

Οι DIN δεν είναι γρήγοροι ποιοτικοί κανονισμοί είναι πολύ λεπτομερέστατοι. Για παράδειγμα στις παραθέσεις και αγκυρώσεις στην γεφυροποιία (και όχι μόνο) όλοι οι μελετητές χρησιμοποιούν τους πίνακες των DIN.

 

O zavi για μένα έχει δίκιο. Άλλο η κατασκευή άλλο η μελέτη.

 

Ο ΕΚΩΣ είναι μια κακή αντιγραφή του DIN. Οι κανονισμοί παλαιότερα στο σκυρόδεμα ήτανε με DIN στην Ελλάδα.O ΕΚΩΣ δεν πλησιάζει κάποιο κανονισμό, είναι η αντιγραφή (η κακή μετά τα σχόλια και τις αλλάγές) του DIN.

[[email protected]]

Παρακαλείται κ όποιος άλλος συνάδελφος το ΚΑΤΕΧΕΙ στ' αλήθεια,να προτείνει πολλαπλασιαστές Φ για αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού:

 

1.α)άνω σίδερα ευθύγραμμα

1.β)άνω σίδερα με σπάσιμο

2.α)κάτω σίδερα ευθύγραμμα

2.β)κάτω σίδερα με σπάσιμο

 

ΕΦΑΡΜΟΖΩ τα εξής,παρακάμπτοντας κάθε μελετητή που μου θυμίζει πολιτικό:

 

1.α) 80

1.β) 55

2.α) 55

2.β) 40

 

Δεκτό οποιοδήποτε κράξιμο,μην μου αρχίζετε όμως παρακαλώ αναλύσεις του lbnet κ τ @ μου κουνιούνται,κάντε κάτι αντίστοιχο με το συν άδελφο joint στο πινακάκι,αν έχετε την καλοσύνη.

 

Στην κατασκευή στο Γιουνανιστάν ισχύει το εξής,ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ για όποιον σέβεται τουλάχιστον τον εαυτό του:

 

1.Συνεργείο της μάντρας,ο μαντράς βγάζει τα μήκη κοπής,πάντα προς τα πάνω κ σε ακέραια μήκη,άντε κ σε 0,50,πληρώνεις παραπάνω,σου κάνει κ τα καπρίτσια,αλλά έχεις πλησιάσει τους κανονισμούς.Προσωπικά σε αυτήν την περίπτωση εξηγώ στο μαντρά πώς να προσθέτει τα μήκη που προκύπτουν από τους πολλαπλασιαστές στο καθαρό μήκος της δοκού,κ αυτό είναι το καπρίτσιο μου..

2.Συνεργείο του μηχανικού,οι Ρουμάνοι κόβουν στον πόντο,αλλά μαζεύουν κ το ρετάλι κ το πληρώνεις κανονικά κ το πας για ανακύκλωση....Σε αυτήν την περίπτωση βασίζεσαι στη διάθεση του μελετητή να σου δώσει αναπτύγματα οπλισμού ΠΟΥ ΝΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΘΟΥΝ,γιατί κάποιοι είναι μηχανικοί του φραπέ στο γραφείο κ μπετό έχουν δει στη ζωή τους μόνο βαμμένο.....όχι καλή ιδέα.......

3.Στις μεγάλες εργοληπτικές εταιρείες τα πάντα γίνονται νύχτα,όταν η Επίβλεψη διασκεδάζει ή κοιμάται..

 

Υ.Γ:ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ,ΕΙΜΑΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ,και μάλιστα ευυπόληπτος

[Pappos]

@ zavi παρακάτω στο link θα δεις πίνακες αγκυρώσεων για ίσια σίδερα και σίδερα με καμπυλώσεις (ανάλογα την κατηγορία σκυροδέματος, περιοχές συνάφειας κ.τ.λ.)

 

Οι πίνακες είναι must και πρέπει να τους έχουν όλοι όσοι ασχολούνται με μελέτες και κατασκευές.

 

Για να μην σε βλέπω με το λεξικό ανά χείρας ο τελευταίος πίνακας είναι για ίσια σίδερα ο προτελευταίος για σίδερα με καμπυλώσεις.

 

(Έχει και πινακες μέσα για υπερκάλυψη αν σε ενδιαφέρει και αυτό)

 

http://www.vpi-bw.com/ingenieure/technews/pdf/technews_09_03.pdf