Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ένα ευχαριστώ από εμένα σε rigid_joint ή δυστυχώς και letter_from_LongIsland , ΧΑΡΗΣ, Pappos.

 

Πραγματικά τα τελευταία που παραθέτει ο rigid_joint ΔΕΝ τα γνώριζα. Ήταν επιτέλους και άψογος (πλην των σχολίων) ο τρόπος που τα παρουσίασε. Μου έδωσε "τροφή" να διαβάσω πράγματα που δεν γνώριζα τόσο καλά.

Ελπίζω μετά την λήξη του αποκλεισμού να συνεχίσει να παραθέτει και μόνο να παραθέτει με τον ίδιο τρόπο τους προβληματισμούς του. Επιτέλους τεκμηριωμένες και επιστημονικές (μόνο) κουβέντες.

[acnt]

(γιʼ αυτό και πρέπει να αποφεύγεται η επανευθυγράμμιση διαμορφωμένων ήδη, με κάμψεις, οπλισμών και, όταν αυτό δεν είναι οικονομικώς εφικτό, θα πρέπει αυτές οι ράβδοι να θεωρούνται ως “μειωμένης αξιοπιστίας” και να χρησιμοποιούνται ως κατασκευαστικός, μη φέρων ή δευτερεύων οπλισμός). Θ.Γ.Βουδικλάρης

 

Πιστεύετε πως εδώ ο Βουδικλάρης φωτογραφίζει τον οπλισμό από κουλούρα;

[ppetros]

Πίνακας Αγκυρώσεων με καμπύλη για B500c - C20/25 (από rigid_joint)

 

Φ......................12 14 16 18 20 22 25

ACI318.............. 28 32 36 41 45 49 55 (ευμενέστερος όλων, λαμβάνει & acd=1.20)

NZS3101............ 35 41 46 52 57 62 70

EC8................... 38 44 51 57 63 70 79 (λήφθηκε vd=0, είναι μικρότερες και συγκλίνουν με NZS2101+ΕΚΩΣ)

EΚΩΣ................. 34 39 44 49 54 59 66 (με 0.60 πλέον δυσμενές)

Ιγνατάκη.............46 53 60 67 74 81 91 με διαφορά η πιο μακριά αγκύρωση, κατά κράτος επικράτηση

 

--------------------------------------------------------------------------------

Σε περίπτωση αγκύρωσης S500s, πολ/ζουμε με παρακάτω συντελεστή για αγκυρώσεις.

 

Φ8: eu=0.32e5 => eu=0.32*12=3.84<7.50 (Β500c) => τύμπανα S500s(7.50/3.84)=1.95*D

Φ10: eu=0.40e5 => eu=0.40*12=4.80<7.50 (Β500c) => τύμπανα S500s(7.50/4.80)=1.50*D

Φ12: eu=0.42e5 => eu=0.42*12=5.04<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.04)=1.48*D

Φ14: eu=0.42e5 => eu=0.42*12=5.04<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.04)=1.48*D

Φ16: eu=0.46e5 => eu=0.46*12=5.52<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.52)=1.35*D

Φ18: eu=0.47e5 => eu=0.47*12=5.64<7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/5.64)=1.32*D

Φ20: eu=0.50e5 => eu=0.50*12=6.00 <7.50 (B500c) => τύμπανα S500s(7.50/6.00)=1.25*D

 

 

Προτάσεις στην πράξη αγκυρώσεων για B500c - C20/25 .

 

 

 

1.α)άνω σίδερα ευθύγραμμα

1.β)άνω σίδερα με καμπύλη

2.α)κάτω σίδερα ευθύγραμμα

2.β)κάτω σίδερα με καμπύλη

 

 

[email protected]

1.α) 80*Φ

1.β) 55*Φ

2.α) 55*Φ

2.β) 40*Φ

Οποιος θέλει μπορεί να συμπληρώσει τα παραπάνω.

 

Προς [email protected] (είσαι ο πλέον δυσμενής από όλους τους παραπάνω. Αλήθεια τα εφαρμόζεις αυτά τα νούμερα, για καμπύλες?)

Προς acnt (τα πράγματα είναι παντα μεταξύ στρατοπέδων. Ο Βουδικλάρης σε ποιό ανήκει?)

[acnt]

τα πράγματα είναι παντα μεταξύ στρατοπέδων. Ο Βουδικλάρης σε ποιό ανήκει?

 

aς μην το πάμε σε στρατόπεδα και τα λοιπά...

[[email protected]]

Προς [email protected] (είσαι ο πλέον δυσμενής από όλους τους παραπάνω. Αλήθεια τα εφαρμόζεις αυτά τα νούμερα, για καμπύλες?)

 

Φυσικά και όχι πάντα...Μόνο όπου μπορώ,όπως έγραψα κ σε προγούμενα ποστ μου στο θρεντ πριν από 6-7 σελίδες....Αυτά είναι όμως τα νούμερα που προσπαθώ τουλάχιστον να πιάσω....γιατί με τα πολλά τηλέφωνα την ώρα του πανικού δεν βγαίνει άκρη χωρίς πρωτοβουλίες.....

 

Τα priceless ποστς του joint,είναι για να πηγαίνουν σε όλους τους μελετητάδες που έχουν κ δυσκαμψία στο μυαλό να συνειδητοποιήσουν ότι πρέπει να βγουν κ λίγο έξω από το γραφείο,όταν φωνάζουν κιόλας για την εφαρμογή των μελετών τους....

 

Οι μελετητές έχουν ΞΕΧΑΣΕΙ ότι μελετούν για ένα κ μοναδικό λόγο:την ασφάλεια της ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ.....Διπλό σπάσιμο σε κάτω σίδερα ειδικά ΠΩΣ ΘΑ ΜΠΕΙ ΡΕ ΜΑΓΚΕΣ,χωρίς να χρειάζεται σκοτωθεί κ κανένας μαμίκος?ΣΑΣ ΠΛΗΡΩΝΟΥΜΕ ΚΙΟΛΑΣ για να παίρνουμε αυτά τα εξαμβλώματα.....Με αλλοδαπούς του μεροκάματου δουλεύουμε,όχι με γλύπτες....

 

Επιτέλους το ποστ απέκτησε ποιότητα,τόσο πολύ ώστε να έχει κ πρακτική αξία

 

Ένα μεγάλο ΜΠΡΑΒΟ σε όλους τους συναδέλφους που συμμετείχαν από [email protected].Από τις λίγες φορές που βγαίνει κάτι από τη μεταξύ μας συνεργασία,παρακάπτοντας τους βλάχους των καρεκλών....

 

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ

 

Με τιμή

[email protected]

 

edit:προσωπική γνώμη

 

Δώστε μία τρίτη ευκαιρία στον joint,ελαστικοποιώντας την κρίση σας στην περίπτωσή του.Οι μεγάλοι καλλιτέχνες είναι και εκκεντρικοί...κρίμα να πάει άπατη τέτοια προσωπικότητα...θίγονται εύκολα ξέρετε αυτοί που έχουν δει φως και τους πνίγει το δίκιο των τυφλών....όπως στην περίπτωση του Νέρωνα

[paktomenos]

Αγαπητοί συναδέλφοι 8α δίνω το αποτέλεσμα του κάθε κανονισμού και σύγκριση με τα νούμερα του Ιγνατάκη. Ερμηνείες, σχόλια στο τέλος

ΕΚΩΣ2000

Ορίζεται ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση: 5Φ+lb,min

lb=(Φ/4)*(fyd/fbd)=(Φ/4)/(500/1,15/fbd)=109*Φ/fbd

fbd=1.4 x 2.3 MPa για περιοχή συνάφειας Ι & ταυτόχρονα εγκάρσια πίεση

Πίνακας 17.3 : Αν η ράβδος έχει κλίση προς την οριζόντια 0-45 & η ράβδος καλύπτεται από σκυρόδεμα πάχους > 300mm τότε περιοχή συνάφειας Ι

Το κομμάτι της ράβδου που μας ενδιαφέρει και γίνεται η συζήτηση είναι η αγκύρωση

Έχει 0 μοίρες με την οριζόντια διεύθυνση.

Ε, δεν καλύπτεται και από σκυρόδεμα πάχους άνω τον 300mm, τι διάολο μέσο ύψος η κολώνα έχει 3m, άρα περιοχη Συνάφειας Ι

Άρα lb=109*Φ(2.3*1.4)=> lb=33.85*Φ

Θλιβόμενη ράβδο => lb,min=0.60*33.85*Φ=20*Φ

lb,net=20Φ+5Φ=25Φ

Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με Ιγνατάκη:

Φ.................... 12 14 16 18 20 22 25

ΕΚΩΣ............... 34 39 44 49 54 59 66

Ιγνατάκη......... 46 53 60 67 74 81 91

 

Ας πιάσουμε μερικά πράγματα με την σειρά:

 

1) Από που προκύπτει περιοχή συνάφειας Ι ? Εκτός και αν ρίχνεις κοστούμι δοκούς κάτω ορόφου με στύλους άνω ορόφου.....ή έχεις παρερμηνεύσει κάποια πράγματα ....

Αυτή είναι και η βάση της διαφοράς σου με τον Ιγνατάκη.

 

2) Διόρθωσε το lb,net=20Φ+5Φ=25Φ, (προφανώς εννοείς Ηc,min,)

 

3) Για το θέμα του 0,3 ή 0,6*lbn, αφού έχεις ξεσκονίσει τον Ιγνατάκη κλπ, θα έχεις παρατηρήσει φαντάζομαι και την υποσημείωση (1) της σελ. 12 Ιγνατάκη, που αποσαφηνίζει με λογικό τρόπο πότε και γιατί είναι 0,30 ή 0,60, και στο ίδιο πνεύμα κινείται και η διευκρίνηση από την επιτροπή που αναφέρεις περί καθολικού 0,30.

 

4) θα είχες την καλοσύνη να μας συστηθείς ως προς το τι είσαι ? Στοιχειώδης κανόνας ευγενείας, που πολλοί στο forum τον έχουν ξεχάσει.

 

Δεκτές απαντήσεις από οποιονδήποτε λογαριασμό

[Pappos]

Θεωρητικά πράματα και πρακτικά.

 

Η παρακάτω εικόνα είναι για τους θεωρητικούς για να δουν πως υπολογίζονται τα τύμπανα στα σίδερα.

 

 

Kαι αυτή η εικόνα είναι για τους κατασκευαστές και τους μελετητές.

 

 

Θα μπορούσα βέβαια και εγώ με την σειρά μου να εξηγήσω με τύπους και μαθηματικά που τα έχω μια ιδιαίτερη αδυναμία, πως λειτουργεί η αγκύρωση, ποιες δυνάμεις λειτουργούν κατά την αγκύρωση και πως υπολογίζονται κ.τ.λ. αλλά έχει πολύ καιρό που έχω σηκωθεί από τα έδρανα και σήμερα εργάζομαι σαν μηχανικός. Μηχανικός σημαίνει πάνω από όλα κατασκευή με τις απαιτούμενες θεωρητικές γνώσεις που αποκτάς στην περίοδο των σπουδών σου. Μετά όταν βγεις έξω θα πρέπει να είσαι στην θέση να μπορείς να υπολογίσεις αν έγινε καλό σιδέρωμα και αν τα μήκη και οι καμπυλώσεις έγιναν σωστά. Να μην χρειαστεί δηλαδή να φέρεις το Earth Simulator για να υπολογίσεις μήκη και καμπυλώσεις κ.τ.λ. γιατί θα κάνει ζέστη όταν ρίχνεις το σκυρόδεμα και τα συνεργεία δεν έχουν βγει από τις όπερες για να περιμένουν εσένα...μετά πρέπει να είσαι όντως γρήγορος γιατί το φτυάρι και το σφυρί θα είναι η απάντηση τους στον σκεπτικισμό σου και στην ανάλυση της κατάστασης.

Επανέρχομαι στον @zavi που λειτουργεί σαν μηχανικός. Το έχω πει χίλιες φορές αλλά κανείς δεν με ακούει. Θέλετε να μάθετε για το σιδέρωμα πως γίνεται σωστά, για τα μήκη αγκύρωσης, για τους κόμβους πως οπλίζονται κ.τ.λ. διαβάστε DIN.

 

Στο Ελλαδιστάν έχουμε φτάσει στο σημείο να υπάρχει η γνωστή κόντρα ΕΜΠ και ΑΠΘ. Για να καταλάβεται την κατάσταση άλλους πίνακες χρησιμοποιεί για τους οπλισμούς των υποστυλωμάτων το ΕΜΠ και άλλους το ΑΠΘ. (Το ΕΜΠ τους πίνακες βάση της ανηγμένης εσωτερικής ροπής και το ΑΠΘ τα νημογραφήματα)

 

Και άντε τώρα να γίνει και κανένα συνέδριο για τους οπλισμούς....της κακομοίρας...ο ένας θα αμφισβητεί τον άλλον...και φυσικά φτάσαμε στο σημείο σήμερα να έχουμε τον ΕΚΩΣ για τους οπλισμούς, ΙΓΝΑΤΑΚΗ κ.τ.λ. και να βλέπεις διαφορετικά πράματα και τον καθένα να θέλει να πάρει τα πρωτεία για ένα θέμα που οι γερμανοί και δεν ξέρω 'γώ πόσες άλλες χώρες το έχουν λύσει προ πολού.

 

Αλλά επανέρχομαι και λέω πάνω από όλα είματε μηχανικοί. Έχουμε εργαλέια και με την κατάλληλη σκέψη μπορούμε να κρίνουμε αν μπορεί να γίνει εφαρμογή ή αν διατρέχει κανένας κίνδυνος.

 

Α και για αυτό το ρημάδι το 30% και 60% δείτε και αυτό (όχι ότι δεν το ξέρετε αλλά για να δείτε λίγο και τους παλιούς, βλέπε DIN)

[Χ Επισκέπτης 1]

Ας συνεχίσουμε με ορισμένα σχόλια επί της ενδιαφέρουσας μελέτης των Νέζη-Δρίτσου που παρέθεσε ο rigid_joint και η οποία συνδέει πειραματικά τις παραμορφώσεις e5 και eu,k αλλά όχι μόνο.

Από τη μια λοιπόν προέκυψε μια σχέση μεταξύ ε5 και εu,k που θα μας έκανε να προβληματιστούμε και ίσως να "τρομοκρατηθούν" όσοι μηχανικοί κατασκεύασαν με S500s και S400s.

Από την άλλη οι χάλυβες S500s εξεταζόμενοι ποιοτικά προέκυψαν αντίστοιχοι των B500C. Σαφώς της δεύτερης πατρίδας, σχετικά κοντά της πρώτης παρτίδας (μεταξύ Β500Β και Β500C). Προσέξτε όμως ότι οι μέσες τιμές του στατιστικού δείγματος είναι πολύ υψηλές εu,k>9,47 ακόμα και για τη χειρότερη πρώτη παρτίδα, όταν το όριο είναι 7, αλλά η διασπορά είναι μεγάλη για την πρώτη μόνο παρτίδα και γι αυτό δεν είναι καθαρά B500C όπως η δεύτερη.

Εδώ να αναρωτηθούμε μερικά πράγματα:

α) γιατί μόνο δυο παρτίδες από πολύ μεγάλο πλήθος δοκιμίων κατά παρέκκλιση του ΚΤΧ-2000 και όχι πολλές παρτίδες με λιγότερα δοκίμια, μέχρι 10.

Μήπως δεν αντιλαμβάνομαι σωστά τον όρο της παρτίδας;

Μήπως δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία από το ΚΕΔΕ;

β) γιατί δεν αναφέρονται και τα εργοστάσια παραγωγής; Μήπως η ποιότητα έχει να κάνει αρκετά και με την εταιρεία και το εργοστάσιο παραγωγής; Φαντάζομαι ότι πολλοί από εσάς θα έχετε ακούσει αν δεν έχετε δει με τα μάτια σας από αποτελέσματα του ΚΕΔΕ διαφορές μεταξύ των χαλύβων των τριών εργοστασίων της χώρας.

γ) ποιας χρονιάς ήταν οι παρτίδες που ελήφθησαν υπόψη στη μελέτη; Πριν γίνει νόμος του κράτους ο ΚΤΧ-2000; Πριν τον ΝΕΚΩΣ-95; Δείτε τις διαφορές στον τρόπο παραγωγής και στην χημική σύνθεση του S500s στον Πίνακα Π7-5 του ΚΤΧ-2008. Δείτε επίσης πώς η περιεκτικότητα σε Μαγγάνιο (Mn) και ο τρόπος παραγωγής επηρεάζουν την ολκιμότητα δηλαδή το εu,k.

δ) γιατί τα εργοστάσια έχουν τόσο μεγαλύτερη εu,k άρα και ε5 απ' αυτή που επέβαλε ο ΚΤΧ-2000;

Μήπως γιατί ένα μεγάλο μέρος της παραγωγής εξάγονταν και εξάγεται σε χώρες με αυστηρότερα πρότυπα απ' τα τότε ισχύοντα ΕΛΟΤ 959 και 971;

Μήπως γιατί ο ΚΤΧ-2000 αναφέρονταν υποχρεωτικά στα ξεπερασμένα πρότυπα ΕΛΟΤ 959 και 971 του 1987 καθότι απαγορεύονταν να εκδοθούν νέα πρότυπα από τον ΕΛΟΤ μέχρι την εφαρμογή του ΕΝ10080; Παρόλα αυτά ο ΚΤΧ-2000 αναφέρεται στα σχόλια της §2.1.3, της §3.2 και της §5.5.1 στο ΕΝ10080 και στους χάλυβες υψηλής ολκιμότητας δηλαδή στο εu,k. Μήπως οι συντάκτες του ΚΤΧ-2000 περνούσαν έμμεσα το "μήνυμα" για χάλυβες αντίστοιχους του σημερινού Β500C και οι εταιρείες παραγωγής χάλυβα το έλαβαν και το εφάρμοσαν;

Όλα τα παραπάνω βέβαια είναι εικασίες. Βάσιμες ή όχι ας κρίνει ο καθένας. Αν όμως ένα δημόσιο έργο απαιτούσε χάυβα με υψηλό εu,k όπως προέτρεπε ο ΚΤΧ-2000 τι θα έκαναν οι Σιδενόρ, Χαλυβουργική, Ελληνική Χαλυβουργία και Χαλυβουργία Θεσσαλίας; Θα άλλαζαν τη διαδικασία παραγωγής για μερικά κομμάτια ή θα διατηρούσαν δύο γραμμές παραγωγής έναν για S500s και έναν για βελτιωμένο S500s;

 

Αλήθεια, σήμερα αν κάναμε αντίστοιχες δοκιμές θα έβγαιναν όλες οι παρτίδες B500C; Από συνάδελφους άλλα φτάνουν στα αφτιά μου.

Μήπως τελικά επί της ουσίας δεν άλλαξε τίποτα στον τρόπο παραγωγής του χάλυβα πέρα από αυστηρότερους ποιοτικούς ελέγχους που ενίοτε είναι αναποτελεσματικοί;

 

Ας μιλήσουμε λίγο και για τα τύμπανα κάμψης του ΕΚΩΣ.

Ο πίνακας 17.1 του ΕΚΩΣ που αναφέρεται στις ελάχιστες διαμέτρους καμπύλωσης αποτελείται από δύο υποπίνακες, τους Α και Β.

_ Στον υποπίνακα Α οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων προκύπτουν από την απαίτηση να αποφεύγεται η ρηγμάτωση της ράβδου, άρα κρίσιμο είναι το εu,k της ράβδου. Όμως εκτός της εu,k και η διάμετρος της ράβδου επηρεάζει την ελάχιστη διάμετρο τυμπάνου. Διαφορετικά γιατί γίνεται διάκριση μεταξύ ράβδων <Φ20 και >=Φ20; Το εu,k δεν είναι σταθερό, ανεξάρτητο της διατομής της ράβδου;

Γιατί λοιπόν να τριπλασιαστούν οι τιμές μεταξύ B500A και Β500C;

Θυμίζω ότι ο Β500Α χρησιμοποιείται μόνο σε δομικά πλέγματα με μέγιστο Φ μικρότερο των 8mm και για Φ<6mm πρέπει εu,k>=2% και όχι 2,5. Όλα δε τα δομικά πλέγματα εκτός του Τ188 έχουν Φ<6mm. Άρα αν η διάμετρος τυμπάνου ήταν καθαρά μόνο θέμα εu,k θα έπρεπε να 7,5/2=3,75πλασιαστούν. Ίσως και λόγω της μικρής διαμέτρου να καταλήγουμε στο τριπλάσιο (3) αντί του 3,75. Ωχ βρε αδερφέ, ποιος ασχολείται με κάμψεις δομικών πλεγμάτων!

_ Στον υποπίνακα Β οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων προκύπτουν από την απαίτηση να αποφεύγεται η ρηγμάτωση ή η διάρρηξη του σκυροδέματος λόγω της πίεσης που αναπτύσσεται από τη ράβδο στην εσωτερική άντυγα αυτής. Συνεπώς κρίσιμο δεν είναι η εu,k αλλά η fy (ή μήπως η ft) που είναι σταθερή για S500s, Β500Α και Β500C.

Γιατί λοιπόν να διαφοροποιηθούν οι τιμές για B500A και B500C και S500s;

Τελικά, αν λάβουμε υπόψη μας το γεγονός ότι οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων του υποπίνακα Β δεν χρησιμοποιούνται στην πράξη, συνεπώς δεν μπορεί να μετρηθεί στο συνολικό μήκος αγκύρωσης lb,net το μετά την καμπύλη τμήμα της ράβδου θεωρώ ότι καλώς ισχύουν οι άγραφοι κανόνες για τις ελάχιστες διαστάσεις των στύλων 40/45/50/55/60 για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα. Αυτό βέβαια δεν εμποδίζει κάποιον που γνωρίζει τι κάνει, είναι τυπικός και εφαρμόζει τα τύμπανα του υποπίνακα Β, να αγκυρώσει Φ12 και σε 30cm.

Αν βέβαια πάει κάποις να εφαρμόσει κατά γράμμα ό,τι αναφέρει ο ΕΚΩΣ, φοβάμαι ότι θα καταλήξει σε πολύ μεγαλύτερα νούμερα ακόμα και από αυτά που αναφέρει ο Ιγνατάκης. Εκεί ακριβώς μπαίνει ο ρεαλισμός της πολεοδομίας Θεσσαλονίκης που ανέφερα σε προηγούμενη δημοσίευση και για τον οποίο έγινε πολύς λόγος.

 

@[email protected]

Κατέβασε από ΕΔΩ την "Κάρτα Στοιχείων Όπλισης για το Μηχανικό" ή επικοινώνησε με τη Σιδενόρ να στη στείλουν. Είναι πλαστικοποιημένη (αδιάβροχη), διπλώνει στα τρία και χωράει σε μια τσέπη, έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία και μετράκι 14cm.

[[email protected]]

@[email protected]

Κατέβασε από ΕΔΩ την "Κάρτα Στοιχείων Όπλισης για το Μηχανικό" ή επικοινώνησε με τη Σιδενόρ να στη στείλουν. Είναι πλαστικοποιημένη (αδιάβροχη), διπλώνει στα τρία και χωράει σε μια τσέπη, έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία και μετράκι 14cm.

 

 

Χάρη θα μας τρελλάνεις

 

Αυτή την καρτέλα την έχω μερικά χρονάκια,όπως όμως είπα θα ήταν καλό να υπάρχει μία τοποθέτηση των μελών-μελετητών όσον αφορά τους πολλαπλασιαστές....Γιατί τις δύσκολες ώρες πρέπει να απαντάμε με νούμερα,όχι κάνοντας πράξεις lbnet και λοιπά....Κανονισμό έχω να ανοίξω μερικά χρονάκια ....

 

Πάντως καλύφθηκα από τις απαντήσεις κυρίως των Pappos και rigid_joint,τους οποίους φρόντισα να ευχαριστήσω ανωνύμως,και τώρα επωνύμως.....

 

Σε ευχαριστώ Χάρη για το ενδιαφέρον σου κ την προθυμία σου anyway:p

 

Και πάλι ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ!

[Χ Επισκέπτης 1]

Μα στην κάρτα θα βρεις νούμερα του τύπου Χ*Φ!

Το α επί το δυσμενέστερο 1,00 (δεν γνωρίζεις αν έχεις θλίψη ή εφελκυσμό).

Το As,req/As,prov επί το δυσμενέστερο 1,00 (υποχρεωτικά για στοιχεία με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας).

Άρα lb,net=lb.

Το μόνο που προσδιορίζεις είναι η περιοχή συνάφειας. Γενικώς έχεις ΙΙ πάνω και Ι κάτω.