Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[ppetros]

Τελικά, αν λάβουμε υπόψη μας το γεγονός ότι οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων του υποπίνακα Β δεν χρησιμοποιούνται στην πράξη, συνεπώς δεν μπορεί να μετρηθεί στο συνολικό μήκος αγκύρωσης lb,net το μετά την καμπύλη τμήμα της ράβδου θεωρώ ότι καλώς ισχύουν οι άγραφοι κανόνες για τις ελάχιστες διαστάσεις των στύλων 40/45/50/55/60 για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα. Αυτό βέβαια δεν εμποδίζει κάποιον που γνωρίζει τι κάνει, είναι τυπικός και εφαρμόζει τα τύμπανα του υποπίνακα Β, να αγκυρώσει Φ12 και σε 30cm.

 

Δηλ. χάρη αν πας στην πολεοδομία θεσσαλονίκης (και στην κάθε πολεοδομία) και τους πεις ότι πας με τον υπο-πίνακα Β θα κατασκευάσεις τα τύμπανα αυτά, θα σε αφήσουν να εφαρμόσεις αγκύρωση Φ12 σε 30 εκ.? Αν ναί καλώς, αν όμως όχι γιατί? Γιατί να προτείνουν τις παραπάνω τιμές χωρίς να είναι καν σύμφωνες 100% με τον ΕΚΩΣ? Και αφού είναι πιο ευνοικές, ποιός αποφάσισε πόσο ευνοικές θα ήταν? Δηλ. το βαθύτερο πρόβλημα δεν είναι η κάθε υπηρεσία που προσπαθεί πολλές φορές να βάλει κάποιο "λογικό-ρεαλιστικό" όριο γνωρίζοντας την έξω κατάσταση αλλά το ίδιο το κράτος που με την πολυνομία του και την ασάφεια του σε πολλά θέματα μας οδηγεί σε τέτοιες καταστάσεις.

[SIRADRAB]

Εδώ βρίσκεται και η βαθύτερη ουσία, κατά την γνώμη μου, της τόσο ενδιαφέρουσας, συζήτησης που γίνεται εδώ. Τι πάει να πει, θα σε αφήσουν την αγκύρωση Φ12 σε 30 εκ.? Υπάρχει κανονισμός ή δεν υπάρχει. Εάν υπάρχουν ασάφειες, που υπάρχουν, ποιός είναι αρμόδιος και με ποιό βαθμό ευθύνης έναντι του μηχανικού-μελετητή να τις διαμορφώσει σε ''άγραφους κανόνες'' εκτός κανονισμών και χωρίς να έχει άμεση επαφή με το θέμα της μελέτης? Το ότι είναι υπέρ της ασφάλειας δεν μου λέει τίποτα εμένα από μόνο του. Αν είναι να διπλασιασθούν οι διατομές επί τόπου. Έτσι πάμε στη λογική της κολοκυθιάς. Ο μελετητής κρίνει τον βαθμό ασφάλειας και οικονομίας της κατασκευής κι έχει όλα τα δεδομένα της μελέτης και δεν υποκύπτει σε άγραφους κανόνες, βασίζεται στις γνώσεις του και στους κανονισμούς που ισχύουν κάθε φορά.

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν θα επεκταθώ στο τι κάνει η πολεοδομία Θεσσαλονίκης και τι οι άλλες πολεοδομίες ή οι μηχανικοί. Αναφέρω απλώς τι ζητούν προς ενημέρωση ειδικά των τοπικών μελετητών, αναφέρω τα προβλήματα, ασάφειες και υπερβολές των κανονισμών, αναφέρω το τι γίνεται στην πράξη με τα τύμπανα κάμψης οπλισμού σύμφωνα με τις δικές μου εμπειρίες και από εκεί και πέρα ο κάθε μελετητής-επιβλέπων μηχανικός αποφασίζει και πράττει.

Όπως δε, έχω πει πολλές φορές στο παρελθόν και για να μην παρεξηγούμαι, οι πολεοδομίες είναι για να εφαρμόζουν τον νόμο και όχι για να νομοθετούν.

Καλό όμως θα ήταν να ακούμε με προσοχή τι έχουν να πουν οι υπάλληλοί τους και να μην τους βλέπουμε πάντα ως ανταγωνιστές και "εχθρούς", να παίρνουμε απ' τις εμπειρίες τους και να προβληματιζόμαστε απ' τα λεγόμενά τους. Μπορεί να έχουν άδικο, μπορεί και δίκαιο. Ας το κρίνει ο καθένας. Νομίζω ότι με τη συζήτηση που γίνεται σ' αυτό το θέμα για τις αγκυρώσεις έχουν παρατεθεί αρκετά στοιχεία, θεωρίας, εμπειρίες εφαρμογής, κανονισμών ελληνικών και ξένων για να μπορεί να βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του.

[camelot]

Εκτός αυτών που λέει πολύ σωστά ο Χάρης

 

Επίσης, επειδή το ζήτημα των αγκυρώσεων συζητήθηκε σε έκταση και βάθος και μάλιστα τις περισσότερες φορές από όλους τους συναδέλφους με απόλυτα τεκμηριωμένες απόψεις, που μας διαφώτισαν όλους, θα πρότεινα αν έχει κάποιος, για οποιοδήποτε θέμα περισσότερες γνώσεις, αν έχει ασχοληθεί ερευνητικά περισσότερο σε κάποια ενότητα ΕΚΩΣ, ΕΑΚ, Εc8 κ.λπ. και έχει να διαφωνήσει με το περιεχόμενό τους ή να προτείνει κάτι ή ακόμη και να καταγγείλει μία πρακτική θα μπορούσε να εκδώσει μία μονογραφία να την κυκλοφορήσει και επ αυτής να λάβουν θέση όσοι θέλουν και όσοι έχουν κάτι να πουν. Έτσι, δίνεται η ευκαιρία σε όλους να αναπτύξουν τη σκέψη τους με ηρεμία, να γράψουν ολοκληρωμένα την πρόταση ή τη διαφωνία τους και να διατυπώσουν αντίστοιχα τις εμπεριστατωμένες αντιπροτάσεις (αν υπάρχουν).

 

Οι αποσπασματικές παραθέσεις και αντιπαραθέσεις, σε ένα θέμα που από τη φύση του απαιτεί προσεκτική αναφορά σε Νομοθεσία, προσεκτική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων και ακόμη πιο προσεκτική διατύπωση της επιχειρηματολογίας, με την ταχύτητα που γίνονται όλα (και την αδρεναλίνη κάποιες φορές στο κατακόρυφο), νομίζω δεν βοηθούν όσο θα έπρεπε.

 

Σίγουρα το θέμα δεν τελειώνει εδώ. Σίγουρα, όμως, δεν μπορεί και να εξαντληθεί εδώ.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Εκτός αυτών που λέει πολύ σωστά ο Χάρης

 

Επίσης, επειδή το ζήτημα των αγκυρώσεων συζητήθηκε σε έκταση και βάθος και μάλιστα τις περισσότερες φορές από όλους τους συναδέλφους με απόλυτα τεκμηριωμένες απόψεις, που μας διαφώτισαν όλους, θα πρότεινα αν έχει κάποιος, για οποιοδήποτε θέμα περισσότερες γνώσεις, αν έχει ασχοληθεί ερευνητικά περισσότερο σε κάποια ενότητα ΕΚΩΣ, ΕΑΚ, Εc8 κ.λπ. και έχει να διαφωνήσει με το περιεχόμενό τους ή να προτείνει κάτι ή ακόμη και να καταγγείλει μία πρακτική θα μπορούσε να εκδώσει μία μονογραφία να την κυκλοφορήσει και επ αυτής να λάβουν θέση όσοι θέλουν και όσοι έχουν κάτι να πουν. Έτσι, δίνεται η ευκαιρία σε όλους να αναπτύξουν τη σκέψη τους με ηρεμία, να γράψουν ολοκληρωμένα την πρόταση ή τη διαφωνία τους και να διατυπώσουν αντίστοιχα τις εμπεριστατωμένες αντιπροτάσεις (αν υπάρχουν).

 

Οι αποσπασματικές παραθέσεις και αντιπαραθέσεις, σε ένα θέμα που από τη φύση του απαιτεί προσεκτική αναφορά σε Νομοθεσία, προσεκτική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων και ακόμη πιο προσεκτική διατύπωση της επιχειρηματολογίας, με την ταχύτητα που γίνονται όλα (και την αδρεναλίνη κάποιες φορές στο κατακόρυφο), νομίζω δεν βοηθούν όσο θα έπρεπε.

 

Σίγουρα το θέμα δεν τελειώνει εδώ. Σίγουρα, όμως, δεν μπορεί και να εξαντληθεί εδώ.

 

Camelot θεωρείς ότι αυτό δεν γίνεται εδώ?

[camelot]

@ ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

 

Ναι. Θεωρώ ότι γίνεται και το ανέφερα:

 

το ζήτημα των αγκυρώσεων συζητήθηκε σε έκταση και βάθος και μάλιστα τις περισσότερες φορές από όλους τους συναδέλφους με απόλυτα τεκμηριωμένες απόψεις, που μας διαφώτισαν όλους,]

 

Και ανέφερα ακόμη ότι η άποψή μου είναι:

 

Οι αποσπασματικές παραθέσεις και αντιπαραθέσεις, σε ένα θέμα που από τη φύση του απαιτεί προσεκτική αναφορά σε Νομοθεσία, προσεκτική ερμηνεία των σχετικών διατάξεων και ακόμη πιο προσεκτική διατύπωση της επιχειρηματολογίας, με την ταχύτητα που γίνονται όλα (και την αδρεναλίνη κάποιες φορές στο κατακόρυφο), νομίζω δεν βοηθούν όσο θα έπρεπε.

 

Αν εννοείς το όσο θα έπρεπε, ναι πιστεύω ότι σε μια μονογραφία μπορεί τόσο ο συγγραφέας όσο και ο αναγνώστης συνάδελφος ότι μπορούν να εκφραστούν καλύτερα και με την άνεση του χρόνου που απαιτεί η περίπτωση.

 

Στο φόρουμ ενημερώνεις και ενημερώνεσαι από συναδέλφους, παίρνεις ίσως και τα ανάλογα ερεθίσματα και ανταλλάσσεις μαζί τους κάποιες σκέψεις και ανησυχίες. Το σύγγραμμα είναι εκείνο που μπορεί να σου δώσει πραγματική γνώση και εκεί μπορεί να πάρει κάποιος υπεύθυνη θέση. Και ο συγγραφέας και ο αναγνώστης. (Αλλά αυτό φυσικά είναι μια προσωπική μου εκτίμηση).

[SIRADRAB]

Νομίζω πως πιάσαμε όλοι το τί θες να πεις. Η γλαφυρότητα όμως, μετά από ένα σημείο καταντά γελιότητα.

Θες να καταλήξεις κάπου; Αν ναι, κατέληξε.

Έχεις να προτείνεις κάτι; Πρότεινε το!

Έχεις να παραθέσεις στοιχεία σύγκρισης ΕΚΟΣ με άλλους κανονισμούς; Σε παρακαλώ κάνε το, μόνο σταμάτα να παρουσιάζεις την επιστημονική σου δουλειά και τα συμπεράσματα σου σαν κείμενο φθηνής επιθεώρησης.

 

Εγώ πάλι νομίζω ότι το πιάσαμε και μας έφυγε! Θεωρώ ότι χάσαμε. Όσο για την γλαφυρότητα που καταντά γελιότητα, και τα περί φθηνών επιθεωρήσεων, αυτή είναι προσωπική σου άποψη και τέτοιες εκφράσεις πρός έναν συνάδελφο και μάλιστα από υπερσυντονιστή του forum πρέπει να αποφεύγονται. Σε ποιόν απευθύνεσαι? Ο καθένας γράφει κι έχει τον δικό του τρόπο και ύφος να πει αυτά που θέλει. Το ύφος του μας πείραξε ή αυτά που ήθελε να πει?

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

SIRADRAB δεν μας πείραξε ούτε το ύφος του (όταν περιγράφει θέματα καθαρά επιστημονικά) αλλά ούτε αυτά που θέλει να πει.

Ειδικά αυτά που θέλει να πει είναι πολύ χρήσιμα, αλλά και αποτέλεσμα μελέτης.

 

Ίσως αυτό να εκφράζει και άλλους

 

http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=70930&postcount=171

 

Αυτό που ενόχλησε είναι ότι η παραβίαση του κανόνα Νο9

 

"Είμαστε ευγενικοί, κόσμιοι, σεβόμαστε τους συνομιλητές μας, δεν τους προσβάλουμε, δεν τους ειρωνευόμαστε ούτε αυτούς ούτε τα συλλογικά όργανά τους (T.E.E., E.E.ΤE.M., Ε.Μ.Δ.Υ.Δ.Α.Σ., Παρατάξεις κ.λπ.)."

 

Αυτός και μόνο αυτός είναι ο λόγος της κόκκινης κάρτας

 

Εσύ δηλαδή γιατί μετά από 300+ δημοσιεύσεις γιατί ΔΕΝ έχεις ποτέ προσβάλλει κανέναν? Σε παρακολουθώ και σε έχω γνωρίσει και είσαι υπόδειγμα ευγένειας. Σου είναι τόσο δύσκολο για να μην μπορούν και άλλοι?

Αν δεν προστατευτούν τα μέλη του φόρουμ, όπως και εσύ, τότε αυτά που θα χάσουμε θα είναι πολλά περισσότερα.

 

SIRADRAB αν δεν σε ενοχλεί ας σταματήσει εδώ. Δεν είναι ευχάριστο σε κανένα μας να κάνει τον διαιτητή.

[SIRADRAB]

Θα σταματήσει εδώ ΑΡΗ.

[rigid_joint]

*** 1. Τα λιγότερα σημαντικά ***

 

Δεκτές απαντήσεις από οποιονδήποτε λογαριασμό

Πολύ ευχαρίστως αλλά ήμουν double banned. Θα μπορούσες όμως να αφήσεις το mail σου. Θα επικοινωνούσα μαζί σου όπως επικοινώνησα με τον zavi, ο οποίος btw είναι πολύ τσακαλάκι.

 

4) θα είχες την καλοσύνη να μας συστηθείς ως προς το τι είσαι ? Στοιχειώδης κανόνας ευγενείας, που πολλοί στο forum τον έχουν ξεχάσει.

Πολύ ευχαρίστως, είμαι πολιτικός μηχανικός & διάγω το βίο μου σαν ελεύθερος επαγγελματίας στην επαρχία. Δεν έχω master, πόσο μάλλον phd, και ότι λέω, τα λέω αυτοκινούμενος.

 

Προς acnt (τα πράγματα είναι παντα μεταξύ στρατοπέδων. Ο Βουδικλάρης σε ποιό ανήκει?)

Πάντως εγώ συνάδερφοι ούτε τους ξέρω ποιοι είναι στη φάτσα. Τις δημοσιεύσεις τους τις βρήκα στα link που παρέθεσα.

 

*** 2. Τα λίγο πιο σημαντικά ***

 

1) Από που προκύπτει περιοχή συνάφειας Ι ? Εκτός και αν ρίχνεις κοστούμι δοκούς κάτω ορόφου με στύλους άνω ορόφου.....ή έχεις παρερμηνεύσει κάποια πράγματα ....

 

Νομίζω ότι αυτός που έχει παρερμηνεύσει κάποια πράγματα μάλλον δεν είμαι εγώ. Και εξηγούμε:

Ας υποθέσουμε ότι είναι Περιοχή Συνάφειας ΙΙ. Τότε, το γεγονός ότι υπέρκειται της αγκύρωσης της άνω ράβδου υποστύλωμα, πρέπει να αγνοηθεί.

Αυτό όμως φυσικά δεν μπορεί να γίνει σε καμία περίπτωση συνάδερφοι, ξέρετε γιατί?

Ξέρετε ποια είναι η μαγική λέξη που το εμποδίζει αυτό να γίνει?

 

Η ΜΟΝΟΛΙΘΙΚΟΤΗΤΑ.

Δίχως αυτή, όχι για αγκυρώσεις δεν θα συζητάγαμε αλλά μάλλον το φόρουμ θα αφορούσε το κέντημα.

 

Δεν επανέρχομαι στο θέμα «Περιοχή Συνάφειας». Για μένα είναι αδιαπραγμάτευτα Ι. Η αιτία? Απάντησα, η ΜΟΝΟΛΙΘΙΚΟΤΗΤΑ. Γι’ αυτό και στον συγκριτικό πίνακα που έκανα τα αποτελέσματα για min Διάσταση Υποστυλώματος του ΕΚΩΣ είναι περίπου ίδια με EC8 & NZS3101. Όλοι την θεωρούν δεδομένη γι’ αυτό βγάζουν λίγο πολύ τα ίδια………….

 

2) Διόρθωσε το lb,net=20Φ+5Φ=25Φ, (προφανώς εννοείς Ηc,min,)

 

Ούτε αυτό εννοώ, αλλά δεν προλάβαινα από τα bans για να το διορθώσω. Είναι το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης lb,min=20Φ+5Φ=25Φ τους ΕΚΩΣ.

 

Φ12…………………………….12 14 16 18 20 22 25

ACI318……………………….28 32 36 41 45 49 55 (είπαμε, είναι ο ευνοϊκότερος)

NZS3101…………………….35 41 46 52 57 62 70

EC8……………………........ 38 44 51 57 63 70 79 (είπαμε, είναι λίγο μικρότερα)

EΚΩΣ…………………………..34 39 44 49 54 59 66

0.6lb,min……………………46 53 60 67 74 81 91 (είπαμε, με διαφορά ο πρώτος)

 

Ο παραπάνω πίνακας αφορά την την ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος όπως προκύπτει από το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης (lb,min)+ συνδετήρας Φ10 + επικάλυψη 2,5cm, όπου ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης lb,min από τους τύπους που παρέθεσα για κάθε κανονισμό.

 

ΕΚΩΣ=NZS3101=EC8. Αποκλίσεις μεταξύ τους? 2-3cm.

Δυστυχώς από τα απανωτά bans ζαλίστηκα και δεν ολοκλήρωσα αυτά που ήθελα να πω τότε. Αλλά θα επανέλθω κάποια στιγμή γιατί τον θεωρώ πολύ σημαντικό τον πίνακα.

 

3) Για το θέμα του 0,3 ή 0,6*lbn, αφού έχεις ξεσκονίσει τον Ιγνατάκη κλπ, θα έχεις παρατηρήσει φαντάζομαι και την υποσημείωση (1) της σελ. 12 Ιγνατάκη, που αποσαφηνίζει με λογικό τρόπο πότε και γιατί είναι 0,30 ή 0,60, και στο ίδιο πνεύμα κινείται και η διευκρίνηση από την επιτροπή που αναφέρεις περί καθολικού 0,30.

 

 

Συνάδελφοι, αναμεταδίδω την υποσημείωση για να μη ψάχνεται:

1) Σε δομικά στοιχεία με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας (Μ.Α.Α.Π.), ο ικανοτικός

σχεδιασμός προϋποθέτει ότι όλες οι διαμήκεις ράβδοι πρόκειται εν δυνάμει να διαρρεύσουν, είτε ως εφελκυόμενες, είτε ως θλιβόμενες. Συνεπώς για αγκυρώσεις τύπου

1 ή 2 απαιτείται πάντα α=1. Υποστηρίζεται όμως και η λιγότερο αυστηρή άποψη κατά

την οποία οι διαμήκεις οπλισμοί της εκάστοτε θλιβόμενης ζώνης σε δοκούς υπό καμ-

πτική καταπόνηση πρέπει να αγκυρωθούν ως θλιβόμενες ράβδοι μόνον εφόσον

απαιτούνται από τη διαστασιολόγηση, δηλαδή μόνον εφόσον μsd>μlim(????).[/b]

 

Απάντηση: Συνάδελφε paktomene είπα ότι δεν έχω phd, ούτε και master. Το "υποστηρίζεται" τι είναι? Ναι ή Όχι?

 

Τελικά, αν λάβουμε υπόψη μας το γεγονός ότι οι ελάχιστες διάμετροι των τυμπάνων του υποπίνακα Β δεν χρησιμοποιούνται στην πράξη, συνεπώς δεν μπορεί να μετρηθεί στο συνολικό μήκος αγκύρωσης lb,net το μετά την καμπύλη τμήμα της ράβδου θεωρώ ότι καλώς ισχύουν οι άγραφοι κανόνες για τις ελάχιστες διαστάσεις των στύλων 40/45/50/55/60 για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα.

 

Χάρη συγνώμη, δεν είχα καταλάβει ότι το topic αφορούσε τους άγραφους νόμους για τις κατεστραμμένες ράβδους! Άλλο νόμιζα ότι ήταν το θέμα! Τότε ΝΑΙ έχεις δίκιο και μάλιστα είναι μικρές αυτές που δίνεις.

 

Μήκη ράβδων με καταστραμμένα άγκιστρα – ΑΓΡΑΦΟΙ ΝΟΜΟΙ (υπεράνω των κανονισμών)

Οι σωστές είναι 5Φ(για τον γνωστό λόγο)+35Φ(από 48Φ/1,4 ευνοϊκή fbd & για περιοχή συνάφειας Ι ) +Φσυνδετήρα + επικάλυψη,

δηλαδή με λίγα λόγια χρησιμοποιείς και την κολώνα του γείτονα απέναντι για ν’ αγκυρώσεις (αν στη δίνει).

 

Αυτά ήθελε να πει ο αδερφός μου rigid_joint μέσω εμού, του δίδυμου (εντελώς τελείως ίδιου) αδερφού του monolithic_joint με την 1η επιστολή του, που με παρακάλεσε να πέμψω προς το φόρουμ. Εμένα τον monolithic_joint παρακαλώ πολύ μη με μπλέκεται στα bans, είμαι ο καλός, εκείνος πάντα έκανε τις ζημιές στο σχολείο. Ευχαριστώ