Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[Χ Επισκέπτης 1]

Παρέθεσα την επίσημη απάντηση της ΣΙΔΕΝΟΡ στα ερωτήματά μας.

Όπως ορθά είπες, στη θεωρία είναι S500s=B500A.

Το ερώτημα που δημιουργήθηκε είναι γιατί στην πράξη αποδείχθηκε ότι ο χάλυβας που μας πουλούσαν τόσα χρόνια για S500s είχε προδιαγραφές για B500C.

Πήρα μια απάντηση από τη ΣΙΔΕΝΟΡ που έχει αναλυτικά τις χρονιές σταθμούς και απαντά στις απορίες μας.

Θα περιμένω και από τις άλλες δύο ελληνικές χαλυβουργίες.

Όσο για τον εισαγόμενο Τούρκικο χάλυβα που έλεγαν ότι είχε και ραδιενέργεια και δεν ξέρω και τι αντοχή πέρα της ολκιμότητας τι να πω; Πάντα θα υπάρχουν και οι "ξύπνιοι" κατασκευαστές, μηχανικοί και λοιποί. Οι ιδιοκτήτες όταν αγόραζαν κοιτούσαν τα πλακάκια μόνο;

[rigid_joint]

Οι ιδιοκτήτες όταν αγόραζαν κοιτούσαν τα πλακάκια μόνο;

Φίλε μου Χάρη τα ξέρεις τώρα, το ΠΑΝ ειναι τι κουρτινόξυλο θα βάλουν, για τα υπόλοιπα υπάρχει το φιλότιμο των υλικών

 

Αυτό που μπορώ επιβεβαιώσω σαν rigid που έχω δει με τα μάτια μου ειναι ότι:

 

τον προηγούμενο μήνα κάναμε συγκόλληση ράβδων Φ20/B500C σύμφωνα με το ΚΤΧ και δοκιμή σε εφελκυσμό και το αποτέλεσμα ήταν:

 

ft/fy=1.30 & η συγκόλληση έμεινε άθικτη (ft πάνω από 700 και fy πάνω από 500 (δεν θυμάμαι πόσο) αλλά το ft/fy ήταν τόσο, σχετικά ψηλό)

 

edit: είσαι ο PR του forum

[ppetros]

Χάρη το έχω ψάξει και εγω περαιτέρω, ο S500 είναι το σίγουρο πρόβλημα και αυτό ΚΥΡΙΩΣ λόγω του μεγάλου ποσοστού C

 

το πρόβλημα δε χοντρικά αφορά τις κατασκευες τις δεκαετίας του 90. Μιλώντας με σιδεράδες για τότε, μου έχουν πει για το τουρκικο σίδερο που έσπαγε σαν κλαράκι

 

το S500=B500C πάντως δεν υπάρχει ούτε στα παραμύθια, το δε S500s=B500C ειναι υπό διερεύνηση (τουλάχιστον για κάποιο χρονικό διάστημα)

 

αν υπάρχει θέμα S500s<>B500C θα καλυφθεί με τερτίπια "τύπου" αύξηση της ολκιμότητας,

 

οψόμεθα γιατί είναι φρέσκο το πρόβλημα και να'σαι σίγουρος θα κυλήσει πολύ νερό στ'αυλακι.

 

Και επαναλαμβάνω για όσους δεν θυμούνται τη συζήτηση, ΔΕΝ μιλάω για θέμα αντοχής, από αντοχή σχεδόν όλοι ειναι πιο πάνω από τον B500C

 

Μεταφέροντας τμήμα από συζήτηση με τον κ. Δρίτσο σχετικά με το S500s και πως κατηγοροποιείται αυτό σήμερα, ειπώθηκε ότι μετά από δοκιμές για την ανηγμένη παραμόρφωση που έκανε, βρέθηκε πως αυτή κυμαίνεται από 5 έως 5.5%. Αρα είναι μεταξύ Α και C δηλ. ένα ιδεατό Β αν αυτό υπήρχε. Συμπέρασμα S500s=B500B.

Φυσικά αν το δούμε με την έννοια των προδιαγραφών που ο S500s κατασκευάζονταν, τότε τείνει προς τα κάτω, δηλ προς Β500Α.

Περαιτέρω διερεύνηση του θέματος δεν είναι δυνατή διότι δεν υπάρχει πλέον χάλυβας S500s για πρόσθετες δοκιμές.

[rigid_joint]

ppetran

 

1o.B500B υπάρχει αλλά αποφασίστηκε να μην τον ενσωματούσουμε και επιλέχθηκε μόνο ο B500C και ο B500A για πλέγματα

 

σελ. 29 εδώ http://www.iok.gr/documents/KTX080409-Trezos.pdf

 

ηταν ΕΘΝΙΚΗ επιλογή (τρομάρα μας)

 

Περαιτέρω διερεύνηση του θέματος δεν είναι δυνατή διότι δεν υπάρχει πλέον χάλυβας S500s για πρόσθετες δοκιμές.

 

2ο. Οπως έχω πει σε παλαιότερο post http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=71390&postcount=191

 

η διερεύνηση αφορά ΤΙΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΕΣ κατασκευές,

 

ο δε Δρίτσος μάλιστα το προτρέπει εδώ: http://library.tee.gr/digital/m2130/m2130_agnantiari.pdf

 

"«4. ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΩΝ εu & ε5»:Βασικό πρόβλημα που παρουσιάστηκε είναι η ύπαρξη πειραματικών αποτελεσμάτων αλλά και του συντριπτικά μεγαλύτερου μέρους των κατασκευών οπλισμένων με χάλυβες που υπάκουαν στα παλαιότερα πρότυπα για τους οποίους δεν υπάρχουν μετρήσεις άμεσα αξιοποιήσιμες. Θα ήταν λοιπόν μεγάλη διευκόλυνση σε έργα ανασχεδιασμού υφιστάμενων κατασκευών, κατά την εκτίμηση της φέρουσας ικανότητας τους αλλά ακόμα και για την διερεύνηση των αποτελεσμάτων από παλαιότερα πειράματα με στόχο την επαναξιοποίηση στις μέρες μας, η συσχέτιση της παραμόρφωσης στο μέγιστο φορτίο εu και της παραμόρφωσης μετά τη θραύση"

[ppetros]

1o.B500B υπάρχει αλλά αποφασίστηκε να μην τον ενσωματούσουμε και επιλέχθηκε μόνο ο B500C και ο B500A για πλέγματα

 

Δεν ήθελαν να υπάρχουν 3 διαφορετικές κατηγορίες στην αγορά. Το ποιός νομίζω είναι αυτονόητο.

 

2ο. Οπως έχω πει σε παλαιότερο post http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=71390&postcount=191

 

η διερεύνηση αφορά ΤΙΣ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΕΣ κατασκευές,

ο δε Δρίτσος μάλιστα το προτρέπει εδώ: http://library.tee.gr/digital/m2130/m2130_agnantiari.pdf

 

Μα για το τι γινόνταν μιλάμε σήμερα αφού δεν υπάρχει ο S500s.

 

"«4. ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΩΝ εu & ε5»:Βασικό πρόβλημα που παρουσιάστηκε είναι η ύπαρξη πειραματικών αποτελεσμάτων αλλά και του συντριπτικά μεγαλύτερου μέρους των κατασκευών οπλισμένων με χάλυβες που υπάκουαν στα παλαιότερα πρότυπα για τους οποίους δεν υπάρχουν μετρήσεις άμεσα αξιοποιήσιμες. Θα ήταν λοιπόν μεγάλη διευκόλυνση σε έργα ανασχεδιασμού υφιστάμενων κατασκευών, κατά την εκτίμηση της φέρουσας ικανότητας τους αλλά ακόμα και για την διερεύνηση των αποτελεσμάτων από παλαιότερα πειράματα με στόχο την επαναξιοποίηση στις μέρες μας, η συσχέτιση της παραμόρφωσης στο μέγιστο φορτίο εu και της παραμόρφωσης μετά τη θραύση"

 

Yes.

 

Ερώτηση: πόσους χαρακτ./δευτερόλεπτο γράφεις??

[rigid_joint]

Μα για το τι γινόνταν μιλάμε σήμερα αφού δεν υπάρχει ο s500s.

υπάρχει ένας χάλυβας μειωμένης ολκιμότητας σε μεγάλο ποσοστό του κτιριακού αποθέματος, ο οποίος έμπαινε παραλλήλα με την εφαρμογή κανονισμών με υψηλές (ή μέσης) απαιτήσεις πλαστιμότητας και αυτό κατά τη γνώμη (και όχι μόνο εμένα) ειναι ένα θέμα.

[ppetros]

Συμφωνώ αλλά από που περιμένεις απάντηση και τι είδους νομίζεις ότι αυτή θα είναι? Συνήθως θα υπάρξει ένα "ναι δεν ξέραμε" και σταματάμε εκεί.... Οποιον και αν ρωτάς άλλη απάντηση παίρνεις. Ηδη αρκετοί έχουν παραδεκτοί το πρόβλημα της χαμηλής ολκιμότητας που υπήρχε κυρίως στην περίπτωση του S500. Ναι αλλά ποιός φτάει ? ποιός ευθύνεται?

Εδώ ρε συ rigid, ισχύει ο ΚΧΤ και δεν έγινε τίποτα να αναπροσαρμοστεί το κείμενο του ΕΚΩΣ. Αρα οι ίδιοι μας λένε "απλή αντικατάσταση του S500s σε B500C έγινε".

[rigid_joint]

Εδώ ρε συ rigid, ισχύει ο ΚΧΤ και δεν έγινε τίποτα να αναπροσαρμοστεί το κείμενο του ΕΚΩΣ. Αρα οι ίδιοι μας λένε "απλή αντικατάσταση του s500s σε b500c έγινε".

με 3d από d τα τύμπανα για b500a όχι απλή αντικατάσταση

Ηδη αρκετοί έχουν παραδεκτοί το πρόβλημα της χαμηλής ολκιμότητας που υπήρχε κυρίως στην περίπτωση του S500.

εγώ που νομίζω ότι τα παρακολουθώ σχετικά τα πράγματα, δεν έχω δει και πάρα πολλούς

[Pappos]

Ανακεφαλαιώνω. Χρονιές σταθμοί για τον χάλυβα της ΣΙΔΕΝΟΡ:

1993 -> s500s με ft/fy=1,10 αντίστοιχος του bst500s (din 488 )

 

Θέλω να βλέπω din...δεν ξέρω κάτι παθαίνω...

[Χ Επισκέπτης 1]

Ο S500s που χρησιμοποιήθηκε δεν ήταν τελικά τόσο χαμηλής ολκιμότητας και πραγματικός στα χαρακτηριστικά S500s (δηλαδή Β500Α) αλλά πολύ παραπάνω. Αυτό αποδεικνύεται και από τη μελέτη των Νέζη-Δρίτσου (βλ. παράθεση από rigid_joint) και σύμφωνα με τα λεγόμενα της ΣΙΔΕΝΟΡ. Περιμένετε όμως τι απαντήσεις θα μας δώσουν και οι άλλες δύο χαλυβουργίες. Προσπαθώ επίσης να μάθω ποιων εταιρειών ήταν τα δείγματα της μελέτης των Νέζη-Δρίτσου.

 

Σε μια μελέτη ενίσχυσης-αποκατάστασης υφισταμένου θα έχει μεγάλη σημασία να μάθουμε και ποιας εταιρείας χάλυβας χρησιμοποιήθηκε και πότε αγοράστηκε. Εφόσον βέβαια δεν μπορούμε να πάρουμε δείγματα για να κάνουμε ελέγχους στο εργαστήριο.

 

Αν είχαμε επιλέξει Β500Β αντί του C θα μπορούσαν να γίνουν εισαγωγές και από Ιταλία που επέλεξε Β500Β.