Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[acnt]

Φίλε zavi το τελευταίο που θα κάνουμε εδώ μέσα είναι να αμφισβητούμε ο ένας τον άλλο και κυρίως εμείς οι δύο. Αυτό που είπα, σε ελέυθερη μετάφραση, διότι δεν το κατάλαβες, είναι πως ο δικός σου κανόνας είναι η δική μου εξαίρεση. Μην ξεχνας πως ζούμε σε διαφορετικές περιοχές και αυτό έχει τεράστια σημασία.

[rigid_joint]

Μήπως κάποια (όλα?) απο αυτά που λέει ο zavi για το Νταχάου της οικοδομής "εν Αθήναις", ισχύουν και για μας τους υπόλοιπους, αλλά αυτό-καθυσυχαζόμαστε

(εκ του αυτο-ικανοποιόμαστε) ότι στην επαρχία ο κόσμος είναι αγνός και αμόλυντος για να κοιμόμαστε ήσυχοι?

(συμπεριλαμβάνω και την τριχοτομημένη προσωπικότητα μου στο "κοιμόμαστε")

γιατί στην επαρχία έχω "δει" "ματίσεις αναμονών" με οξυγόνο (προσπάθεια)

 

edit: σας αφιερώνω και ένα τραγουδάκι για το καλοκαιράκι που μπήκε σήμερα http://www.truveo.com/simple-minds-someone-somewhere-in-the-summertime/id/2313494732

[Pappos]

Επειδή σε κάποιο έργο δεν έγιναν οι αγκυρώσεις, προστέθηκαν μετά με ηλεκτροκόλυση.

 

Το αν δείτε πως κατασκευάζονται μερικά έργα δεν θα μπαίνετε καθόλου μέσα.

Ευθύνη έχουν οι εγολάβαοι και οι μηχανικοί που τελέιωσαν νύχτα. Και οι δύο δεν είναι επιστήμονες κατά εμέ αλλά έμποροι.

 

Πάλι off topic....

[rigid_joint]

στον ec2 ο πινακας 17.1 του ΕΚΩΣ σειρές Β1 ως Β3 είναι κάπου?

 

δηλαδή d=20Φ κλπ?

 

ή αλλιώς: γίνεται αναφορά στον ec2 για περιπτώσεις d=20Φ, γιατί το 20Φ υπενθυμίζω δεν αφορά την ακεραιότητα της ράβδου (η ράβδο καλύπτεται από τα 4Φ)

 

αλλά το σκυρόδεμα (δεν κατέχω ec2 και πολύ καλά γι'αυτό ρωτάω).

 

ή σιγα σιγά θα αποφύγουμε αυτή την ιστορία με τα "νέα σκυροδεματα" (π.χ. C25/30 etc)

[Χ Επισκέπτης 1]

Μόλις έλαβα και την απάντηση από την ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ.

 

"... Από την περίοδο έναρξης εφαρμογής του ΚΤΧ 2000, οι εγκαταστάσεις μας στην Ελευσίνα, παρήγαγαν χάλυβα τεχνικής κατηγορίας S500s, ο οποίος ικανοποιούσε υποχρεωτικά τις απαιτήσεις του προτύπου ΕΛΟΤ 971/94. Εντούτοις, είναι γεγονός ότι τα χαρακτηριστικά των χαλύβων ικανοποιούσαν, σχεδόν στο σύνολο τους, και τις απαιτήσεις της σημερινής τεχνικής κατηγορίας B500C, χωρίς αυτό να είναι υποχρεωτικό. Το «παράθυρο» που άφηνε ο παλιός ΚΤΧ (2000) για παραγωγή από τις χαλυβουργίες όλκιμου χάλυβα κατά τα σημερινά ισχύοντα πρότυπα, η εταιρεία μας το εφάρμοζε στο σύνολο της παραγωγής της. Αυτό το γεγονός δεν ήταν «τυχαίο» αλλά στοχευόμενο και μεθοδευμένο με εσωτερικές διαδικασίες και προδιαγραφές, καθόσον γνωρίζαμε την σπουδαιότητα της ολκιμότητας των χαλύβων στις κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος και την κατάληξη των προδιαγραφών που τότε βρίσκονταν υπό συζήτηση. H μη υποχρεωτική παραγωγή, διάθεση και χρήση, για την συγκεκριμένη περίοδο, δικαιολογεί και την αδυναμία ορισμένου πληθυσμού δοκιμίων στην εν λόγω εργασία να ικανοποιήσουν όλες τις απαιτούμενες προδιαγραφές του χάλυβα κατηγορίας ολκιμότητας C..."

 

Άρα από το 2000, που εφαρμόζεται ο ΚΤΧ-2000, η ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ παράγει χάλυβα με χαρακτηριστικά B500C. Υπάρχει βέβαια και ένα "σχεδόν" που αφήνει απ' έξω ένα μικρό ποσοστό χαλύβων ίσως όχι ικανό για να μην χαρακτηρισθεί μια παρτίδα ποιότητας χαμηλότερης από B500C.

Τι γινόταν πριν από το 2000 δεν έχουμε στην απάντηση της ΧΑΛΥΒΟΥΡΓΙΚΗ εν αντιθέσει με αυτή της ΣΙΔΕΝΟΡ που θα την βρείτε σε παλιότερη δημοσίευση στο θέμα και πιο συγκεκριμένα ΕΔΩ.

[rigid_joint]

γι'αυτο που ρωτησα πιο πάνω, μπορεις να μου απαντήσεις (αν το ξέρεις βέβαια)

 

edit: ή οποιοσδήποτε (ρωτάω, δεν το ξέρω)

[Χ Επισκέπτης 1]

Σε μια παλιά έντυπη έκδοση του Εc2 που διαθέτω βρήκα τον πίνακα 5.1 που είναι ο αντίστοιχος του Πίνακα 17.1 του ΕΚΩΣ.

[rigid_joint]

o πινακας 5.1 του EC2 τωρα εχει συντελεστες τριβης για τενοντες, αν δεν σου κανει κοπο στειλτο μου

 

Άστο, ΤΟ ΒΡΗΚΑ, ερχομαι σε λίγο, ο paktomenos έχει την απάντηση

 

α, καλά, πάρτυ! Παίζει και το As,req/As,prov.............................. επιστρέφω

 

*******************************************************************************************

απο την ημερίδα του paktomenou παίζει και το 25Φ,

 

(ότι ΟΛΟΙ οι σιδεράδες μπορούν να τις φτιάξουν ειναι δεδομένο, αλλά και να φτιαχτούν δεν χωράνε πουθενα.

 

αν θελετε να τις φτιάξετε πάρτε το manual του κουρμπαδόρου αν το βρείτε πουθενά στη μάντρα.

 

και σας παρακαλώ πολύ μη πείτε ξανά ότι έχουν ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΤΥΜΠΑΝΟ, ότι KAI βαριούνται KAI δεν ξέρουν το δέχομαι

 

άσε που σου χαλάνε το υπόλοιπο ευθύγραμμο τμημα του άγκιστρου στο τέλος αν δεν εισαι εκεί να του δώσεις να καταλάβουν)

 

Αρα το As,req/As,prov παίζει το ρόλο του (λίγο όμως θα'ναι στις στηρίξεις αυτό).

 

Με βάση όμως αυτά ούτε το ευθύγραμμο με άγκιστρο (0.70*lbmin) επαρκεί για τα άκρα ,

 

αφου λέει να μην ειναι τοποθετημένη η εν λόγω ράβδος στο άκρο (και που να ειναι δηλαδή?) για να ισχύει 4Φ αλλά και ούτε με C25/30 γίνεται δουλειά.

 

Μόνο ίσως με αυτό (σελ 49 της ίδια παρουσίασης, τα γνωστα περί ακραίου δηλαδή στον EC2) http://ifile.it/41qrs9w

με εγκάρσιες ράβδους, αλλά αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το προηγούμενο?

 

Μάλλον εγκαταλείπω την προσπάθεια,

 

ποντάρω στην επάρκεια συνδετήρων αν ποτέ χρειαστούν όλα τ'αποθέματα πλαστιμότητας (sic) της κατασκευής.

 

Εκτός και αν ο paktomenos έχει να μας πει περισσότερα απο τη συζήτηση που είχαν για την ΜΗ ανάγκη ευθύγραμμου lb,min

 

"- Οι δύο πιο αρμόδιοι για το θέμα, διαφώνησαν με την ανάγκη του "ευθύγραμμου" lb, min." (Δεν αφορά βέβαια τα 5Φ του ικανοτικού)

 

που εμμέσως το λέει και ο EC2/EC8 αλλά ΟΧΙ οι ΕΚΩΣ/DIN, γιατί τότε ΜΑΛΛΟΝ θα μπορούσαμε να αποφυγούμε τα τεράστια D όπως οι Αμερικάνοι

 

Άρα συνοπτικά ο EC2/EC8 θα δώσει μια άλλη λύση αλλά θέλει δουλειά ακόμη στο θέμα των ακραίων

[paktomenos]

Οχι δυστυχώς, η αναφορά ήταν εξαιρετικά συνοπτική στη διάρκεια του διαλλείματος, απλά εκφράστηκε η άποψη ότι με τον ΕC2 τα περί 0.30 και 0.60 ευθύγραμμου lb.min καταργούνται, τόσο απλά, χωρίς εξήγηση κλπ. Δεν είναι κάτι να αναλύσεις.

[rigid_joint]

ok, οτι προκύπτει από αυτά που προανέφερα (5Φ και βλέπουμε)