Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[rigid_joint]

Το lb,min θα σφυρίξει 3 φορές

 

Πριν αναφερθώ στον ΕΚΩΣ των παροραμάτων, των σχολίων, των εγκυκλίων κ.λπ. θα κάνω μια βόλτα στον Eurocode 2 –December 2004 και στην παράγραφο "8.4.3 Basic anchorage length".

 

Εκεί συναντώ μια σχέση, τη σχέση 8.3, "lb,rqd = (φ / 4) (σsd / fbd)" η οποία είναι εντελώς τελείως ίδια με τη σχέση 17.1 του πολυαγαπημένου μας ΕΚΩΣ.

 

Άρα καλά βαδίζω, γνωστό κόσμο βλέπω στον eurocode2, λες παρακάτω να πετύχω και κανά γνωστό ακόμη?

 

Γυρνάω σελίδα και στην παράγραφο "8.4.4 Design anchorage length", βλέπω τη σχέση 8.4 "lbd = α1 α2 α3 α4 α5 lb,rqd ≥ lb,min". Αμάν λέω, η σχέση 17.2 του ΕΚΩΣ μεταλλαγμένη.

 

Και κείνο το lb,min τι να'ναι?

 

Να'ναι το δικό μας το lb,min?

 

Αυτό το lb,min για το οποίο θες υποστύλωμα μισό μέτρο για ν'αγκυρώσεις ένα Φ12, για C20/25 κατά 0.6*lb,min?

 

Χαμηλώνω το βλέμμα μου στο κάτω μισό της σελίδας 134 του EC2 και τι βλέπω?

 

lb,min is the minimum anchorage length if no other limitation is applied:

- for anchorages in tension: lb,min > max{0,3lb,rqd; 10φ; 100 mm} (8.6)

- for anchorages in compression: lb,min > max{0,6lb,rqd; 10φ; 100 mm} (8.7)

 

Να 'την όλη η τρελοπαρέα μαζεμένη!!!!!

 

Μπα λέω, δε διαβάζω καλά. Κάπου θα παράπεσε σε καμιά άλλη σελίδα η λέξη straight που θα έπρεπε να βρίσκεται μεταξύ των λέξεων minimun & anchorage length, δεν μπορεί, εδώ χύσαμε αίμα να αγκυρώσουμε το Φ12 σε 50cm υποστύλωμα.

 

Αντιδρώ άμεσα!!!!

 

Βάζω στο search του acrobat τη λέξη straight και παραλλαγές αυτής, μη τυχόν βρίσκεται με τη μέθοδο της κάλυψης απόκρυψης πουθενά αλλού, όπως συνήθως συμβαίνουν τα πράγματα στον ΕΚΩΣ.

 

Δυστυχώς δεν την ανακάλυψα πουθενά, η κάλυψη-απόκρυψη ήταν επιτυχής.

 

Αφού χαιρέτησα τους φίλους από το εξωτερικό, πηγαίνω στον ΕΚΩΣ.

 

Καθώς κατευθυνόμουν για το άνω δεξί ράφι της βιβλιοθήκης μου, μια ανώτερη δύναμη (έφη θώδη?, ίσως) οδηγεί το χέρι μου στο αριστερό κάτω ράφι και ανάμεσα σε ρετρό βιβλία ξεπροβάλλει εμπρός μου ο Νέος Κανονισμός Σκυροδέματος 1995. Ψάχνω να δω πως το λέγαν το lb,min τότε και με θλίψη μου διαπιστώνω ότι ήταν αβάπτιστο. Σκέτο lb,min, ούτε μήκος, ούτε ελάχιστο, ούτε ευθύγραμμο, τίποτα. Ένα απλο lb,min.

 

Εντάξει λέω, μπορεί να μη σε βαφτίσαν αλλά στην 18.3.5 του ΝΚΣ1995 θα τους δείξεις πόσα απίδια παίρνει ο σάκος. Θα στριμωχτείς στο σχήμα των σχολίων και θα πάρεις τη θέση που σου αξίζει στη διαστασιολόγηση των υποστυλωμάτων.

 

Όμως με έκπληξη βλέπω ότι δεν είσαι εκεί, τα σχήματα εκεί, ίδια και απαράλλαχτα σαν τα σημερινά και εσύ ο μεγάλος απών. (btw εκεί προτείνει καμπύλωση στον οπλισμό 5Φ για Φ<20 & 8Φ για Φ>20 πριν την παρειά του υποστυλώματος για τον συνάδερφο που αναρωτιόταν γιατί καμπυλώνει ο Καραγιάννης με 8Φ, φιλοσοφία κανονισμού ότι ναʼναι, όπως τους έρθει, ότι κάτσει κάτι θα πετύχει στο τέλος).

 

Όμως τα χρόνια πέρασαν και ο κανονισμός ωρίμασε και είπαμε να βγάλουμε καινούργιο, πιο updated και πιο trendy. Και στον ΝΚΩΣ ήρθε η δικαίωση του lb,min.

 

Του πεταματού αβάπτιστο στον ΝΚΣ1995, χωρίς τον τίτλο straight στον EC2, έγινε το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης που πάντα ήθελε να γίνει, ο άρχοντας της υπερδιαστασιολόγησης, ο θέλω κολώνα μισό μέτρο νʼαγκυρώσω το Φ12, που βλέπεις Φ16 και σου κόβονται τα πόδια.

 

 

Στην 310σελ. και στα σχόλια της 17.6.3 λέει ο συγγραφέας (λέγε με και λογοτέχνη, ακούω): ««Ειδικές απαιτήσεις για αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού δοκών και υποστυλωμάτων / τοιχωμάτων παρουσιάζονται στις παρ. 18.3.5 και 18.4.6/18.5.5 αντίστοιχα».

 

Δηλαδή, είπα τι είπα, καλά περνάμε, σελίδες γεμίζουμε, τράβα τώρα και στις παρ. 18.3.5, λάβε υπόψη σου την ευνοϊκή επιρροή της εγκάρσιας θλίψης που πριν σε στείλω στην 18.3.5 σου είπα στα σχόλια στη Σ17.6.3 μη τη λαμβάνεις υπόψη και ρε αδερφέ στην Ελλάδα είμαστε κάποια στιγμή μέχρι τον ΕΚΩΣ 2050 θα το λύσω το θέμα τον ακραίων κόμβων.

 

Ερευνητικά προγράμματα στο full στα πολυτεχνεία, κόμβους να δουν τα μάτια σου που έχουμε σπάσει σε δοκίμια, διδακτορικά να φαν και οι κότες.

 

Σύντομη ιστορική διαδρομή της καμπύλωσης του οπλισμού της δοκού πριν την παρειά του υποστυλώματος.

 

ΝΚΣ1995 -> 5Φ, για Φ<20

8Φ, για Φ>20

 

ΝΚΩΣ 2000 -> 20Φ όλα (αν δε φτάνει το μήκος)

4Φ ή 7Φ για άγκιστρο

 

ΚΤΧ 2008 --> Τα του ΝΚΩΣ τα τύμπανα ισχύουν για B500C αλλά ρε παιδιά ένα λαθάκι κάναμε τα τελευταία 20 χρόνια. Για S500s (Β200Α) τα τύμπανα έπρεπε να τα κάναμε 3πλάσσια. (ΚΤΧ - παρ. 6.5).

 

Κάντε τις πράξεις και βγάλτε συμπεράσματα. Φ12 => D=60*Φ=72cm, για Φ14+πάνω δώρο ο ΝΚΩΣ 2000 με αβάπτιστο το lb,min

 

 

 

*****************************************************************

Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ Αριθμ.Πρωτ: Δ17α/47/3/ΦΝ429/02: Προσθήκη στα σχόλια του ΕΚΩΣ-2000.

 

1. Η «Μόνιμη Επιστημονική Επιτροπή για την επίλυση θεμάτων εφαρμογής και συμβατότητας των κανονισμών και οδηγιών για τον αντισεισμικό σχεδιασμό των κατασκευών», που συγκροτήθηκε με απόφαση του Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ και λειτουργεί στα πλαίσια του ΟΑΣΠ, υπέβαλε στον ΟΑΣΠ πόρισμα, που αφορά σε προσθήκη στην παράγραφο 17.6.3 των Σχολίων του ΕΚΩΣ-2000 και αναφέρεται στα ελάχιστα μήκη αγκυρώσεως των οπλισμών.

2. Κατόπιν τούτου παρακαλούμε να γίνει προσθήκη στο σχόλιο της παραγράφου 17.6.3 του ΕΚΩΣ-2000 και συγκεκριμένα κάτω από το σχήμα Σ 17.3 να προστεθεί το κείμενο του παρακάτω σχολίου:

«Το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης 0.6lb για ράβδους υπό θλίψη σε κυρίως καμπτόμενα στοιχεία υπό σεισμική καταπόνηση (βλ.παραγρ. 11.2.3.2β.ι) μπορεί να μειώνεται σε 0.3lb όταν πρόκειται για ράβδους που καμπυλώνονται σύμφωνα με το σχήμα Σ17.3 προκειμένου να αγκυρωθούν μέσα στον κλωβό του οπλισμού του κόμβου στον οποίο συντρέχουν».

3. Η Δ/νση Δ.Ο.Κ.Κ. στην οποία αποστέλλεται το παρόν, παρακαλείται για την κοινοποίηση της ανωτέρω προσθήκης προς όλες τις πολεοδομικές υπηρεσίες για την εφαρμογή της.

*************************************************************************************************************

 

 

Μάλιστα!!! Τελικά στη χώρα που ανθεί φαιδρά πορτοκαλέα το lb,min ψάχνει την ταυτότητα του. Να βρει τι διάολο ρόλο βαράει. Το 0,6lb άνετα 0,3lb και δεν τρέχει και τίποτα.

 

Πως προκύπτει φυσικά δεν μπαίνουν στο κόπο να το τεκμηριώσουν.

 

Εδώ φαίνεται και το σουρεαλιστικό υπόβαθρο του σκηνοθέτη/σεναριογράφου. Τα τινάζω όλα στον αέρα και αφήνω τη φαντασία του θεατή να τα ερμηνεύσει.

 

Δηλαδή 0,60 & 0,30 δεν ισχύουν όταν έχουμε σεισμό, όλα 0,30, ξέχνα τη θλίψη στο σεισμό, στο εφελκυσμό ναʼχεις το νου σου.

 

 

Και καλά, τόσο φρέσκια γνώση είναι που ο προηγούμενος κανονισμός το ίδιο σχήμα το έχει άνευ lb,min, οι παράγραφοι 18.3.5 και τότε και τώρα λένε τα ίδια.

 

****Διατάξεις EC8 για αγκυρώσεις ράβδων σε δοκούς με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας****

 

Σχέση 5.50 for exterior beam-column joints

 

Βλέπετε κανα lb,min και κουραφέξαλα, στον ρόλο που πάει να του επιβάλλει το σχήμα Σ18.3? Μηπως άλλο θέλει να πει ο ποιητής με το lb,min? Μήπως άλλος ήταν πάντα ο ρόλος του?

 

 

Λέει ο συνάδελφος Χάρης

Γι αυτό λέμε οι στύλοι/τοιχώματα στους οποίους καταλήγουν δοκοί να έχουν διάσταση τουλάχιστον 40/45/50/55/60cm για Φ12/14/16/18/20 αντίστοιχα.

 

Έτσι Χάρη δεν έχει νόημα ούτε ο κανονισμός, ούτε ο σχεδιασμός με την ευρύτερη έννοια.

 

 

Λέει ο συνάδερφος acnt

Δεν παίρνω τόσο καιρό μέρος στη συζήτηση διότι για εμένα τα πράγματα είναι απλά: ην>0,75! Και μετά πάρτε ότι q θέλετε! Αν όμως ην<0,60 ας τα να πάνε...... αρχιτεκτονικών απαιτήσεων;

Φαντάζομαι η συζήτηση έχει να κάνει με το «άσʼ τα να πάνε» που είναι η πλειοψηφία των περιπτώσεων

 

Μεταφέρω από άλλο φόρουμ

 

Στην Πολεδομία Θεσσαλλονίκης (κεντρική και παράρτημα Δυτικής Θεσσαλονίκης), καθώς και στην Πολεοδομία Καλαμαριάς δεν ισχύουν αυτές οι τιμές που δίνετε αλλά οι παρακάτω:

Φ12 -> 40cm

Φ14 -> 45cm

Φ16 -> 50cm

Φ18 -> 55cm

Φ20 -> 60cm

και ορθά κατά τη γνώμη μου για τους λόγους που ανέφερα σε προηγούμενες καταχωρήσεις.

 

 

Εδώ προσκυνάς. Ανακαλύπτεις ότι στην Θεσσαλλονίκη ισχύουν τιμές Θεσσαλλονίκης σύμφωνα με τον παραπάνω πίνακα ο οποίος είναι διαθέσιμος και στο ινστιτούτο τιμών καταναλωτή και αφορούν ΑΥΣΤΗΡΑ τον μήνα Απρίλιο.

 

Μπορούμε οι συνάδερφοι να κάνουμε ένα topic, για να δούμε σε τι βάθος πιάνει η αγκύρωση σε κάθε περιοχή. Να δούμε ρε αδερφέ στην Αθήνα σε τι βάθος αγκυρώνει το Φ14, στο Ηράκλειο, στην Ξάνθη κ.λπ.

 

Νομίζω ότι αυτό αποτελεί και την πλέον αξιόπιστη λύση, γιατί μπορεί κατά τα σχόλια στο Σ17.6.3 να μην λαμβάνεται υπόψη η εγκάρσια πίεση, μπορεί όμως στο τέλος να λαμβάνεται υπόψη η ατμοσφαιρική.

 

Παρατήρηση: Μην διαχωρίζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας. Χρησιμοποιείτε την επιλογή "edit" για να προσθαφαιρέσετε και να παρεμβείτε στο κείμενο σας.

acnt

[rigid_joint]

Ο έρωτας στα χρόνια του Φ12 σε 50cm κολώνα, μια σχέση πάθους και ίντριγκας

 

Αλλά για να ρίξουμε και μια ματιά στον eurocode 8, λένε τίποτα οι κουτόφραγκοι για το lb,min και ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος?

 

Όχι ότι έχει και πολύ σημασία τι λένε, άλλωστε είναι γνωστό όταν εμείς χτίζαμε Παρθενώνες αυτοί ζούσαν σε σπηλιές

 

*****5.6.2.2 Beams, παρ. for exterior beam-column joints*****

 

Ωχ αμάν? λες? Λες εδώ το lb,min επιτέλους να δικαιωθεί?

 

Λες εδώ να δικαιώνεται όλο το Χρηματιστήριο Αξιών Αγκυρώσεων Ακραίων Κόμβων Πλαισίων?

 

Σχέση 5.50b: Φ/hc < [(7,50*fctm)/(γrd*fyd)]*(1+0,80*vd)

 

Where

 

hc is the width of the column parallel to the bars;

fctm is the mean value of the tensile strength of concrete;

fyd is the design value of the yield strength of steel;

νd is the normalised design axial force in the column, taken with its minimum value

for the seismic design situation (νd = NEd/fcd•Ac);

γRd is the model uncertainty factor on the design value of resistances, taken as being equal to1,2 or 1,0 respectively for DCH or DCM (due to overstrength owing to strain-hardening of the longitudinal steel in the beam).

 

Άλλα βλέπω εγώ, fctm βλέπω, fyd βλέπω, vd βλέπω αλλά lb,min δεν βλέπω!!!!

Καλά τι μας λένε τώρα αυτοί?

hc χωρίς lb,min γίνεται?

Και αυτή τη vd τι την μπλέκουν τώρα. Καλά δεν ήμασταν χωρίς αυτή?

 

 

Και το γέλιο συνεχίζεται παρακάτω

 

(3) If the requirement specified in (2)P of this clause cannot be satisfied in exterior beam-column joints because the depth, hc, of the column parallel to the bars is too shallow, the following additional measures may be taken, to ensure anchorage of the longitudinal reinforcement of beams.

 

c) Bends with a minimum length of 10dbL and transverse reinforcement placed tightly inside the bend of a group of bars may be added(see Figure 5.13c).

 

Αν (if) τότε (then), αλλά αν δεν (if not) αυτό συμβαίνει γιατί είσαι ok από εδώ: Φ/hc < [(7,50*fctm)/(γrd*fyd)]*(1+0,80*vd)

 

Φ και hc έχουν άμεση σχέση, είναι ξεκάθαρο. Τώρα πως προκύπτει ότι lb,min και hc έχουν την απ’ευθείας σχέση του ΝΚΩΣ που έχει κάνει μαντάρα το θέμα αγκυρώσεων, είτε δεν υπάρχει όπως αυτή τουλάχιστον παρουσιάζεται είτε εγώ το καταλαβαίνω λάθος

 

Συνάδερφοι υπάρχει μόνο ένα πράγμα σίγουρο. Και αυτό είναι ότι απαιτείται ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος.

 

Ποια είναι όμως αυτή η διάσταση?

 

Ανοίγεις των ΕΚΩΣ και βλέπεις πίνακες, πινακάκια, σχόλια, σχολιάκια και αναρωτιέσαι: Εκεί που τα έγραφαν όλα αυτά τα τελευταία 15 χρόνια (συμπεριλαμβάνω και τον προηγούμενο κανονισμό) δεν βρήκαν χρόνο να φτιάξουν και τον ουσιαστικότερο κατά τη γνώμη μου πίνακα με τις ελάχιστες διαστάσεις υποστυλωμάτων?

 

Τι είναι? Απόκρυφη γνώση? Μήπως ο Λιακόπουλος το είδε σε κανένα όραμα? Να ψωνίσω αν είναι το πακέτο-προσφορά.

 

Και το μεγίστης σημασίας γεγονός που ανατρέπει όλο το θέμα αγκυρώσεις τα τελευταία 20χρόνια της παραγράφου 6.5 του ΚΤΧ2008, που για B500A (S500s) θεωρούν ότι οι διάμετροι καμπύλωσης του πιν. 17.1 του ΝΚΩΣ2000 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ 3σιάζονται πως θα αντιμετωπιστεί?

Τώρα κατάλαβαν ότι τα τύμπανα ήταν λάθος? Μετρήσεις δεν είχαν κάνει? Εγώ κάθε τρεις και λίγο βλέπω δοκίμια να σπάνε και πειραματικά αποτελέσματα να παρουσιάζονται στα συνεδρια/ημεριδες/διημερίδες και κάθε άλλη εκδήλωση που περιέχει μπουφέ

 

Δηλαδή κατάλαβαν μετά από τόσα χρόνια ότι για Φ18 αντί 20Φ ήθελες 60Φ (108cm)? Είναι λογικά πράγματα αυτά? Να πέσεις 10-20% έξω λογικό μου ακούγεται, αβεβαιότητες υπάρχουν, κατανοητό!!!

 

Αλλά 300%?!?! Πως είναι δυνατόν αυτό το πράγμα. Εξηγήστε μου κάποιος

 

Το θέμα το έθεσα σε ημερίδα για τον ΚΤΧ2008 σε ομιλιτη, ο οποίος ήταν ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ του κανονισμου. Ξέρετε τι μου είπε? Μπορεί κάποιος απο τους συναδέρφους να φανταστεί την απάντηση?

 

Όσο και να φανταστείτε, η ζώη ΞΕΠΕΡΝΑ τη φαντασία.

 

Μου απάντησε με την ερώτηση: Το γράφουμε αυτό στον ΚΤΧ?

 

Καταλάβατε? τους ξέφυγε η αλήθεια. Αναμένουμε τα σχόλια τα οποία θα επαναφέρουν το φρόνημα στα προηγούμενα υψηλά επίπεδα του ΟΛΑ ΒΑΙΝΟΥΝ ΚΑΛΩΣ

 

Θα παρακαλούσα κάποιος συναδελφος να με ενημερώσει σε τι τιμή έκλεισε σήμερα η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος για Φ18, γιατί έχω τη χθεσινή τιμη κλεισίματος

[erling]

Συν. ήσουν απολαυστικός. Μήπως είχες δάσκαλο τον παππού?

[nic]

++++++

Συμφωνώ απόλυτα...

Η πολυνομοθεσία, πολυτεχνοτροπία αμφίβολης αποτελεσματικότητας και η φαινομενική επιστημονικότητα των κανονισμών μας πρέπει να καταργηθούν επιτέλους...

Γλαφυρότατος ο rigid

[rigid_joint]

lb,min, ένα slumdog που έγινε millionaire

 

Υπάρχει κάποια υπόγεια διαδρομή που συνδέει το bollywood με τον ΕΚΩΣ?

 

Για να βρω την απάντηση περί & ελάχιστου & απαιτούμενου & ευθυγράμμου & μήκους & αγκύρωσης αποφάσισα να δοκιμάσω την τύχη μου αλλού.

 

Λάτρης των καλλιτεχνικών διαβάζω τη συνέντευξη του σκηνοθέτη της θεατρικής παράστασης « Αγάπη μου, συρρίκνωσα την fbd”, Γιάννη Δαλιανίδη.

 

Το έργο πραγματεύεται τη συνεχή και αέναη μετάλλαξη της fbd ανάλογα με τα κέφια, προσπαθώντας έτσι να ερμηνεύσει τι διάολο συμβαίνει και αυτή κάθε τρεις και λίγο μία χάνει και μία βρίσκει το 1,4.

 

Πρόκειται για ένα μιούζικαλ αντάξιο της φήμης του σκηνοθέτη στο είδος. Στα τραγούδια συμμετέχει όλος ο θίασος της Πάνια.

 

Τη μετάλλαξη της fbd τη βλέπουμε μέσα από τα μάτια του πρωταγωνιστή της παράστασης, ενός νεαρού μηχανικού, ο οποίος φορτωμένος γνώση βγαίνει στον στίβο (sic) του επαγγέλματος.

 

Στο τέλος ο νεαρός μηχανικός- πρωταγωνιστής, έχοντας πλέον τρελαθεί, αγκαλιά με τον Κατέλη τραγουδούν το άσμα « fbd, γλυκιά μου αγάπη, καληνύχτα»

 

Παραγωγοί της παράστασης είναι οι θαμώνες των εκδηλώσεων με τους πομπώδης τίτλους π.χ. Χιλιοστό Διαγαλαξιακό Συνέδριο Σκυροδέματος πλην Θεμάτων Αγκυρώσεων, Τριακοστό Διαπλανητικό Συνέδριο Αντισεισμικής Μηχανικής πλην Θεμάτων Αγκυρώσεων. Είπαμε το lb,min και η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος είναι η Ιερη Αγελάδα, δεν την ακουμπάμε.

 

Το σενάριο πατάει πάνω στο σουρεαλισμό της προηγούμενης μεγάλης επιτυχίας του σκηνοθέτη «Το ρετιρέ» και περιέχει σε δεύτερους ρόλους όλους τους βασικούς χαρακτήρες του «ρετιρέ» (κα Κατερίνα, κος Χρηστος κ.λπ.)

 

Το σενάριο δεν στηρίχθηκε τυχαία στο «ρετιρέ» αφού το ρετιρέ απαλλάσσεται ικανοτικού και δίνει την απαραίτητη συνέχεια που απαιτεί η συνεπής δουλειά κάθε καλλιτέχνη.

 

Στην ερώτηση προς το σκηνοθέτη «Πόσο απέχει τελικά η τρελά από την λογική», η απάντηση του ήταν: «2 σελίδες»

 

«Δηλαδή» τον ξαναρωτάνε? Τι εννοείται? Μήπως η απάντηση σας είναι το ίδιο σουρεαλιστική όπως και το έργο σας?

 

«Όχι»,απάντησε. «Η απάντηση σου μου είναι εντελώς ρεαλιστική, όσο ακριβώς απέχει το τέλος της Σ17.5 από την 17.6.3»

 

Βέβαια, τίποτα δεν έχει αξία αν δεν περιέχει προτάσεις. Γι’αυτό και εγώ έχω να προτείνω τα εξής:

 

1. Άμεση υιοθέτηση του 0.6*lb,min, για να έχουμε καταρχήν έναν πίνακα να δουλεύουμε αφού ο ΕΚΩΣ τον θεώρησε περιττό.

 

2. Οι τιμές του πίνακα να στρογγυλοποιηθούν προς τα πάνω για να βρίσκουμε και καλούπια. Συγκεκριμένα Φ12 σε 50cm,…..…..Φ20 σε 100cm.

 

Οι παραπάνω στρογγυλοποιήσεις κρίνονται απαραίτητες εκτός των άλλων και γιατί σύμφωνα με νεότερη πληροφόρηση, σύντομα αναμένεται εγκύκλιος που ενσωματώνει στον υπολογισμό και το «τι νούμερο παπούτσι» φορά ο μηχανικός που κάνει τη μελέτη διαιρούμενο με το «νούμερο παπούτσι» που φορά ο μηχανικός που θα την κατασκευάσει, αλλά ποτέ κάτω από «1».

 

Άρα πρόσθετα στο lb,min και το αποτέλεσμα lb,min(λόγω παπουτσιού)xΦ=(Παπούτσι Μελετητή/Παπούτσι κατασκευαστή)*Φ > 1*Φ (ανεξάρτητα περιοχής θλίψης ή εφελκυσμού).

 

Βέβαια σε κάθε περίπτωση οι περιορισμοί που προαναφέρθηκαν (ατμοσφαιρική πίεση, γεωγραφικό μήκος και πλάτος της περιοχής που λαμβάνει χώρα η αγκύρωση κλπ) εξακολουθούν να ισχύουν

 

 

3. Η αφαίρεση από την κάλυψη και την δόμηση της επιφάνειας που θα καταλαμβάνουν τα υποστυλώματα κρίνεται πλέον απαραίτητη.

 

4. Κατάργηση εξολοκλήρου της στατικής μελέτης γιατί το «μοντέλο» πλέον προσεγγίζει αφενός σε επίπεδο δοκού αυτό της αμφίπακτης και έτσι με ql^2/12 στη στήριξη είσαι θεός και αφετέρου τα υποστυλώματα τόσο τεράστια που είναι αρκούν να οπλιστούν με το 1% της διατομής.

 

ΠΡΟΣΟΧΗ (amber alert) Εξαίρεση από τα παραπάνω απαιτείται στις περιπτώσεις πυρηνικών σταθμών

 

Ψάχνοντας διάφορα βιβλία παλιά για να βρω τι έλεγαν παλιότερα για το θέμα έπεσα στο παρακάτω συγκλονιστικό (Μεταφέρω αυτούσια):

 

****Αγκύρωση διαμήκους οπλισμού****

 

- Για εξωτερική γωνία ισχύει α=αο+10Φ

 

Υλικά Β225/stIII/Φ20/περιοχή αγκύρωσης ΙΙ

 

αο/Φ=σεπ/4τεπ=2400/[4x8]=75 => αο=150cm (!!!!)

 

(Τα θαυμαστικά τα έχει βάλει ο ίδιος που κάνει τους υπολογισμούς)

 

Και έτσι, α=150+10*2=170cm

 

Σχόλιο δικό μου: Η περιοχή αγκύρωσης ΙΙ (όπως την λέγαν τότε) αφορά την ράβδο εκτός από την αρχή και το τέλος της καθότι με αυτό το μήκος αγκύρωσης βρήκε πλέον την περιοχή συνάφειας ΙΙ και του κάτω ορόφου.

 

Πόσα θέλετε να μας τρελάνετε?

Όλοι εσείς που φτιάχνεται συγγράμματα, κανονισμούς δεν καταλαβαίνετε ότι κάτι πάει στραβά δεκαετίες τώρα? Ότι κάτι πρέπει ν’ αλλάξει? Πόσο μυαλό θέλει τέλος πάντων?

 

Βέβαια τίποτα από αυτά δε θα γινόταν αν δεν είχατε και την κάλυψη της πολιτικής ηγεσίας, η οποία αποτελείται από ανθρώπους που δεν έχουν επαφή με την πραγματικότητα

 

Γεράσιμος Γιακουμάτος το πρωί αμέσως μετά το σεισμό στην Ιταλία καλεσμένος στον Καμπουράκη στο mega λέει την ΥΠΕΡΤΑΤΗ ατάκα.

 

«Εδώ δεν πέφτουν τα σπίτια γιατί τα συντηρούμε».

 

Ε, όσο να’ναι ένα φρεσκαρισματάκι προσδίδει την απαιτούμενη πρόσθετη αντισεισμική θωράκιση (ξανά sic) στο έλλειμα που παρουσιάζει σε αυτό τον τομέα ο «Δομικός Πλούτος» και το «Κτιριακό Απόθεμα» της χώρας της αντιπαροχής. Μάλλον ο Γιακουμάτος βάφει με ανθρακονήματα

[Αλέξανδρος]

Εξαιρετικός!!!!

[SIRADRAB]

Απλά respect!

Είσαι ακτύπητος!

[Χ Επισκέπτης 1]

Όντως πολύ γλαφυρό και εύστοχο το κείμενό σου rigid_joint.

Να προσθέσω όμως μερικά πράγματα.

 

_ Στον ΝΚΣ-1995 το lb,min δεν ήταν "αβάπτιστο". Περιόριζε το lb,net στην εξίσωση 17.2 το οποίο lb,net αναφέρονταν ως "απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης" (βλ. §17.6.3 ΝΚΣ-1995).

Μάλιστα, στον ΝΚΣ-1995 δεν μπορούσε να συνυπολογιστεί στο lb,net το καμπύλο τμήμα της αγκύρωσης ό,τι διάμετρο τυμπάνου και να χρησιμοποιούσες (βλ. § 18.3.5 ΝΚΣ-1995).

Το παραπάνω διορθώθηκε με την Δ11β/13/3.3.1995 (ΦΕΚ 227/Β'/1995) με την οποία διορθώθηκαν μια σειρά από συντελεστές του ΝΚΣ-1995 και προστέθηκε η παράγραφος στο άρθρο 18.3.5 που έλεγε: "Αν τηρηθούν οι απαιτήσεις του Πίνακα 17.1 γραμμές 5 και 6 για τις διαμέτρους τυμπάνων, επιτρέπεται στο μήκος αγκυρώσεως των ράβδων να συνυπολογίζεται το καμπύλο πέραν αυτού τμήμα της ράβδου"

Τις διορθώσεις αυτές θα τις βρείτε και στο τεύχος του Ενημερωτικού Δελτίου του ΤΕΕ υπ' αριθμό 1883 στη σελίδα 66.

Τον ΝΚΣ-1995 θα τον βρείτε στα τεύχη Ενημερωτικού Δελτίου του ΤΕΕ υπ' αριθμό 1858 και 1860.

 

_ Ο S500s δεν είναι Β500Α. Διαφέρει ως προς την περιεκτικότητα σε C και Mn και μπορεί να διαφέρει ως προς τον τρόπο παραγωγής.

Σύμφωνα με τον Πίνακα Π7-5 του Παραρτήματος 7 του ΚΤΧ-2008:

S500s C:0,15-0,20 Μn:0,60-1,00 Τρόπος παραγωγής:Θ.Ε.-Θ.

B500A C:0,20-0,22 Μn:0,90-1,20 Τρόπος παραγωγής:Θ.Ε.-Θ. ή Ψ.Κ.Ο.

Επίσης, ο Β500Α έχει κάτω όριο για τον λόγο εφελκυστικής αντοχής ορίου διαρροής το 1,05, ενώ ο S500s έχει πάντα ft=550MPa που σε συνδυασμό με το fy=500MPa δίνει πάντα ft/fy=1,10.

Να θυμίσω ότι ο Β500C έχει: 1,15<=ft/fy<=1,35.

Οι διάμετροι τυμπάνων για τον Β500Α είναι μεγάλες ως σχετικά νούμερα όχι όμως ως απόλυτα μάλλον γιατί ο Β500Α προορίζεται μόνο για πλέγματα μικρής διαμέτρου.

Όπως και να χει θεωρώ ότι είναι λάθος να μπλέκουμε τις ποιότητες χάλυβα μιας εποχής-προτύπων-ΕΛΟΤ-κανονισμών με αυτές άλλης εποχής-κ.λπ.

 

_ Οι απαιτούμενες ελάχιστες διαστάσεις στύλων αν εφαρμοστεί κατά γράμμα ο ΕΚΩΣ-2000 συμφωνώ ότι είναι πολύ μεγάλες (σύντομα θα ανεβάσω στο forum σχετικό προγραμματάκι για τον υπολογισμό αυτών) αλλά απ' την άλλη βλέπω στην απόφαση των πολεοδομιών Θεσσαλονίκης να δέχονται ως ελάχιστη διάσταση στύλων τα 40/45/50/... για Φ12/14/16/... αντίστοιχα, έναν καλό "συμβιβασμό".

Τα παραπάνω νούμερα δεν καταστρατηγούν την έννοια του σχεδιασμού αλλά δίνουν κάποια πιο ρεαλιστικά μεγέθη σε σχέση με όσα προκύπτουν από την κατά γράμμα εφαρμογή του ΕΚΩΣ-2000.

Ούτε είναι αυθαίρετα. Αν εφαρμόσετε την εξίσωση 5.50b της §5.6.2.2 του ΕC-8 για ΚΠΥ και νd=0 θα διαπιστώσετε ότι προκύπτουν αυτά ακριβώς τα νούμερα.

Απ' ό,τι θυμάμαι δε, από μια ημερίδα για τον EC-8 που έγινε στα πλαίσια της περσυνής Infacoma (Οκτ. 2008 ) και την παρουσίαση που έκανε ένας καθηγητής του ΕΜΠ, τα ελάχιστα μήκη στύλων θα προκύπτουν απ' τον έλεγχο των κόμβων και θα είναι πολύ μεγάλα. Δεν το 'χω ψάξει για να το σχολιάσω.

Συνεπώς, δεν νομίζω ότι διαφέρουμε σε κάτι από τους "κουτόφραγκους" και αυτό δεν είναι σε καλό μας. Εκείνοι απλώς δεν έχουν σεισμό και δεν κατασκευάζουν κτήρια από σκυρόδεμα οπότε ίσως και να μην πολυασχολούνται με το θέμα. Εμείς; Αν τώρα παραπονιόμαστε για τα τραγελαφικά των κανονισμών τι θα κάνουμε αύριο με τους Ευρωκώδικες;

 

Και κλείνω με μια παράγραφο του Ιγνατάκη στο επετειακό αφιέρωμα της Πολυτεχνικής Σχολής του ΑΠΘ για τα "30 χρόνια μετά το σεισμό το σεισμό της Θεσσαλονίκης":

"Στο σημείο αυτό αξίζει να επισημανθεί μία χαρακτηριστική διαφοροποίηση στις προτιμήσεις μεταξύ των αποφοίτων των σχολών πολιτικών μηχανικών, του Ε.Μ.Π και του Α.Π.Θ. Οι μηχανικοί του Α.Π.Θ. συνήθως αρέσκονταν, σε αντίθεση με τους συναδέλφους τους του Ε.Μ.Π., στην τοποθέτηση αρκετών τοιχωμάτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι στην πλειοψηφία των οικοδομών της εποχής στην Αθήνα, τα τοιχώματα απουσιάζουν ακόμη και από τα κλιμακοστάσια. Το φαινόμενο αυτό θα πρέπει μάλλον να αποδοθεί στην επιρροή των αντίστοιχων καθηγητών."

Σίγουρα και τότε, με τα δεδομένα της εποχής, θα έλεγαν ότι είναι υπερβολή τα τοιχία των 15cm πάχους, ακόμα και στα κλιμακοστάσια!

[rigid_joint]

_ Ο S500s δεν είναι Β500Α. Διαφέρει ως προς την περιεκτικότητα σε C και Mn και μπορεί να διαφέρει ως προς τον τρόπο παραγωγής.

Σύμφωνα με τον Πίνακα Π7-5 του Παραρτήματος 7 του ΚΤΧ-2008:

S500s C:0,15-0,20 Μn:0,60-1,00 Τρόπος παραγωγής:Θ.Ε.-Θ.

B500A C:0,20-0,22 Μn:0,90-1,20 Τρόπος παραγωγής:Θ.Ε.-Θ. ή Ψ.Κ.Ο.

Επίσης, ο Β500Α έχει κάτω όριο για τον λόγο εφελκυστικής αντοχής ορίου διαρροής το 1,05, ενώ ο S500s έχει πάντα ft=550MPa που σε συνδυασμό με το fy=500MPa δίνει πάντα ft/fy=1,10.

Να θυμίσω ότι ο Β500C έχει: 1,15<=ft/fy<=1,35.

Οι διάμετροι τυμπάνων για τον Β500Α είναι μεγάλες ως σχετικά νούμερα όχι όμως ως απόλυτα μάλλον γιατί ο Β500Α προορίζεται μόνο για πλέγματα μικρής διαμέτρου.

Όπως και να χει θεωρώ ότι είναι λάθος να μπλέκουμε τις ποιότητες χάλυβα μιας εποχής-προτύπων-ΕΛΟΤ-κανονισμών με αυτές άλλης εποχής-κ.λπ.

 

 

 

 

Πίνακας 3.3 ΚΤΧ2008:

 

Β500Α ανηγμένη παραμόρφωσης 2,5

 

δηλαδή όση ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΙΜΟΤΗΤΑ είχε o S500s

 

Τι να κάνω την αντοχή όταν έχω καταστρέψει τη ράβδο?

 

Β500C ανηγμένη παραμόρφωσης 7,5

 

άρα με χρήση απλών μαθηματικών προκύπτει αυτο της 6.5 του ΚΤΧ2008

 

D(B500C)=3*D(B500A)=3*D(S500s)

 

Ας υποθέσουμε ότι μπερδεύω τα υλικά (και μιλάμε για υλικά 2 χρόνια πριν) τότε η απάντηση σε αυτό το ερώτημα τι ειναι?

 

http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=

 

ποτ πουρι και ότι βγει?

 

_ Στον ΝΚΣ-1995 το lb,min δεν ήταν "αβάπτιστο". Περιόριζε το lb,net στην εξίσωση 17.2 το οποίο lb,net αναφέρονταν ως "απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης" (βλ. §17.6.3 ΝΚΣ-1995).

 

1995 -> lb,net = απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης & lb,min = ανευ ονόματος (δηλαδή ΝΟΥΜΕΡΟ αναφοράς)

2000 -> lb,net = απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης & lb,min = ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης

 

 

_ Οι απαιτούμενες ελάχιστες διαστάσεις στύλων αν εφαρμοστεί κατά γράμμα ο ΕΚΩΣ-2000 συμφωνώ ότι είναι πολύ μεγάλες (σύντομα θα ανεβάσω στο forum σχετικό προγραμματάκι για τον υπολογισμό αυτών) αλλά απ' την άλλη βλέπω στην απόφαση των πολεοδομιών Θεσσαλονίκης να δέχονται ως ελάχιστη διάσταση στύλων τα 40/45/50/... για Φ12/14/16/... αντίστοιχα, έναν καλό "συμβιβασμό".

Τα παραπάνω νούμερα δεν καταστρατηγούν την έννοια του σχεδιασμού αλλά δίνουν κάποια πιο ρεαλιστικά μεγέθη σε σχέση με όσα προκύπτουν από την κατά γράμμα εφαρμογή του ΕΚΩΣ-2000.

Ούτε είναι αυθαίρετα. Αν εφαρμόσετε την εξίσωση 5.50b της §5.6.2.2 του ΕC-8 για ΚΠΥ και νd=0 θα διαπιστώσετε ότι προκύπτουν αυτά ακριβώς τα νούμερα.

 

Ο κανονισμός δεν ειναι συμβιβασμός, είναι κανονισμός

 

Προφανώς είναι όταν νd=0 αλλά δεν είναι λογική ότι παντού και πάντα και σε όλες τις κατασκευες vd=0.

 

Και ο τελευταίος όροφος δεν απαιτεί ικανοτικό, τι να κάνουμε τώρα?

 

Δηλαδή ρε Χάρη συγνώμη, τι νόημα μετά έχει η μελέτη?

 

Beton Calender ql^12, ql^2/24 και ql^2/8 για τις δοκούς,

 

υποστυλώματα 8%(max) και πάμε για τσίπουρα μετά.

 

 

Εκείνοι απλώς δεν έχουν σεισμό και δεν κατασκευάζουν κτήρια από σκυρόδεμα

 

Άρα προφανώς με αυτό που λες, ο EC8 είναι συμπλήρωμα για τα φορτία ανέμου του EC1

 

Στο σημείο αυτό αξίζει να επισημανθεί μία χαρακτηριστική διαφοροποίηση στις προτιμήσεις μεταξύ των αποφοίτων των σχολών πολιτικών μηχανικών, του Ε.Μ.Π και του Α.Π.Θ. Οι μηχανικοί του Α.Π.Θ. συνήθως αρέσκονταν, σε αντίθεση με τους συναδέλφους τους του Ε.Μ.Π., στην τοποθέτηση αρκετών τοιχωμάτων. Είναι χαρακτηριστικό ότι στην πλειοψηφία των οικοδομών της εποχής στην Αθήνα, τα τοιχώματα απουσιάζουν ακόμη και από τα κλιμακοστάσια. Το φαινόμενο αυτό θα πρέπει μάλλον να αποδοθεί στην επιρροή των αντίστοιχων καθηγητών.[/color]"

Σίγουρα και τότε, με τα δεδομένα της εποχής, θα έλεγαν ότι είναι υπερβολή τα τοιχία των 15cm πάχους, ακόμα και στα κλιμακοστάσια!

 

Τωρά το τι ΘΑ λέγαν και τι λέγαν σηκώνει πολύ συζήτηση. Εγώ πάντως που έχω δει παλιά βιβλία, μια χαρά τα λέγαν για τη γνώση της εποχής.

 

Τώρα αν η Ελλάδα της αντιπαροχής χτίστηκε νύχτα και χωρις φεγγάρι, οπότε σκότος και έρεβος και στο περιπου γινόταν "τα μπετά", στο περίπου δέναν "τα τσέρκια" και στο περίπου θεμελιώναν και το πρώι βλέπαν ότι εκεί υπήρχε ρέμα και ερχόταν μετά και η επέκταση του σχεδίου πόλης και προσαρμοζόταν στην υπάρχουσα κατάστασης (input=output) δεν με αφορά.

 

 

Σύντομα κοντά σας το crash test:

 

ΕΚΩΣ2000+ΕΑΚ2000, EC2+EC8, ACI318, NZS 3101 από τη μία πλευρά.

 

0.6lb,min, πολεοδομία Θεσσαλονίκης και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις από την άλλη.

 

Νικητής θα αναδειχθεί αυτός που δε βιάζει τη λογική του μηχανικού και τον κανονισμό.

 

 

 

Και θα δοθεί απαντηση στο ερώτημα:

 

Ποια σχέση συνδέει την ομπρέλα θαλάσσης και την αγκύρωση θλιβόμενης ράβδου σε ακραίο κόμβο?

[ΣτέφανοςΒ]

...πραγματικά είσαι απολαυστικός!