Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[Χ Επισκέπτης 1]

Η παρέκκλιση ως προς τα αναγραφόμενα στον ΚΤΧ-2008 είναι στο ότι ενώ οι δοκιμές γίνονται σε 10 το πολύ δοκίμια μιας παρτίδας χρησιμοποιήθηκαν πολλά παραπάνω από κάθε παρτίδα, μερικές δεκάδες (188 & 120 δοκίμια οι 1η και η 2η παρτίδα αντίστοιχα).

Η 1η παρτίδα τοποθετείται μεταξύ Β και C λόγω μεγάλης διασποράς των τιμών.

 

Κατά τη γνώμη μου δυο παρτίδες δεν είναι επαρκές στατιστικό δείγμα για να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα. Μπορεί τα πράγματα να είναι καλύτερα, μπορεί και πολύ χειρότερα.

 

Τα πρότυπα ΕΛΟΤ 959 και 971 ήταν αρκετά παλιά, του 1987. Άλλες χώρες μπορεί να είχαν (δεν το γνωρίζω) πιο σύγχρονα και πιο κοντά στο ΕΝ 10080, οπότε ο χάλυβας που εξάγονταν απ' τις χαλυβουργίες μας θα έπρεπε να συμφωνεί μ' αυτά.

 

Καλύτερη κατανομή της παραμόρφωσης σημαίνει ότι η ε5 πλησιάζει την εu,k όσο μεγαλώνει η διάμετρος. Εμάς όμως μας ενδιαφέρει η εu,k και αυτή προδιαγράφεται από τον ΚΤΧ-2008. Αυτή γιατί να διαφέρει ανάλογα με τη διάμετρο της ράβδου. Αυτή που θα διαφέρει είναι η ε5 που όμως μας είναι αδιάφορη. Η διάμετρος του τυμπάνου καθορίζεται βάσει της εu,k. Η διάμετρος πώς στο καλό την επηρεάζει; Μήπως επειδή διαφοροποιείται το πάχος της εξωτερικής στρώσης του Μαρτενσίτη ως ποσοστό της διατομής; Καμιά ιδέα;

 

Ο πίνακας 6 συσχετίζει τις ε5 και εu,k, δεν μας λέει ότι η εu,k αυξάνεται με τη διάμετρο. Μας λέει ότι όμως ότι αν έχουμε σταθερή εu,k με τη διάμετρο η ε5 θα αυξάνεται ή αν θέλετε αν έχουμε σταθερή ε5 η εu,k θα μειώνεται με τη διάμετρο. Επαναλαμβάνω όμως ότι ο ΚΤΧ-2008 προδιαγράφει τιμή για την εu,k. Άρα το όποιο εργοστάσιο θα κοιτάζει να πληρεί την προδιαγραφή αυτή ανεξάρτητα της διαμέτρου που παράγει.

 

Για τον τριπλασιασμό είπα γιατί θα έπρεπε να είναι όχι x3 αλλά x3,75 καθότι τα περισσότερα δομικά πλέγματα έχουν Φ<6mm. Αυτό βέβαια αν είναι καθαρά θέμα εu,k.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Λοιπόν ρώτησα ότι μπορούσα στην ημερίδα για τους ευρωκώδικες που έγινε στο Ρέθυμνο.

 

Ρώτησα έναν επιστημονικό συνεργάτη του ΕΜΠ σχετικά με τα εu και ε5 και του είπα για τον 3πλασιασμό των τυμπάνων D=3D κ.λ.π και για την κατηγοριοποίηση του S500s.

Μου είπε ότι το D=3D προκύπτει από το 7.5/2.5, (όπως δηλαδή αναφέρει ο rigid-joint) και το έχει βάλει αυτός στον ΚΤΧ2007 και ότι είναι ΛΑΘΟΣ. Μου είπε επίσης ότι δεν έχει σχέση η παραμόρφωση με την οποία προκύπτει η διάμετρος τυμπάνου σε σχέση με την εu και ε5

 

 

Επίσης ρώτησα έναν επίκουρο καθηγητή του ΕΜΠ σχετικά με τα εu και ε5 και του είπα επίσης για τον 3πλασιασμό των τυμπάνων D=3D κ.λ.π και για την κατηγοριοποίηση του S500s.

Μου είπε ότι δεν έχει σχέση η παραμόρφωση με την οποία προκύπτει η διάμετρος τυμπάνου σε σχέση με την εu και ε5 γιατί αυτό προκύπτει από πολύ μεγαλύτερες παραμορφώσεις -(κάτι μου είπε για 180- δεν θυμάμαι καλά)

 

Δεν αναφέρω ονόματα για ευνόητους λόγους και δεν σχολιάζω προς το παρόν τις απαντήσεις.

[rigid_joint]

Μου είπε ότι το D=3D προκύπτει από το 7.5/2.5, (όπως δηλαδή αναφέρει ο rigid-joint) και το έχει βάλει αυτός στον ΚΤΧ2007 και ότι είναι ΛΑΘΟΣ. Μου είπε επίσης ότι δεν έχει σχέση η παραμόρφωση με την οποία προκύπτει η διάμετρος τυμπάνου σε σχέση με την εu και ε5

 

ΑΡΗ, Αφού το γράφουν λάθος στον ΚΤΧ , ok! Τότε σαφώς και δεν έχει (Αν και εφόσον και το έχουν γράψει λάθος)

 

Μόλις μας είπες "σε αποκλειστικότητα" ποια θα' ναι η πρώτη εγκύκλιος για τον ΚΤΧ.

 

Ευτυχώς τον έχουν γράψει λίγο απλωτά και έχει χώρο να συμπληρώνουμε

 

Αυτοί οι ίδιοι ήταν πάντως που συσχετίζαν τύμπανα και eu στον ΚΤΧ (D & 3D)

 

και στη συνέχεια eu & e5 στα συνέδρια,

 

αλλά τύμπανα & e5 δεν θα σχετίζονταν μεταξύ τους? Οξύμωρο μου ακούγεται

 

Για το S500=B500A ή Β500Β ρώτησες που ομολογούν εδώ? http://www.teethrakis.gr/plugins/modules/Downloads/uploads/giannopoulos.pdf , σελ. 4

 

Εξάλλου από τον πίνακα 6 είναι φανερό ότι το εu,k δεν είναι σταθερό και δεν είναι ανεξάρτητο της διατομής της ράβδου

 

Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι στο Ο.Σ. που είναι ανεξάρτητο της διατομής

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

rigid αυτό το ρώτησα στον επιστημονικό συνεργάτη και μου είπε ότι δεν ισχύει!

 

Θα συμφωνήσω με την εγκύκλιο...

 

Πάντως και εμένα μου φαίνονται οξύμωρα κάποια πράγματα...

 

Θα ανοίξω θέμα με τον Ec2 και τον EC8.....έχει πολλά νέα θέματα δυστυχώς...

[rigid_joint]

τωρα κοιτάζω στο τμήμα ΤΕΕ/ΤΑΚ http://www.teetak.gr/index.php?option=com_content&view=category&id=81&Itemid=210

 

δεν την ανέβασαν ακόμη,περίμενε να διαβάσουμε και μεις τι είπατε εκεί, εκτός και αν τα ανεβάσεις νωρίτερα στα downloads

 

ή εκτος και αν έχεις και αλλη αποκλειστικότητα......

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Έχω ανεβάσει ένα μέρος αλλά θα κλείσει σε λίγο. Θα τα ανεβάσουμε σε premium και θα ανανεώσω το link.

Πάντως θα το διερευνήσω και εγώ το θέμα

 

Rigid το είδες το σχετικό με την περιοχή συνάφειας?

[rigid_joint]

Θέλω λίγο να επανέλθω στα πριν των ban και των τυbanων και να πάω ξανά σε κείνο τον συγκριτικό πίνακα, να τον διορθώσω ελάχιστα και να τον συμπληρώσω.

 

Ελάχιστη διάσταση ακραίου υποστυλώματος

Παραδοχές C20/B500C, Συνδετήρας Φ8 και επικάλυψη 2.5cm

(..There’s a storm outside, and the gap between crack and thunder…)

 

 

Φ12_________________12…14…16…18…20…22…25

ACI318_______________28…32…36…41…45…49…55

NZS3101 (A)___________35…41…46…52…57…62…70 (Περίσφιξη Φ8/10)

NZS3101 (___________31…35…40…44…49…53…60 (Περίσφιξη Φ8/7.5)

EC8__________________38…44…50…57…63…69…79 (είναι μικρότερα)

EΚΩΣ–0.30lb,min________28…32…36…40…44…48…55

EΚΩΣ–0.60lb,min________46…53…60…67…74…81…91

 

Σχόλιο 1:

EΚΩΣ–0.30lb,min & ACI318 , «ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ», ίδιοι 100%.

ΆΛΛΕΣ σχέσεις, ΙΔΙΑ αποτελέσματα.

Ποιο ίδιοι ΔΕΝ γίνεται και «ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΙΟΙ» του NZS3101(.

(…crack and thunder, is closing in, is closing in…)

 

Σχόλιο 2:

NZS3101(A) & EC8 , «ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΙΟΙ»

(…The rain floods gutters, and makes a great sound on the concrete…)

 

Σχόλιο 3:

EΚΩΣ–0.60lb,min , κατηγορία μόνος του , τα’ παμε, τα ξανάπαμε, μη τα ξαναλέμε,

πολύύύύ μακριά από όλους (σαν τελεία τον βλέπουν οι άλλοι)

 

Όλες οι αγκυρώσεις είναι ίσες αλλά κάποιες είναι πιο ίσες (& πιο ίσιες) από τις άλλες (...απόσπασμα από την "Φάρμα των αγκυρώσεων"...)

 

“albino anchorage”

 

Προσωπική μου γνώμη είναι ότι είναι περίεργο να διαστασιολογούμε την αγκύρωση σε ακραίο με βάση «τη ράβδο σε θλίψη».

Ο κίνδυνος για τη θλιβόμενη ράβδο δοκού (νομίζω ότι) είναι ένας.

Να λυγίσει ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ.

(…There's four new colors in the rainbow…)

 

Που μπορεί να συμβεί αυτό? Στην κρίσιμη περιοχή της δοκού, στην παρειά του κόμβου.

Πως εξασφαλίζεται η ράβδος έναντι λυγισμού?

(νομίζω ότι) Με την περίσφιξη της κρίσιμης περιοχής της.

Άρα, τι? Κινδυνεύει η αγκύρωση που είναι εντός κόμβου να λυγίσει?

Αυτό (νομίζω ότι) αποτελεί σενάριο επιστημονικής φαντασίας.

 

Αυτό δεν αφορά την περίπτωση μsd>μsd,lim (Ιγνατάκης σελ.12 παρατήρηση 1) και μάλλον είναι λογικό αφού άλλος ο ρόλος της ράβδου τότε και συμφωνώ.

Υπενθυμίζεται ότι όταν μsd>μsd,lim σημαίνει ότι απαιτείται και θλιβόμενος οπλισμός εκτός του εφελκυόμενου. Όμως……….

(…An old man's taking polaroids…)

 

Όμως μsd>μsd,lim και απαίτηση πρόσθετου ΑΝΩ θλιβόμενου οπλισμού για την στήριξη (νομίζω ότι) είναι απίθανο να συμβεί.

 

Όταν όμως συμβαίνει μsd=Msd/(b*d^2*fcd)>μsd,lim και απαίτηση θλιβόμενου ΚΑΤΩ οπλισμού στη στήριξη αυτό

(νομίζω ότι) συνοδεύεται και από άλλες παρενέργειες

π.χ. 4τμητοι συνδετήρες σε δοκούς πλάτους 25cm,

υπέρβαση του ρmax στη διατομή και τέλος πάντων διάφορα σημάδια για να αυξήσουμε τη διατομή της δοκού.

 

AMBER ALERT , Σχόλιο 4:

Πάντως ΕΝΑ είναι σίγουρο. Από κανένα κανονισμό δεν προκύπτει ότι μπορούμε να αγκυρώσουμε Φ12 σε 25cm υποστύλωμα. Μακριά λοιπόν!

(@ nik φτιάξε «πατούρα», «δόντι», «γωνία» ή όπως αλλιώς λέγεται στο τοιχείο).

(…But all he captures is endless rain, endless rain…)

 

Συνάδερφοι, αν δεν υπάρχει γωνία στο τοιχείο των 25cm εκεί που πατάει η δοκός τότε υπάρχουν και άλλα προβλήματα πλην του ανεπαρκούς μήκους της αγκύρωσης.

 

Δείτε http://peer.berkeley.edu/research/powerpoint/non_ductible_concrete/Joints%20-%20Moehle%20c.ppt , slide 5 & κυρίως slide 6 , από το κεφ. 21.5.3 του ACI318 τι εννοώ.

Θεωρούν οι Αμερικάνοι ότι δεν υπάρχει περίσφιξη.

π.χ. σύνηθες στην Ελλάδα, δοκός πλάτους 25cm και να πατά σε κρυφο-υποστύλωμα 37.5cm ενός τοιχείου 1.50m (25/37.5=0.6666 < 0.75)

και άρα με ότι αυτό συνεπάγεται (π.χ. όχι fbd*1,4).

 

Σημείωση 1:Αν ο EC8 παραμείνει ως έχει και με δεδομένο ότι αποτελεί τον «εν δυνάμει αντικαταστάτη» του ΕΚΩΣ,

αρχικά θα συμφωνούσα με τον Χάρη για τις ελάχιστες προτεινόμενες διαστάσεις του ως «συντηρητικές τιμές» (δηλαδή για vd=0).

 

Μεταξύ των ΕΚΩΣ, ACI318, NZS3101 & EC8 πρέπει να σχολιαστεί όμως ότι ο EC8 είναι ο μόνος στον οποίο η αξονική λαμβάνεται υπόψη.

Μάλιστα αύξηση του vd κατά 10%, οδηγεί σε μείωση 6% της ελάχιστης διάστασης του υποστυλώματος (Fig. 5c, σελ. 12 & σχόλια στην σελ.13).

 

Δηλαδή μήπως ο EC8 τελικά μας λέει ότι θεώρηση vd=0 για συντηρητική διαστασιολόγηση δεν μπορεί να γίνει καθότι ακυρώνει την ίδια του την φιλοσοφία?

Άλλωστε για vd=0 υπάρχουν όλοι οι άλλοι κανονισμοί συμπεριλαμβανομένου του ΕΚΩΣ.

 

Σημείωση 2:Μεταξύ των ACI318, NZS3101 & EC8 αξίζει επίσης να σχολιαστεί ότι ο EC8 είναι αυτός στον οποίο

η αύξηση της κατηγορίας σκυροδέματος οδηγεί αναλογικά σε μεγαλύτερη μείωση της διάστασης του υποστυλώματος (Fig. 5b, σελ. 12 & σχόλια στην σελ. 13).

 

edit 1:Εγώ χρησιμοποιών τα μεγέθη του EΚΩΣ – 0.30lb,min & του NZS3101 (Β) και λίγο προς τα πάνω.

Δηλαδή Χάρη & Άρη που με ρωτήσατε προ αμνημονεύτων ετών: «εσύ, τι προτείνεις», εγώ λοιπόν προτείνω:

Φ12:30 ή 35 ,

Φ14:35 ή 40 ,

Φ16:40 ή 45 ,

Φ18:45 ή 50 ,

Φ20:50 ή 55

 

Τα στοιχεία για ACI318, NZS3101 & EC8 προέκυψαν από εδώ:

http://www.iitk.ac.in/nicee/IITK-GSDMA/EQ32.pdf

 

Τα στοιχεία για 0.30lb,min & 0.60lb,min προέκυψαν από εδώ (πίνακες 2.9α & 2.9b) γιατί βαρέθηκα να τα κάνω εγώ:

http://hlv.gr/0000/ignatakismanual.pdf

 

Τα αποτελέσματα 0.30lb,min & 0.60lb,min θεωρούν 1.4*fbd.

Άποψή μου είναι ότι η ΜΗ αύξηση της είναι απλά ..........

Αυτό ισχύει από αρχαιοτάτων χρόνων.

 

Δείτε Beton Calender 1984 (το κλασσικό, το μεταφρασμένο) DIN 1045, σελ. 645, αύξηση 50%.

Προς pappos ή όποιος ξέρεις τα DINs: Πόση είναι η αύξηση στις νέες εκδόσεις των DINs? Δίνει άλλο ποσοστό?.

EC2+ΕΚΩΣ γνωστό, 40% με την ίδια σχέση και οι δύο.

 

Τελικά, τσίμπα από τον ένα κανονισμό, τσίμπα από τον άλλο, τον έφτιαξες Μπανανία τον «αντισεισμικούλη» σου,

τον πας άμα λάχει και το πρωί στον Αυτιά για να κλάψει καμιά μανούλα.

 

Ερώτηξη: Προκύπτει κάπου από τον κανονισμό ότι σε στοιχεία με ΑΥΞΗΜΕΝΕΣ απαιτήσεις πλαστιμότητας δεν αυξάνουμε το fbd & εξυπακούεται αυτό από την Σ17.6.3? Απλή ερώτηξη κάμω! Αν θέτε και δεν βαριέστε, παρακαλώ λύστε μου την απορία

 

Βέβαια, όπως είπαν ορθώς προλαλήσαντες εμού συνάδερφοι , για να φτάσουμε να μιλάμε για αγκυρώσεις, πρέπει όόόόόλα τ’ άλλα μέχρι εκεί να είναι μια χαρά όπως π.χ. επάρκεια συνδετήρων (αυτό μάλλον πλέον μπορούμε να το πετύχουμε, παλιά όσοι ήταν, είναι μαζεμένοι στον πάτο της κολώνας), αντοχές στο σκυρόδεμα (αυτές παίζουν αλλά μάλλον τις πιάνουμε, για παλιότερα: είπαμε προσαύξηση των τάσεων και ΤΣΟΥΠ, τέλεια τα "μπετά"), ο χάλυβας να είναι εν δυνάμει διαρρεύσιμος αν συμβεί το μοιραίο (τα' παμε, μη τα ξαναλέμε, ο νέος μάλλον είναι ok, οι παλιοί, σπάστε και σεις μπας και δούμε τι γίνεται, δηλαδή…....sh!t high and observe….) κ.λπ.

 

edit για να προλάβω καταστάσεις: Τα παραπάνω ΔΕΝ αποτελούν πρωτότυπη ερευνητική εργασία

αλλά μόνο προσωπική εργασία επί πρωτότυπων ερευνητικών ή απλών εργασιών άλλων και απλά παρατίθενται

για σχολιασμό/συζήτηση/να περάσουμε την ώρα/δεν είχα τι άλλο να κάνω/κ.λπ.

εντάξ?

 

Σε περίπτωση ban, λόγω ακούσιο click των admins επί του nickname μου , τα e-mails επικοινωνίας είναι:

[email protected]

[email protected]

[email protected]

 

αλλά μόνο για να πω τον καφέ και τα να ρίξω τα ταρώ.

Παρακαλώ όμως να γνωρίζετε τον ωροσκόπο σας.

 

Ευχαριστώ………..

(Παρακαλώ!!!! Μας σκλάβωσες!!!!.........Τιιιιιιιιιιι ευγενικό παιδί!!!!! Στον monolithic έμοιασε……)

 

edit:

Rigid το είδες το σχετικό με την περιοχή συνάφειας?

 

Εννοείς Άρη, για ν'απαντήσω?

αν ειναι γι' αυτό,

θα απαντήσω, περίμενε.... , αν ειναι για κατι άλλο πες μου γιατι τώρα βαριεμαι να ψαχνω στα ποστς

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

http://www.michanikos.gr/showpost.php?p=71892&postcount=209

 

Ερώτηση κάνω και ελπίζω να μην παρεξηγηθώ.

Περιοχή συνάφειας Ι ή ΙΙ ή Μονολιθικότητα που έγραψες

[terry]

Αχα...Ο paktomenos εχει δικιο.... Υπαρχει μια αλλη μαγικη λεξη που στην Τεχνολογια Σκυροδεματος λεγεται Εξιδρωση... Λογω αυτου του φαινομενου ξεκιναει και ολο τα θεμα περι "περιοχων Συναφειας".

 

Θα ανεβασω το απογευμα σημειωσεις για το φαινομενο αυτο ανκ νομζω οτι υπαρχουν ηδη στο φορουμ

[rigid_joint]

περιοχη II ασυζητητη!!

 

στο paktomeno απαντησα και προσωπικά ότι ΝΑΙ έχει δίκιο

 

ούτε που το θυμόμουν για να πω την αλήθεια

 

αλλά θέλω να πω κάτι πρόσθετο σε αυτό

 

δείτε λίγο εδώ

 

http://books.google.gr/books?id=KUSzbpEzu9kC&pg=PA228&lpg=PA228&dq=bond+topcast+bars&source=bl&ots=qdWTKaci3r&sig=-Ycx4CAFnGzlPjz7kpuVmqy42s8&hl=el&ei=5HfxSZHZMdPG-Qblz4G8Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7

 

5.3.7 Casting positions

 

μάλλον υποτιμημένη την έχουμε την περιοχή ΙΙ

 

reduce factor για top cast bars σε poor casting positions , avg0.90

 

πειραματικά αποτελέσματα

 

πιθανα η περιοχή τελικά να είναι και Περιοχη Συνάφειας 1,5 και λίγο παραπάνω

 

edit: αν ξέρει κάποιος, οι τιμές της περιοχής 1 είναι στο όριο πριν βγει και μπει μια ράβδος στην 2?