Αγκυρώσεις διαμήκους οπλισμού

[ilias]

Παιδιά μιλάει κάπου ο Κανονισμός είτε ο ΕΚΩΣ είτε ο EC για απαίτηση επαρκούς αγκύρωσης κολωνοσίδερου σε θεμέλιο;

[Αλέξανδρος]

Όχι συγκεκριμένα. Οποιαδήποτε ράβδος όμως θα πρέπει να είναι αγκυρωμένη για να λειτουργήσει σε κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος.

[ilias]

Μμμμμμ

Θέλει κουβέντα Αλέξανδρε!

[Caan]

Ο (κάθε) Κανονισμός δεν υποκαθιστά τους νόμους της Μηχανικής, άλλος είναι ο ρόλος του.. 

Αλέξανδρε αυτή που έδωσες είναι για μένα η απάντηση, απλά ήθελα απόψεις για την ποσοτικοποιημένη προσέγγιση του θέματος. Θέτεις δηλαδή 36Φ, αν μιλάμε για C30/37 (αφού οι συνθήκες συνάφειας είναι σαφώς ευνοϊκες ως προς τον προσαντολισμό της σκυροδέτησης, ίσως να είναι και ακόμα πιο ευνοϊκές), ή διαιρείς και με 1.40 εφόσον μιλάμε για περισφιγμένες συνθήκες (αφού η διαμόρφωση του εγκάρσιου οπλισμού του κάθε υποστυλώματος κατεβαίνει ως το πυθμένα της κοιτόστρωσης)?  

[Αλέξανδρος]

Γράφω από το κινητό και θα τα πω σύντομα. Όχι δεν έχω περισφιξη στην θεμελίωση. Επίσης δεν εχω ικανοτικο. Συνθήκες συνάφειας 1 και 1.4.

[Caan]

Δώσε αν θέλεις νούμερο για το μέγεθος που χρησιμοποιείς, για C30/37 και Φ20.

Να το κάνω πιο "λαϊκό": Σε κοιτόστρωση πάχους 60εκ. με C30/37 είστε ο.κ με τα Φ20 χωρίς γάντζο..? 

[Αλέξανδρος]

Το δέχομαι. Η κοιτόστρωση δεν είναι στοιχείο με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας. Ναι είσαι ΟΚ σε 60 εκ κοιτόστρωση με C30/37. 

[Caan]

O.k (αν και η κοιτόστρωση μπορεί να μην είναι με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας, αλλά τα υποστυλώματα, των οποίων εξετάζεται η επάρκεια ή όχι στην αγκύρωση, είναι..).

[Αλέξανδρος]

7 minutes ago, Caan said:

O.k (αν και η κοιτόστρωση μπορεί να μην είναι με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας, αλλά τα υποστυλώματα, των οποίων εξετάζεται η επάρκεια ή όχι στην αγκύρωση, είναι..).

Συμφωνώ και για αυτό υπολογίζω αντίστοιχα το μήκος της αναμονής. Το τμήμα όμως της ράβδου εντός της κοιτόστρωσης δεν ενδιαφέρεται για την πλαστιμότητα του υπόλοιπου φορέα (άποψή μου). 

[modigliani]

Καλησπέρα σας,

Θα ήθελα να σας κάνω μια ερώτηση αναφορικά με τις ενώσεις οπλισμού σε δοκό μιας μονόροφής κατασκευής. Λόγω κατασκευαστικών λόγων δε μπορεί να αφαιρέσει τους  τετράτμητους συνδετήρες του υποστυλώματος στον κόμβο για να βάλει τον κάτω οπλισμό  που συνεχιζόταν  και στις 2 δοκούς με γάτζους και στις 2 πλευρές από πάνω(δοκός με συνεχή σίδερα) και θα τον βάλει από το πλάι και έτσι άλλαξε τις ματίσεις για να μην έχει σίδερα με γάτζους και από τις 2 πλευρές. Μου έστειλε τη δοκό πρόταση για τις ματίσεις αλλά ήταν στην κρίσιμη περιοχή για τον κάτω οπλισμό. Σύμφωνα με τον ΕΚΩΣ  ενώσεις του διαμήκους οπλισμού με υπερκάλυψη των άκρων επιτρέπονται μόνο εκτός των κρίσιμων περιοχών της δοκού και του το έστειλα (ΕΚΩΣ 18.3.4, μέγιστες ροπές στην κρίσιμη περιοχή στο  διάγραμμα περιβάλλουσας ροπών ακραία δοκάρια) και μου έστειλε τη δοκό πρόταση νέα όπου οι ματίσεις ήταν μεταξύ μηδενισμού της ροπής και μέγιστης ροπής. Μάτιση στις περιοχές υψηλής εντάσεως καλό είναι να αποφεύγεται. (ΕΚΩΣ 17.7.2.1).Του έστειλα να κάνει αγκυρώσεις στο τέλος της δοκού όπως λέει ο ΕΚΩΣ.  Τελικά δέχτηκα οι ματίσεις να είναι μεταξύ μέγιστης ροπής και σημείο μηδενισμού των ροπών κάθώς στον ΕΚΩΣ υπάρχει μόνο σύσταση για τις περιοχές υψηλής εντάσεως. Ήταν σωστό;

δοκός πρόταση νέα.pdf δοκός πρόταση.pdf

 

H ίδια δημοσίευση σε διαφορετικά θέματα και ενότητες του φόρουμ δεν επιτρέπεται. Παραμένει σε ισχύ μόνο η παρούσα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. akis73

Edited Σεπτέμβριος 7 by akis73