Σύμμεικτο κτήριο Vs κτήριο από οπλισμένο σκυρόδεμα.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Καλημέρα.

Έχουμε δύο επιλογές για μια κατοικία έστω 120μ2 διόροφη.

1)Κατοικία από Ω.Σ

2)Κατοικία σύμμεικτη.

Λέγοντας σύμμεικτη εννοώ με στύλους και δοκούς από χαλύβδινες διατομές και δάπεδο με έναν από τους παρακάτω τρόπους

–με τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο τοποθετούμενο πάνω στις μεταλλικές δοκούς + σκυρόδεμα με χρήση διατμητικών ήλων

–χωρίς τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο, αλλά μόνο πλάκα Ω.Σ με χρήση διατμητικών ήλων

–με τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο τοποθετούμενο πάνω στις μεταλλικές δοκούς + σκυρόδεμα, χωρίς χρήση διατμητικών ήλων (δηλαδή ουσιαστικά όχι σύμμεικτο κτίριο).

 

Ποιο κατά την γνώμη σας συμφέρει. Το Ω.Σ ή κάποιο από τα υπόλοιπα

[EngXanthi]

Πιο κατά την γνώμη σας συμφέρει

 

Προφανώς αναζητάς την οικονομικά βέλτιστη λύση για το πρόβλημα. Δεν έχω πραγματική μελετητική εμπειρία για τις σύμμικτες κατασκευές, όμως έκανα ως φοιτητής πολλές τεχνικοοικονομικές συγκριτικές μελέτες για εναλλακτικές λύσεις μεταξύ Φ.Ο. από Ο/Σ και Φ.Ο. σύμμικτο.

 

Τα συμπεράσματα μου εν ολίγοις είναι τα εξής:

 

Η σύμμικτη λύση για ένα οποιοδήποτε κτίριο δίνει σαφώς μικρότερες απαιτούμενες διατομές τόσο για τα κατακόρυφα όσο και για τα οριζόντια στοιχεία. Όμως, λαμβάνοντας υπόψη το ισχύον μέσο τιμολόγιο του δομικού χάλυβα στην ελληνική αγορά, η σύμμικτη λύση είναι αρκετά ακριβότερη από τη λύση του Ο/Σ. Υπολόγισε μια διαφορά της τάξης του 50% του Π/Υ κατασκευής του Φ.Ο.

 

Η διαφορά αυτή μειώνεται σε σημαντικό βαθμό όσο μεγαλώνει η κάτοψη και ο όγκος του υπό μελέτη κτιρίου. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι όσο αυξάνονται οι διαστάσεις των δομικών στοιχείων, αλλάζει η "κρισιμότητα" μεταξύ ΟΚΑ και ΟΚΛ στο σχεδιασμό των σύμμικτων στοιχείων. Επιπλέον, ο δομικός χάλυβας είναι ιδανικός για τη γεφύρωση μεγάλων ανοιγμάτων σε σχέση με το Ο/Σ που απαιτεί μεγαλύτερες διατομές δοκών και σιδηροπλισμών μέσα σε αυτές.

 

Και έχω και μία απορία.

με τραπεζοειδές χαλυβδόφυλλο τοποθετούμενο πάνω στις μεταλλικές δοκούς + σκυρόδεμα, χωρίς χρήση διατμητικών ήλων (δηλαδή ουσιαστικά όχι σύμμεικτο κτίριο)

 

Πώς θα εξασφαλίσεις:

α) τη μονολιθικότητα πλάκας-δοκών, ώστε να έχεις ξεκάθαρη εικόνα για τη μεταφορά φορτίων από τις πλάκες στις δοκούς,

β) διαφραγματική λειτουργία της πλάκας, που λύνει τόσα πολλά προβλήματα στην προσομοίωση και το σχεδιασμό του Φ.Ο.;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Και έχω και μία απορία.

 

Πώς θα εξασφαλίσεις:

α) τη μονολιθικότητα πλάκας-δοκών, ώστε να έχεις ξεκάθαρη εικόνα για τη μεταφορά φορτίων από τις πλάκες στις δοκούς,

β) διαφραγματική λειτουργία της πλάκας, που λύνει τόσα πολλά προβλήματα στην προσομοίωση και το σχεδιασμό του Φ.Ο.;

 

α)η μεταφορά φορτίων είναι ξεκάθαρη, επειδή καθορίζεται από την φορά τοποθέτησης του χαλυβδόφυλλου

 

β)Πιστεύω ότι σε μικρά κτίρια επειδή η πλάκα από σκυρόδεμα αγκαλιάζει τα υποστυλώματα, τα συγκρατεί, και έτσι έχουν κοινές μετατοπίσεις (διάφραγμα).

 

Σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου.

Με κάποια δοκιμή που έκανα η λύση του μεταλλικού έμφανίζει 50% περισσότερο κόστος στον Φ.Ο

Δεν ξέρω τι θα γίνει με σύμμικτο επειδή κατά πάσα πιθανότητα θα μειωθούν λίγο οι διατομές (λόγω μη λυγισμού, στεπτοκαμπτικού,κ.λ.π) - αν δεν έχουμε ρηγμάτωση στα άκρα, ώστε να λειτουργεί και πάλι η μεταλλική διατομή

 

Υ.Γ Η πρώτη σου δημοσίευση! Να τις εκατοστήσεις και βάλε!!

[Aris]

α)η μεταφορά φορτίων είναι ξεκάθαρη, επειδή καθορίζεται από την φορά τοποθέτησης του χαλυβδόφυλλου

 

β)Πιστεύω ότι σε μικρά κτίρια επειδή η πλάκα από σκυρόδεμα αγκαλιάζει τα υποστυλώματα, τα συγκρατεί, και έτσι έχουν κοινές μετατοπίσεις (διάφραγμα).

 

Σε ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου.

Με κάποια δοκιμή που έκανα η λύση του μεταλλικού έμφανίζει 50% περισσότερο κόστος στον Φ.Ο

Δεν ξέρω τι θα γίνει με σύμμικτο επειδή κατά πάσα πιθανότητα θα μειωθούν λίγο οι διατομές (λόγω μη λυγισμού, στεπτοκαμπτικού,κ.λ.π) - αν δεν έχουμε ρηγμάτωση στα άκρα, ώστε να λειτουργεί και πάλι η μεταλλική διατομή

 

Υ.Γ Η πρώτη σου δημοσίευση! Να τις εκατοστήσεις και βάλε!!

 

Άρη,

Αν ακουμπήσεις την πλάκα στις κολώνες, στην πρώτη μετακίνηση θα γίνει χίλια κομμάτια γύρω απο τις κωλώνες. Συνήθως βάζουμε εύκαμπτο υλικό για να μήν ακουμπούν.

Διάφραγμα έχεις κυρίως απο τα ίδια τα φύλλα, άν όμως οι οριζόντιες δυνάμεις είναι μεγαλύτερες απο την αντίσταση των φύλλων ή απο την αντίσταση της περιοχής των καρφιών (σχίσιμο του φύλλου) τότε χρειάζεσε ήλους. Επίσης τα φύλλα προσφέρουν lateral restraint στις δοκούς σου.

Ένα προσπεκτους φύλλων μπορείς να βρείς στο http://www.rlsd.com/pdf/holorib_gndf3.pdf

δυστηχώς σχετικά με τη διαφραγματική λειτουργία σε παραπέμπει σε μπρίτις στάνταρντ, το οποίο όμως περιγράφει αυτά που έγραψα παραπάνω.

Στο θέμα μας τώρα, παρόλο που δεν έχω ιδέα ποιό είναι το κόστος του χάλυβα στην ελλάδα, πιστεύω ότι εντέλει θα είναι φθηνότερο αν υπολογίσεις τα μειωμένα εργατικά.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

O Χάλυβας είναι 2ε/κιλό με τοποθέτηση.!! Πριν από λίγους μήνες ήταν 1.5ε/κιλό.

Θα διαβάσω το link σου.

Ευχαριστώ

[Aris]

O Χάλυβας είναι 2ε/κιλό με τοποθέτηση.!! Πριν από λίγους μήνες ήταν 1.5ε/κιλό.

Θα διαβάσω το link σου.

Ευχαριστώ

Να είσαι καλά.

Σε πρόσφατη μελέτη που έκανα, όχι κατοικίες όμως, τα κτίρια βγήκαν 80-120kg/m2, οπότε μιλάμε για 19.200 - 28.800ευρά για 120μ2.

Ακριβά είναι;

[EngXanthi]

Η λογική των ήλων είναι η επίτευξη συνεργασίας (μονολιθικότητας) μεταξύ σκυροδέματος και χάλυβα. Λόγω διαφορετικής ελαστικότητας (που πολύ εύκολα διαπιστώνεται από το Ecm elasticity modulus), οι παραμορφώσεις είναι διαφορετικές ανάμεσα στα 2 υλικά. Αν λοιπόν θες μονολιθικότητα, μόνο η παρουσία χαλυβδόφυλλου δεν αρκεί.

 

Από την πρακτική των σύμμικτων κατασκευών στο εξωτερικό και κυρίως στη Βρετανία, το χαλυβδόφυλλο τείνει να αντικαθιστά τον οπλισμό της κάτω παρειάς της πλάκας. Δεν εξασφαλίζει απαραίτητα τη μεταφορά φορτίων. Η ερώτησή μου δεν αφορούσε τις γωνίες ή τις φορές μεταφοράς των φορτίων από τις πλάκες στις δοκούς, αλλά στην ουσιαστική υλοποίηση του μηχανισμού της μεταφοράς αυτής.

 

Για παράδειγμα στο Ο/Σ, η μεταφορά γίνεται με τη ροή των τάσεων από την πλάκα στο πτερύγιο της πλακοδοκού στην κρέμαση της δοκού κλπ. Ο έλεγχος των τάσεων αυτών γίνεται με τους πυκνούς οπλισμούς στις θέσεις των δοκών. Κάτι αντίστοιχο απαιτείται και για τις σύμμικτες δοκούς, δηλαδή η μεταφορά γίνεται μέσω των οπλισμών διάσπασης, που με τη σειρά τους μέσω δυνάμεων εμπλοκής μεταφέρουν τις δυνάμεις μέσω των ήλων κεφαλής στις μεταλλικές δοκούς.

 

Φυσικά μπορεί να γίνει η μεταφορά αυτή χωρίς την παρουσία ήλων, αλλά στη συνέχεια μπαίνει το θέμα του στρεπτοκαμπτικού, που είναι πολύ σημαντικό πρόβλημα, και των ΟΚΛ.

 

Η επιρροή του στρεπτοκαμπτικού λυγισμού είναι πολύ μεγάλη στις μικρότερες διατομές (δηλαδή σε μικρά κτίρια) από ό,τι στις μεγαλύτερες διατομές (βιομηχανικά κτίρια, μεγάλες κατόψεις). Αυτό το καταλαβαίνουμε μακροσκοπικά από το λόγο του πάχους της πλάκας Ο/Σ προς το ύψος του χαλύβδινου προφίλ της δοκού. Όσο μεγαλύτερος ο λόγος (παχύτερη πλάκα), τόσο μεγαλύτερη η καταπόνηση του μεταλλικού προφίλ σε στρέψη. Αυτό έχει αντίκτυπο και στη μοντελοποίηση και σχεδιασμό της πλάκας, διότι η δυστρεψία της στη θέση της δοκού δεν είναι ίδια με αυτή που λαμβάνεται υπόψη στην επίλυση του στατικού μοντέλου από τα προγράμματα που κυκλοφορούν.

 

Κατασκευαστικά πιστεύω (χωρίς να έχω την εμπειρία όμως) ότι είναι απαραίτητοι οι ήλοι κεφαλής, έστω και σε πιο αραιή διάταξη από τις ελάχιστες αποστάσεις που καθορίζει ο EC4 και ο EC8, καθαρά και μόνο για την αποφυγή διάσπασης.

 

Κάτι ακόμα, το οποίο δεν ξέρω αν έχεις λάβει υπόψη. Τα κύρια κατακόρυφα στοιχεία των σύμμικτων κατασκευών είναι τα υποστυλώματα και οι διαγώνιοι σύνδεσμοι (bracers αν θυμάμαι καλά). Η παρουσία διαγωνίων συνδέσμων, που συνήθως απαιτούνται για την ανάληψη σεισμικών παραμορφώσεων/δυνάμεων είναι μπελάς για το σχεδιασμό των σύμμικτων μικρών κτιρίων και ας μην ξεχνάμε το έξτρα κόστος στον Π/Υ του έργου, πόσο μάλλον την ανάγκη ενός πολύ καλού συνεργείου που θα προσέξει πολύ καλά την κατασκευή τους (συγκόλληση λεπίδων κλπ)

 

Δεν ξέρω τι θα γίνει με σύμμικτο επειδή κατά πάσα πιθανότητα θα μειωθούν λίγο οι διατομές (λόγω μη λυγισμού, στεπτοκαμπτικού,κ.λ.π)

Από κάποιο σημείο και μετά δε θα μπορείς να μειώσεις τις διατομές περισσότερο. Ο λόγος είναι ο στρεπτοκαμπτικός λυγισμός και οι απαιτήσεις βυθίσεων από τις ΟΚΛ. Μου προέκυψε όταν εξέταζα την επέκταση καθ' ύψος για το σπίτι ενός γνωστού, το κτίσμα είχε μικρές διαστάσεις κάτοψης, οπότε η πλάκα έβγαινε περί τους 15 πόντους σε πάχος. Η διατομή που επαρκούσε σύμφωνα με τις ΟΚΑ ήταν IPE 200, όταν όμως ξεκίνησα τον έλεγχο των περιμετρικών δοκών σε στρεπτοκαμπτικό και ΟΚΛ... απέτυχε παταγωδώς. Στο τέλος διαπίστωσα ότι η αντίστοιχη δοκός Ο/Σ είχε μικρότερη κρέμαση κατά 10 εκ. από την τελική λύση της σύμμικτης δοκού. Φυσικά, αυτό είναι καθαρά θέμα περίπτωσης και δεν μπορούμε να κάνουμε γενικεύσεις, αλλά δεν πιστεύω ότι απέχει πολύ από την πραγματικότητα.

 

Παρεμπιπτόντως, ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, πιστεύω ότι θα είμαι συχνός επισκέπτης στο forum.

[Aris]

Αν στρεπτοκαμπτικο = lateral torsional buckling, τότε δεν βλέπω που είναι το πρόβλημα μιας και η παρουσία του φύλλου εξασφαλίζει full lateral restraint στην πάνω "φλάντζα". Ίσως κάτι χάνω στην μετάφραση πάντως.

Το ΟΚΛ τι είναι?

[panos]

Το ΟΚΛ τι είναι?

Οριακή Κατάσταση Λειτουργικότητας.

[ΣτέφανοςΒ]

Βασικά λίγο, πολύ συμφωνώ με τα προηγούμενα, όμως εγώ αυτό που διαπίστωσα ώς πρόβλημα σε μεταλλικές κατοικίες (με ή χωρίς ήλους η πλάκα) δεν είναι η διαμόρφωση του σκελετού με αντιανέμια κ.λ.π ή μια διατομή πάνω, αλλά το κέλυφος του κτιρίου το οποίο πλέον θέλει επιμελημένη κατασκευή - διασύνδεση με το φορέα, αυξημένο κόστος , εξιδεικευμένο συνεργείο κ.τ.λ. ( στη λύση του κελύφους αναλυτικά δεν θα αναφερθώ, υπάρχουν οι γνωστές επιλογές).Οπότε για σπίτι χωρίς ιδιαίτερες απαιτήσεις ,π.χ μεγάλων ανοιγμάτων κ.τ.λ θα κατέληγα σε μπετόν,διπλή γλώσσα και θα είχα το κεφάλι μου ήσυχο..Επίσης τελικά θα βγεί και φθηνότερο με τις σημερινά τιμολόγια.