Σύμμεικτο κτήριο Vs κτήριο από οπλισμένο σκυρόδεμα.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

 

Δεν κατάλαβα κάτι. Ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι το άνω πέλμα της δοκού είναι εξασφαλισμένο μέσω της τραπεζοειδούς λαμαρίνας, δεν έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αν δεν εξασφαλίσουμε το κάτω πέλμα; Αφού η δοκός δεν λειτουργεί ως σύμμεικτη.

Μπορεί να έχεις πλευρικό λυγισμό σε αρνητικές ροπές αλλά κατά κάποιο τρόπο εξασφαλίζεται το κάτω πέλμα διαμέσω του κορμού

[EngXanthi]

Ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι το άνω πέλμα της δοκού είναι εξασφαλισμένο μέσω της τραπεζοειδούς λαμαρίνας, δεν έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αν δεν εξασφαλίσουμε το κάτω πέλμα; Αφού η δοκός δεν λειτουργεί ως σύμμεικτη.

 

Ο στρεπτοκαμπτικός αφορά το θλιβόμενο πέλμα του μεταλλικού προφίλ. Ο EC4 λέει ότι το θλιβόμενο πέλμα εξασφαλίζεται έναντι στρεπτοκαμπτικού λυγισμού στα ανοίγματα των δοκών όπου έχουμε "στήριξη" του άνω πέλματος από την πλάκα Ο/Σ.

 

Η ιστορία αυτή είναι διαφορετική στις στηρίξεις των δοκών, όπου λόγω μεταβολής του προσήμου της κάμψης/στροφής έχουμε ρηγμάτωση της πλάκας Ο/Σ, οπότε στην τελική απομειώνεται ο βαθμός εξασφάλισης του άνω θλιβόμενου πέλματος έναντι στρεπτοκαμπτικού. Το κάτω θλιβόμενο πέλμα της μεταλλικής δοκού κοντά στη στήριξη πρέπει να ελεγχθεί σε στρεπτοκαμπτικό, ειδικά αν η σύνδεση δοκού-υποστυλώματος δεν αναιρεί τα φαινόμενα στρεπτοκαμπτικού. Δηλαδή όταν δεν υπάρχουν πρόσθετες λεπίδες ακαμψίας, προστασία έναντι στρέβλωσης κλπ.

 

Γι' αυτό ο EC4 προτείνει την θεώρηση 2 διαφορετικών ακαμψιών για τις δοκούς. Τις ονομάζει EI1 και EI2 και αφορούν μη ρηγματωμένη και ρηγματωμένη πλάκα Ο/Σ αντίστοιχα. Τις ακαμψίες αυτές χρησιμοποιεί για τους σεισμικούς συνδυασμούς και ο EC8.

 

ΥΓ: Επειδή έχω καιρό να πιάσω τους Ευρωκώδικες, αν κάνω λάθος και έχετε επαφή με τα εν λόγω κείμενα, διορθώστε με, μπορεί να λέω και αρλούμπες.

[Χ Επισκέπτης 1]

Αναφέρομαι στο μέσο της δοκού.

Εφόσον δεν έχουμε σύμμεικτη λειτουργία λόγω μη ύπαρξης διατμητικών ήλων ή άλλων συνδέσμων.

Δεν έχουμε θλίψη του άνω πέλματος, άρα λυγισμό αυτού και ταυτόχρονα στρέψη της διατομής, άρα στρεπτοκαμπτικό λυγισμό;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Αναφέρομαι στο μέσο της δοκού.

Εφόσον δεν έχουμε σύμμεικτη λειτουργία λόγω μη ύπαρξης διατμητικών ήλων ή άλλων συνδέσμων.

Δεν έχουμε θλίψη του άνω πέλματος, άρα λυγισμό αυτού και ταυτόχρονα στρέψη της διατομής, άρα στρεπτοκαμπτικό λυγισμό;

 

Αν δεν έχουμε ήλους ή εγκάρσιες δοκίδες, τότε έχουμε στρεπτοκαμτικό

[ΣτέφανοςΒ]

...Δεν κατάλαβα κάτι. Ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι το άνω πέλμα της δοκού είναι εξασφαλισμένο μέσω της τραπεζοειδούς λαμαρίνας, δεν έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό αν δεν εξασφαλίσουμε το κάτω πέλμα;..

Αν η δοκός είναι αμφιέρειστη τότε το κάτω πέλμα δεν θέλει εξασφάλιση εναντι στρεπτοκαμπτικού, αφού είναι παντού εφελκυόμενο και άρα ευσταθές

 

Αν είναι αμφίπακτη πιθανώς να θέλει στο κάτω πέλμα, στο σημείο αλλαγής φοράς της ελαστικής γραμμής,δηλ. ως εκεί που τελείώνει η θλίψη του κάτω πέλματος στη στήριξη.

[Χ Επισκέπτης 1]

Ακόμα και αμφιέρειστη να είναι και εφόσον το άνω πέλμα θλίβεται στο μέσο του ανοίγματος και εφόσον δεν έχουμε λειτουργία σύμμεικτης δοκού, δεν έχουμε στρεπτοκαμπτικό στο μέσο και δε θέλουμε εξασφάλιση του κάτω πέλματος για να μην έχουμε αυτή τη στρέψη;

Μονάχα ίσως αν οι στηρίξεις είναι ελεύθερα στρεπτές δε θα έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

Ακόμα και αμφιέρειστη να είναι και εφόσον το άνω πέλμα θλίβεται στο μέσο του ανοίγματος και εφόσον δεν έχουμε λειτουργία σύμμεικτης δοκού, δεν έχουμε στρεπτοκαμπτικό στο μέσο και δε θέλουμε εξασφάλιση του κάτω πέλματος για να μην έχουμε αυτή τη στρέψη;

Μονάχα ίσως αν οι στηρίξεις είναι ελεύθερα στρεπτές δε θα έχουμε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό.

 

Εγώ πιστέυω ότι και με τό απλό χαλυβδόφυλλο , επειδή βιδώνεται στην δοκο εξασφαλίζεται έναντι στέπτοκαμπτικού, το άνω πέλμα.

Το κάτω πέλμα είναι άλλο θεμα

[ΣτέφανοςΒ]

..εφόσον το άνω πέλμα θλίβεται στο μέσο του ανοίγματος, (ακριβέστερα θλιβεται γενικά σε όλο το μήκος σαν αμφιέρειστη) και εφόσον δεν έχουμε λειτουργία σύμμεικτης δοκού, τότε ναι έχουμε θέμα στρεπτοκαμπτικού, αλλά πρέπει να εξασφαλίσουμε το άνω θλιβόμενο πέλμα ,και όχι το κάτω.

Το εφελκυόμενο πέλμα γενικά είναι ευσταθές, στρίβει σαν συνεπακόλουθο της στροφής του θλιβόμενου πέλματος ( δηλαδή αν εξασφαλίσω το εφελκυόμενο πέλμα ,το θλιβόμενο..πάλι θα στρίψει)

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

..εφόσον το άνω πέλμα θλίβεται στο μέσο του ανοίγματος, (ακριβέστερα θλιβεται γενικά σε όλο το μήκος σαν αμφιέρειστη) και εφόσον δεν έχουμε λειτουργία σύμμεικτης δοκού, τότε ναι έχουμε θέμα στρεπτοκαμπτικού, αλλά πρέπει να εξασφαλίσουμε το άνω θλιβόμενο πέλμα ,και όχι το κάτω.

Το εφελκυόμενο πέλμα γενικά είναι ευσταθές, στρίβει σαν συνεπακόλουθο της στροφής του θλιβόμενου πέλματος ( δηλαδή αν εξασφαλίσω το εφελκυόμενο πέλμα ,το θλιβόμενο..πάλι θα στρίψει)

 

το χαλυβδόφυλλο το εξασφαλίζει?

[ΣτέφανοςΒ]

Αρη,κατα την άποψή μου ένα <<καλό>> χαλυβδόφυλλο και διάφραγμα είναι και εξασφάλιση προσφέρει, τώρα αν συνδέεται με διατμ. ήλους ΟΚ-

αν πιάνεται με βίδες ,τι να σου πω;-(πιστευω πως και έτσι σίγουρα προσφέρει σε σχέση όμως με τη δοκό και τα φορτία που φέρει)