Έδραση τοίχου αντιστήριξης σε βραχώδες υπόστρωμα

[geogr]

Γεια σας συνάδελφοι.Εργάζομαι ως μηχανικός εργοταξίου σε έργο οδοποιίας και προσφάτως ανέκυψε το παρακάτω θέμα:

Στα πλαίσια αναγκαίας διαπλάτυνσης της οδού προς τα κατάντη (αλλαγή μελέτης που πρότεινε γενικές εκσκαφές-πατάρια στο ανάντη πρανές) καλούμαι να προτείνω διατομή τοίχου αντιστηρίξης.Το μήκους του εν λόγω τεχνικού θα είναι 115μ και το (ολικό) ύψος 3.5μ.Έδαφος έδρασης είναι (βάση γεώτρησης) μετρίως αποσαρθρωμένος ασβεστόλιθος c=350KN/m2 φ=45(ΚΟΚΑΛΟ για τους εργοταξιακους).Οι ερωτησεις μου ειναι οι εξής:

1)Πρέπει να θεωρήσω τον τοίχο ακλόνητο,και άρα να επιλέξω qw=1 (ΕΑΚ=5.3)?

2)Εάν ναι,τότε οι ωθήσεις θα υπολογισθούν σε συνθήκες ηρεμίας(όπως τοιχεία υπογείων δλδ)??

 

ΥΓ οι διατομές της ΕΓΝΑΤΙΑΣ αναφέρουν:έδραση σε βράχο qw=1 και Κο..

Να τις πιστέψω???????

[kostassid]

οι διατομές της ΕΓΝΑΤΙΑΣ αναφέρουν:έδραση σε βράχο qw=1 και Κο

σωστά λένε

[geogr]

αυτή η θεώρηση όμως,δεν είναι λίγο έως ελάχιστα ρεαλιστική δεδομένου ότι οι τοίχοι στην πλειοψηφία τους ¨πατάνε¨ σε σκυροδέμα καθαριότητας???Στην διεπιφάνεια πεδίλου και σκυρ.καθαρ. αναπτύσσεται τριβή ικανή ώστε να αποκλειούμε εντελώς την δυνατότητα ολισθησης???

[kostassid]

εξαρταται τι συντελεστη τριβής λαμβάνεις στις παραδοχες της μελετης

[cv98019]

Μεγάλη ιστορία...

 

Αν ένας τοίχος δεν έχει δυνατότητα παραμόρφωσης, τότε ναι, πρέπει να θεωρήσεις ωθήσεις ηρεμίας. Τοίχος με ύψος 3.5 μέτρα, χωρίς στήριξη στην κορυφή (όπως είναι τα τοιχεία υπογείου δηλαδή) είναι αμετακίνητος?

 

Δεν τιθεται θέμα αν θα πιστέψεις έναν κανονισμό ή όχι...αν θες να σχεδιάσεις με βάση τον κανονισμό, τότε αυτό πρέπει να κάνεις. Τώρα βέβαια, μιλάμε για έναν κανονισμό στον οποίο οι ωθήσεις υπολογίζονται με Mononobe-Okabe, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα...

 

Συνιστώ να κάνεις ότι λέει ο κανονισμός, εκτός κι αν έχεις την ευχαίρεια να κάνεις ακριβέστερους υπολογισμούς, να υπολογίσεις τη μετακίνηση του τοίχου δηλαδή, και να μειώσεις τις ωθήσεις κατάλληλα.

 

Προσθήκη: Είναι προφανώς απαραίτητο να κάνεις και έλεγχο ολίσθησης...

[geogr]

αυτο μου πρότεινε και ένας συνάδελφος (τοπογράφος μεν,με μελετητική εμπειρία σε οδοποίιες δε).Το έρωτημα είναι:υπολογίζουμε με ωθήσεις ενεργητικής καταστάσης την μετακίνηση της κορυφής και αν είναι μικρότερη απο 1% του Η θεωρούμε ακλόνητο τοιν τοίχο και εφαρμόζουμε ωθήσεις ηρεμίας???

[cv98019]

Tρόπος 1: Χρησιμοποιείς ένα πρόγραμμα πεπερασμένων στοιχείων...μοντελοποιείς και το έδαφος, όχι μόνο τον τοίχο...εφαρμόζεις στο μοντέλο σου τα βήματα που θα εφαρμόσεις και στην πραγματικότητα: (α) κατασκευή τοίχου (β) μπάζωμα πίσω από τον τοίχο (γ) φόρτιση στην επιφάνεια και σεισμός.

Οι ωθήσεις και τα εντατικά μεγέθη και η μετακίνηση σε αυτήν την περίπτωση είναι αποτέλεσμα των υπολογισμών.

 

Τρόπος 2: Χρησιμοποιείς την κλασσική θεωρία δοκού (κοίτα και beton kalendar)...εφαρμόζεις στον τοίχο την ώθηση ηρεμίας...υπολογίζεις τις μετακινήσεις...αν οι μετακινήσεις είναι μεγάλες, δεν γίνεται να έχεις ωθήσεις ηρεμίας, άρα μειώνεις τις ωθήσεις και ξαναδοκιμάζεις. Για να το κάνεις έτσι, χρειάζεσαι τη σχέση μεταξύ μετακίνησης τοίχου και ωθήσεων. Νομίζω ότι το DIN για τις αντιστηρίξεις περιέχει και διαγράμματα...

 

Σε όποιον από τους δύο τρόπους και να πας, υπάρχουν πολλές αβεβαιότητες και η ταλαιπωρία δεν είναι και μικρή...εξού και οι συστάσεις των κανονισμών. Βέβαια, αν νομίζεις ότι θα γλυτώσεις χρήματα, γιατί να μην το κάνεις?

[geogr]

από ότι καταλαβαίνω το ζήτημα δεν είναι και τόσο απλό να λυθεί...ευχαριστώ για την βοήθεια συνάδελφοι..πάντως έτσι για την ιστορία θεωρώ ότι τα πρότυπα της εγνατίας(τοίχοι και κιβ.οχετοι) είναι κλασσική περίπτωση υπερδιαστασιολόγησης(σε τοίχο 1 μ να δίνει θλιβόμενο οπλισμό κορμού!!!)..καλό πάσχα σε όλους..!!

[cv98019]

κλασσική περίπτωση υπερδιαστασιολόγησης

 

Συμφωνώ, αλλά δεν γίνεται να είναι αλλιώς...

 

Ένα πρόβλημα που έχω αντιμετωπίσει πολλες φορές είναι να έχω μπει στη διαδικασία να κάνω ακριβέστερους υπολογισμούς, και να μου λέει αυτός που κάνει τον έλεγχο της μελέτης ότι πρέπει να το κάνω όπως λέει ο κανονισμός. Αυτό είναι το σφάλμα του κανονισμού...