Σεισμικές ωθήσεις βραχώδους εδάφους και κανονιστικό πλαίσιο

[JEK]

Ο προβληματισμός μας επικεντρώνεται στην αντιστήριξη βραχώδους πρανούς ή στην επιτρεπόμενη δόμηση με κλίση 80%;

[ManosDr]

Το συγκεκριμένο πρόβλημα εμπίπτει στην ευστάθεια πρανών είτε από ωθήσεις ηρεμίας είτε από σεισμική διέγερση.

 

Μία πολύ ωραία μέθοδος αρκετά εμπειρική όσο αφορά το σεισμικό κομμάτι περιγράφεται στο βιβλίο της Εδαφοδυναμικής του καθ. Γ. Γκαζέτα με βάση τη θεώρηση του ολισθαίνοντος στερεού με τη προσέγγιση κατά Newmark αν δε κάνω λάθος.

 

Ο έλεγχος κατά την άποψη μου πρέπει να γίνει σε δύο φάσεις.

Σε πρώτη φάση με τις αρχές της βραχομηχανικής και με την εμπειρική σχέση για το GSI μπορούν να υπολογιστούν τα ισοδύναμα γεωτεχνικά στοιχεία της βραχομάζας και να γίνει ο έλεγχος της ευστάθειας όπως και για τα εδάφη.

 

Σε δεύτερη φάση με βάση την σεισμική επιτάχυνση της περιοχής και τον κύκλο ολίσθησης που θα έχει προκύψει για τη στατική ισορροπία, να ελεγχθεί εάν υπάρχει περίπτωση ολίσθησης από τη σεισμική διέγερση.

 

Σε τόσο μεγάλη κλίση εάν και το βραχώδες υπόστρωμα δεν είναι και τόσο καλό θα φοβόμουν όχι να το σκάψω όσο σε κάποια βροχόπτωση, σεισμό κλπ κανένα κομμάτι βράχου να αποκολληθεί και να προσγειωθεί στην κατοικία μου.

[cv98019]

1. Case by no means closed...αλλά επιφυλάσσομαι να αναλύσω στο μέλλον...όχι τώρα...

 

2. Η λύση που εξήγησε ο Alex δεν είναι απαράδεκτη...

 

3. Όλα φτιάχνονται...με το ανάλογο τίμημα...

 

4. Το GSI είναι χρήσιμο, αλλά δεν είναι εφαρμόσιμο παντού...

 

5. Καλό είναι να κάνεις επίπεδο πάνω στο βράχο, αντί για μέσα...αλλά πρέπει (α) να σου ανήκει αυτό το πάνω και (β) να ελέγξεις ότι δεν θα αστοχήσει όλο μαζί...

 

6. Μάνο, αυτά που αναφέρεις αφορούν την ευστάθεια του πρανούς...

 

Αυτά για τώρα

 

Υ.Γ. Πάντως είναι προφανές ότι το όλο πρόβλημα έγκειται στη δυσκολία ανάλυσης-εξήγησης του φαινομένου. Υποθέτοντας ότι το κτίριο είναι κολλητά στο πρανές (είτε εδαφικό είτε βραχώδες), άντε να αναλύσεις το πρόβλημα...Και για στατικές συνθήκες κάτι γίνεται...για σεισμό? Η αλληλεπίδραση εδάφους-κατασκευής είναι πολύ δύσκολο πρόβλημα (δύσκολο αλλά όχι αδύνατο). Οπότε προτιμάς να μην έχεις αλληλεπίδραση, χωρίζοντας τα δύο...

[saltapidas]

1. Case by no means closed...αλλά επιφυλάσσομαι να αναλύσω στο μέλλον...όχι τώρα...

Μα φυσικα!

Ολοκληρη διατριβη μπορουμε να κανουμε, αλλα ως τι μιλαμε;

Ως ακαδημαϊκοι ή ως επαγγελματιες;

Σαν το τελευταιο, σιγουρα case closed, οταν θα βγαλεις το κοστολογιο στον πελατη...

 

Αλλιως, ολα ανοιχτα, αλλα σε ακαδημαϊκου επιπεδου συζητησεις, δεν μπαινω.

2. Η λύση που εξήγησε ο Alex δεν είναι απαράδεκτη...

Για εμενα ειναι, διοτι το εχω κανει (σε 100 φορες πιο χαλια εδαφος) και εχω δει.

5. Καλό είναι να κάνεις επίπεδο πάνω στο βράχο, αντί για μέσα...αλλά πρέπει (α) να σου ανήκει αυτό το πάνω και (β) να ελέγξεις ότι δεν θα αστοχήσει όλο μαζί...

Γενικα, ειμαι τις αποψης να μην διαταραζεις και πολυ τετοια πρανη...

Εξ ου και η προταση μου για επιπεδο ανω του βραχου και φυσικα, ανισοσταθμη θεμελιωση κτλ κτλ.

Εννοειται ελεγχους θα κανεις.

[cv98019]

Κοίταξε, η όλη συζήτηση δεν μπορεί να μην είναι και λίγο θεωρητική. Μιας και όλα πάνε ανά περίπτωση, αν δεν έχεις ασχοληθεί με το συγκεκριμένο πρόβλημα, μόνο θεωρητικές απαντήσεις μπορείς να δώσεις...μέσα από την εμπειρία από παρόμοια προβλήματα και την κοινή λογική. Όταν λέω "συγκεκριμένο", εννοώ τη συγκεκριμένη οικοδομή, στο συγκεκριμένο έδαφος...

 

Για παράδειγμα, αναφέρεις ότι έχεις εφαρμόσει τη λύση του AlexisPap...αλλά σε χειρότερο έδαφος...άρα, αν έκανες αντιστήριξη, θα σου πήγε ακριβά. Το να βάλεις αγκύρια σε κάνναβο 3.0x3.0 (σχετικά καλή βραχομάζα) ίσως να μην είναι τόσο ακριβό.

 

Από κει και πέρα, για όλα βγαίνει ένα κοστολόγιο...και πάει σε αυτόν που πληρώνει...και αυτός κρίνει...Το τι θα αποφασίσει, δικό του θέμα. Το κοστολόγιο όμως δεν μπορεί να γίνεται στην τύχη...

 

Δεν γίνεται "να μη διαταράζεις τέτοια πρανή"...αυτή είναι η δουλειά μας στην τελευταία...Από κει και πέρα, εγώ τονίζω ότι δεν γίνεται να τα "διαταράζεις" με το μάτι...

 

Η ανισόσταθμη θεμελίωση έχει άλλα προβλήματα...βέβαια, προφανώς και μπορεί να χρησιμοποιηθεί...

[JEK]

Να κάνω μια παρέμβαση σε σχέση με το αρχικό ερώτημα:

Ορθολογική λύση (μέσα στον παραλογισμό του ιδιοκτήτη και της πολιτείας που τον προτρέπει) απο πλευράς μηχανικού είναι, κατά τη γνώμη μου,η κατασκευή τοίχου αντιστήριξης με αγκυρώσεις για τη βραχώδη μάζα και τοποθέτηση της οικοδομής σε απόσταση 1μ., όπου και γίνεται επίχωση.

[AlexisPap]

Επειδή βλέπω ότι αναπτύσσεται σκεπτικισμός, να διευκρινίσω ορισμένα πράγματα...

 

Δεν μας απασχολεί εδώ το τι επιτρέπει η πολιτεία και για ποιον λόγο, αν και θα δείξω στην συνέχεια ότι καλώς επιτρέπει. Αυτό που μας απασχολεί είναι ένα ημιυπόγειο κτηριακό έργο και οι δράσεις που δέχεται (αν δέχεται) από το βραχώδες πρανές. Θα μπορούσε να είναι το κτήριο ελέγχου ενός εκκενωτή, η εγκατάσταση σπαστήρα - κοσκίνων ενός λατομείου, μια κατασκευή οδοπροστασίας κλπ κλπ...

 

Εν προκειμένω είναι μία κατοικία. Περιπτώσεις κτηρίων κατοικίας σε βραχώδες πρανές, υπάρχουν πάμπολλες, από τα παλιά χρόνια. Για να μην αναφερθώ σε ακραία παραδείγματα (Μέγα σπήλαιο, Χοζοβιώτισσα), περιορίζομαι να πω ότι η τυπική παραδοσιακή Ηπειρώτικη κατοικία έχει κύρια όψη τριώροφη και πίσω όψη μονώροφη... Είτε με ανισοσταθμή θεμελίωση, είτε εκσκαφή του βράχου.

Φυσικά, σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η αντιστήριξη που παρέχει η κατασκευή είναι υποτυπώδης.

 

Γενικά, τα βραχώδη πρανή που προκύπτουν από εκσκαφή είναι εξαιρετικά σταθερά, και για ύψος ~6m κανείς δεν κάθεται να ασχοληθεί σοβαρά... Το γνωρίζουν καλά όσοι έχουν ασχοληθεί με οδοποιία ή λατομεία ή ορεινά τεχνικά έργα.

Ενώ ένα μέτωπο εκσκαφής ύψους 6m σε καλή ποιότητας συνεκτικό γαιώδες έδαφος είναι πονοκέφαλος, ένα αντίστοιχο μέτωπο σε βράχο είναι ασήμαντη υπόθεση, ακόμη κι αν υπάρχουν νερά, ακόμη και επί απαιτήσεων αντισεισμικότητας...

 

Το πρόβλημα είναι το εξής:

α) Πως αποδεικνύεις την ευστάθεια (αν είναι ευσταθές από μόνο του)

β) Πως υπολογίζεις της δράσεις επί της κατασκευής με αξιόπιστο τρόπο (χωρίς να κάνεις μοντέλο του πρανούς με το κτίσμα και NL - time history ανάλυση)

γ) Πως το προσεγγίζεις κανονιστικά: Το κτίσμα είναι υπόγειο κατά το γράμμα (και το πνεύμα) του κανονισμού, επομένως δεν μας ενδιαφέρει να κάνουμε δυναμική, μας ενδιαφέρουν μόνο οι αδρανειακές δράσεις για την συνολική μάζα (κτήριο + βράχος) για την εδαφική επιτάχυνση. Όμως ο κανονισμός δεν το καλύπτει αυτό.

[JEK]

1.Δεν βρίσκω καμμία σχέση ανάμεσα στα μνημεία της ανώνυμης λα'ι'κής αρχιτεκτονικής που έχτιζαν οι πρόγονοι μας,υπακούοντας στις ανάγκες της ζωής τους,με τα σύγχρονα νταμάρια σε πλαγιές εντός-εκτός σχεδίου.

2.Δεν είμαι ειδικός,αλλά φαντάζομαι πως κάποιος γεωτεχνικός μπορεί να αποφανθεί ως προς την ευστάθεια της βραχώδους μάζας(συνοχή).

3.Γιατί πρέπει η οικοδομή να κολλήσει στο βράχο;

[terry]

Αλεξη μεθοδοι υπολογισμου ευσταθειας πρανους υπαρχουν....

Επισης δρασεις επι της κατασκευης τη στιγμη που δεν υπαρχει αμεση επαφη δεν νομιζω οτι υφιστανται...(υπαρχουν μονο σε περιπτωση αστοχιας του πρανους...)

Τωρα για την εδαφικη επιταχυνση εγω προσωπικα δεν θυμαμαι να το εχω διδαχτει ποτε (και δεν ετυχε να μου χρειαστει ποτε...)....

ο cv98019 θα μας πει...

[panos]

Για το πρώτο ελέγχεις το προσανατολισμό και τη πυκνότητα των διακλάσεων για να αποδείξεις οτι εν τέλει η εκσκαφή σου είναι αυτοφερόμενη. Δεν θυμάμαι ακριβώς πως λέγεται αλλά σχεδιάζεις κάτι κύκλους κτλ κτλ.

 

Αν υπάρχει δηλ. κάποιο κρίσιμο προς αποκόλληση πρίσμα.

 

Οποιο δεν σου κάθεται καλά μάλλον το αγκυρώνεις βαθιά στη βραχόμαζα.

 

Εγώ για το δεύτερο πιστεύω πως πρανές και υπόγειο θα έχουν τις ίδιες ακριβώς μετακινήσεις και ουδεμία ώθηση θα συμβεί. (στην περίπτωση αυτοφερόμενου βραχώδους πρανούς με τον προβλεπόμενο αντισεισμικό αρμό)