Δύο σενάρια για τη νομιμοποίηση των αυθαιρέτων

[avgoust]

Σας ξεκαθαρίζω από την αρχή ότι δεν είμαι της άποψης "οι νόμοι πρέπει να εφαρμόζονται" , έτσι γενικά και αόριστα.

 

Είμαι της άποψης ότι ο νόμος δεν είναι κάτι που υπάρχει από μόνος του. Φτιάχνεται από εμάς (κατ'εξουσιοδότητηση) για να εξυπηρετεί εμάς.

Αρα λοιπόν ο νόμος πρέπει να είναι αποδεκτός από την κοινωνία και λογικός για να μπορεί να εφαρμόζεται.

 

Αυτό κατά την γνώμη μου είναι και το πρόβλημα της αυθαίρετης δόμησης . Δεν πείθεις τον πολίτη.

 

Σκεφθείτε ότι επί σειρά ετών ισχύουν αυτόφωρο , φυλάκιση , πρόστιμα , μεγαλύτερα πρόστιμα , απαγόρευση μεταβιβάσεων και ρευματοδότησης, κατεδάφιση (κάποτε τις κάνανε) , και είχαμε διαδοχικούς νόμους νομιμοποιήσεων/τακτοποιήσεων τα τελευταία 40 χρόνια που όλοι υποτίθεται θα έλυναν το θέμα.

 

Παρ'όλα αυτά τα αυθαίρετα συνεχίζονται.Γιατί ?

 

1. Δεν πρόκειται ποτέ να πείσεις το πολίτη ο οποίος δεν έχει στέγη , ότι απαγορεύεται να χτίσει στην περιουσία του και να αποκτήσει στέγη.

 

2. Δεν έδωσε ποτέ το κράτος λύση εναλλακτική σε αυτόν τον άνθρωπο.

 

3. Εχουμε φτάσει στο σημείο να ζητάμε άδειες ή να έχουμε απαγορεύσεις ακόμα και για τις πιο απειροελάχιστες κατασκευές ή εργασίες. Αυτό ο πολίτης το θεωρεί ηλίθιο και παράλογο οπότε το κάνει αυθαίρετα. Και έχει δίκιο.

 

-Πως θα κάνεις τον άνθρωπο που δεν έχει σπίτι να μείνει να πειστεί να μην χτίσει αυθαίρετα στο χωραφάκι που έχει ?

-Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων να μην χτίσει αυαθίρετα στο πρώην οικοδομήσιμο οικόπεδο ?

-Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού προ του '23 να μην χτίσει αυθαίρετα τώρ απου μετρά από ν χρόνια του ανέτρεψαν τα όρια του οικισμού ?

-Πως θα πείσεις τον πολίτη για το λογικό του ο δρόμος που υπάρχει 30-40-50 χρόνια ΔΕΝ θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος ?

 

Είναι λογικό

-να καταγράφεται ως αυθαίρετο ένα σκυλόσπιτο ?

-να θέλεις άδεια για να αλλάξεις τα κεραμίδια που μπάζουν ?

-να θέλεις έγκριση για αντικατάσταση κουφώματος ?

-να θέλεις άδεια για να φτιάξεις ένα στέγαστρο για ένα αυτοκίνητο ? και τελικά να μην μπορείς λόγω ΓΟΚ ??

-να θεωρείται η τέντα με το κατακόρυφο στήριγμα παράνομη ???

 

Πως επιτρέψαμε ως κοινωνία σε μια ολιγομελή κάστα αποστεωμένων νομικών , το διαβόητο πλέον ΣτΕ , να νομοθετεί επί παντός επιστητού και να καθορίζει αυτό με την ηλίθια λογική του τις ζωές 10 εκ. ανθρώπων ?

 

Πως γίνεται κάθε νομοθετικη αλλαγή να φέρνει δυσμενέστερους όρους δόμησης και μετά να απορούμε ?

 

Τέλος , ένας βασικός παραλογισμός που οδηγεί κατευθείαν στο αυθαίρετο είναι ότι ισχύει το ίδιο νομικό πλαίσιο σε όλη την επικράτεια , το οποίο είναι φτιαγμένο πάνω σε αστικά και κυρίως Αθηναικά κριτήρια , ενώ οι ανάγκες σε άλλες περιοχές , και κυρίως στην ύπαιθρο είναι τελείως , μα τελείως διαφορετικές.

 

Ξαναλέω : Αυθαίρετα έχουμε γιατί το νομοθετικό / δικαστικό / πολεοδομικό / χωροτακτικό / τηλεοπτικό** πλαίσιο της χώρας μας αναγκάζει να είμαστε αυθαίρετοι.

 

Αν δεν λυθεί αυτό σε 30 χρόνια πάλι θα συζητάμε για νέα γενιά αυθαιρέτων και κόκκινες γραμμές.

 

Τώρα λοιπόν είμαι υπέρ της τακτοποίσης.Το αυθαίρετο κτίσμα αφού υπάρχει πρέπει και ρεύμα να πάρει και δημοτικά τέλη να μπορεί να πληρώσει , και να μπορεί να μεταβιβαστεί κα να πληρώσει εφορία , και να επισκευαστεί/συντηρηθεί. Τα υπόλοιπα είναι σαν να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας.

 

 

** Το τηλεοπτικό πλαίσιο που παραπληροφορεί τον κόσμο με τους μύθους περί αυθαίρετων βιλλών και άλλες μ******ς . ( Η "βίλλα" πάντα έχει άδεια. Η αυθαιρεσία έγκειται στην υπέρβασή της). Το 95 % των πλήρως αυθαιρέτων ανήκουν στα μεσαία και κατώτερα εισοδηματικά στρώματα και είναι μικρά και απλής (ενίοτε ευτελούς) κατασκευής.

[panos]

μπράβο avgoust! πάντα χτυπάς εκεί που πρέπει όπως πρέπει!

Σωστός σε όλα 100%.

[BAS]

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου συνάδελφε .

 

Εχει καταντήσει να νομοθετούν μιά παρέα ηλικιωμένων δημοσίων υπαλλήλων με τυχαίες πλειοψηφίες , ούτε καν με ομοφωνίες και να υποκαθιστούν τον κυρίαρχο λαό και τους εκλεγμένους αντιπροσώπους του .

 

Πρόκειται καθαρά γιά πραξικοπηματική λογική , αλλά βλέπεις σαν λαός δεν έχουμε ακόμα επιβάλλει την άμεση δημοκρατία των δημοψηφισμάτων , αφού οι πολιτικοί δεν το αφήνουν , ούτε έχουμε κάνει χρήση του άρθρου 120 του Συντάγματος .

[JTB]

Σας ξεκαθαρίζω από την αρχή ότι δεν είμαι της άποψης "οι νόμοι πρέπει να εφαρμόζονται" , έτσι γενικά και αόριστα.

Λάθος!

 

Είμαι της άποψης ότι ο νόμος δεν είναι κάτι που υπάρχει από μόνος του. Φτιάχνεται από εμάς (κατ'εξουσιοδότητηση) για να εξυπηρετεί εμάς.

Σωστό, αλλά δεν δικαιολογεί τη παραπάνω άποψη... Πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι;

 

Αυτό κατά την γνώμη μου είναι και το πρόβλημα της αυθαίρετης δόμησης . Δεν πείθεις τον πολίτη.

Τον ελληνα πολίτη δεν πείθεις. Γιατί; γιατί έλεγχος είναι πάντα για τους εύκολους στόχους, οι άλλοι είναι μέρος του συστήματος και τους αφήνουμε ήσυχους γιατί εξυπηρετούν (βλ. ιδιωτικές παραλίες, αυθαίρετα βουλευτών κλπ)

 

Σκεφθείτε ότι επί σειρά ετών ισχύουν αυτόφωρο , φυλάκιση , πρόστιμα , μεγαλύτερα πρόστιμα , απαγόρευση μεταβιβάσεων και ρευματοδότησης, κατεδάφιση (κάποτε τις κάνανε) , και είχαμε διαδοχικούς νόμους νομιμοποιήσεων/τακτοποιήσεων τα τελευταία 40 χρόνια που όλοι υποτίθεται θα έλυναν το θέμα.

Λάθος... δεν ισχύουν, απλώς περιγράφονται στο νόμο.

1. Δεν πρόκειται ποτέ να πείσεις το πολίτη ο οποίος δεν έχει στέγη , ότι απαγορεύεται να χτίσει στην περιουσία του και να αποκτήσει στέγη.

2. Δεν έδωσε ποτέ το κράτος λύση εναλλακτική σε αυτόν τον άνθρωπο.

3. Εχουμε φτάσει στο σημείο να ζητάμε άδειες ή να έχουμε απαγορεύσεις ακόμα και για τις πιο απειροελάχιστες κατασκευές ή εργασίες. Αυτό ο πολίτης το θεωρεί ηλίθιο και παράλογο οπότε το κάνει αυθαίρετα. Και έχει δίκιο.

-Πως θα κάνεις τον άνθρωπο που δεν έχει σπίτι να μείνει να πειστεί να μην χτίσει αυθαίρετα στο χωραφάκι που έχει ?

-Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων να μην χτίσει αυαθίρετα στο πρώην οικοδομήσιμο οικόπεδο ?

-Πως θα πείσεις τον εντός οικισμού προ του '23 να μην χτίσει αυθαίρετα τώρ απου μετρά από ν χρόνια του ανέτρεψαν τα όρια του οικισμού ?

-Πως θα πείσεις τον πολίτη για το λογικό του ο δρόμος που υπάρχει 30-40-50 χρόνια ΔΕΝ θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος ?

Ολα σωστά αλλά άσχετα με την ανάγκη εφαρμογής του νόμου.

Βασική ανάγκη η σύσταση πολ. σχεδίων σε κάθε κατοικημένη περιοχή και με

πρόβλεψη επέκτασης. Βασική ανάγκη και η άμεση κατεδάφιση των αυθαιρέτων

και όχι να χρησιμοποιούνται για ψήφους και μίζες.

Είναι λογικό

-να καταγράφεται ως αυθαίρετο ένα σκυλόσπιτο ?

-να θέλεις άδεια για να αλλάξεις τα κεραμίδια που μπάζουν ?

-να θέλεις έγκριση για αντικατάσταση κουφώματος ?

-να θέλεις άδεια για να φτιάξεις ένα στέγαστρο για ένα αυτοκίνητο ? και τελικά να μην μπορείς λόγω ΓΟΚ ??

-να θεωρείται η τέντα με το κατακόρυφο στήριγμα παράνομη ???

Αυτά πράγματι είναι βλακοδέστατα, όπως και ο ορισμός της πέργολας.

Βλακωδέστατα, λανθασμένα από αρχιτεκτονικής και αισθητικής πλευράς κλπ.

Εκεί που κρατώ επιφυλάξεις είναι στο θέμα της ασφάλειας της εργασίας - με τη παρούσα νομοθεσία ο εργάτης, τεχνίτης κλπ είναι ηλίθιοι και χρειάζεται μηχανικός να τους κάνει τη νταντά- και επίσης στο ότι δεν πρόκειται να κολληθεί ούτε ένα ένσημο χωρίς άδεια... Ασε για τα τιμολόγια.

Αφού κλέβει όλος ο κόσμος, το κράτος με τις διαδικασίες διασφαλίζει min έσοδα

 

Πως επιτρέψαμε ως κοινωνία σε μια ολιγομελή κάστα αποστεωμένων νομικών , το διαβόητο πλέον ΣτΕ , να νομοθετεί επί παντός επιστητού και να καθορίζει αυτό με την ηλίθια λογική του τις ζωές 10 εκ. ανθρώπων ?

Πως γίνεται κάθε νομοθετικη αλλαγή να φέρνει δυσμενέστερους όρους δόμησης και μετά να απορούμε ?

 

Τέλος , ένας βασικός παραλογισμός που οδηγεί κατευθείαν στο αυθαίρετο είναι ότι ισχύει το ίδιο νομικό πλαίσιο σε όλη την επικράτεια , το οποίο είναι φτιαγμένο πάνω σε αστικά και κυρίως Αθηναικά κριτήρια , ενώ οι ανάγκες σε άλλες περιοχές , και κυρίως στην ύπαιθρο είναι τελείως , μα τελείως διαφορετικές.

Πράγματι έχεις μεγάλο δίκιο και το εκφράζεις πολύ σωστά... Το επιτρέψαμε... όπως επιτρέπουμε τόσα άλλα, γιατί για δεκαετίες αυτή η χώρα "τρέχει" μόνη της... χωρίς λαό. Δυστυχώς...

 

Τώρα λοιπόν είμαι υπέρ της τακτοποίσης.Το αυθαίρετο κτίσμα αφού υπάρχει πρέπει και ρεύμα να πάρει και δημοτικά τέλη να μπορεί να πληρώσει , και να μπορεί να μεταβιβαστεί κα να πληρώσει εφορία , και να επισκευαστεί/συντηρηθεί. Τα υπόλοιπα είναι σαν να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας.

Δεν το δέχομαι τέτοιο εκβιασμό.. Αφού υπάρχει πρέπει να νομιμοποιηθεί.

Η "πολυτέλεια" της έννομης τάξης είναι να εφαρμόζεται όποτε νά'ναι...

Δηλαδή η διατήρηση ενός αυθαιρέτου για 10 χρόνια δεν είναι δικαιολογία

για τη νομιμοποίησή του. Είναι ισχυρό κίνητρο για παραίτηση υπευθύνων διευθυντών, δημάρχων κλπ... Το ότι πρέπει να νομιμοποιηθούν τα αυθαίρετα

προκύπτει από την ολιγωρία του κράτους να δημιουργήσει οικισμούς σε μέρη που πραγματικά υπάρχει αναπτυσσόμενη οικονομία, υπάρχει ζωή και παραδοσιακοί οικισμοί κλπ... Τη βίλλα ή τη παράγκα στα καμμένα σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να τη συμπεριλάβει σε νόμο "σκούπα" νομιμοποίησης.

Το ίδιο και για άλλες περιπτώσεις.

[avgoust]

Οι κατασταλτικές διατάξεις εφαρμόζονται όλες πλην των κατεδαφίσεων. Ακόμα πάει κόσμος στο αυτόφωρο αν πιαστεί να κάνει εργασίες. Αυτό που συμβάινει είναι ότι

 

α. Η φυλακή εξακολουθεί να πέφτει στα δικαστήρια απλώς είναι συνήθως 6 μήνες εξαγοράσιμη και δεν μπαίνεις μέσα.

β. Κάποιες φορές , πάει το περιπολικό από καταγγελία , βρίσκει έναν μπαρμπούλη να παλεύει μοναχός του με τα τσιμέντα , τι να συλλάβει....Του κάνει μόνο την μήνυση.

 

Η διαφορά μας είναι jtb ότι εσύ θεωρείς ότι πρέπει να εφαρμοσθεί ο νόμος , και μετά το ψάχνουμε , ενώ εγώ λέω ότι δεν μπορείς να εφαρμόσεις νόμο που θεωρείται παράλογος ή άδικος. Διότι ο νόμος πρέπει να υπηρετεί εμένα , όχι εγώ τον νόμο. (συλλογικά το εννοώ).

 

Εδώ ακόμα και η αστυνομία καμμιά φορά το βλέπει έτσι πχ βλέπε το (β).

 

Για τα υφιστάμενα αυθαίρετα δεν μπορείς να κάνεις πως δεν υπάρχουν.

 

Σκέψου ότι αν έχεις ένα Δήμο πχ 10.000 κατοίκων και έχει 500 νέα , μη ρευματοδοτημένα (από ΔΕΗ) αυθαίρετα αυτά αντιστοιχούν το λιγότερο σε 500 Χ 2 = 1000 κατοίκους δλδ το 10% του πληθυσμού του Δήμου , το οποίο πχ ενώ παράγει απορρίματα δεν πληρώνει τα αναλογούντα τέλη.

 

Η το άλλο , η απαγόρευση μεταβίβασης . Τι εξυπηρετεί ? Επαψε να υπάρχει ?

 

(Ασε που τελικά η μεταβίβαση θα γίνει.Η με καμμιά πέτσινη Υ.Δηλωση του ιδιοκτήτη , ή αντίστοιχης εγκυρότητας βεβαίωση προ του '55 του Δήμου. Η στην χειρότερη θα βρεθεί αυτός που δεν θα το δείξει στο τοπογραφικό.)

[myri]

Καλα κανουν για τις αντιπαροχες. Μυρι, εγω θεωρω οτι αν κοβει την αντιπαροχη στα μικρα οικοπεδα, η αξια της γης θα πεσει, αντιθετα απο τη δικη σου προβλεψη.

 

Μίλησε κανείς για κατάργηση οικοδομησιμότητας?

.........

JTB, η κατάργηση της αντιπαροχής σε μικρά οικόπεδα απλά σημαίνει ότι για να το οικοδομήσεις, θα πρέπει να είσαι ο ιδιοκτήτης.Δεν θα μπορείς να το πουλάς με το σύστημα της αντιπαροχής.Θα οικοδομείται ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ ΤΟΥ ΚΑΙ ΜΟΝΟ.

Αυτό πως είναι δυνατον να γίνει νομοθετικά; Θα απαγορέψουν σε ΟΕ "Ιδιοκτήτης & Εργολάβος" να εκμεταλλέυεται την περιουσία της;

Και άντε και το απαγορέυσανε, πως στέκει η διάκριση σε άρτια και μη-άρτια;

[BAS]

Νέα επιτυχία του στε

 

Φρένο» στις πολεοδομικές μελέτες και στα ρυμοτομικά σχέδια που εγκρίνουν την τακτοποίηση αυθαιρέτων, εφόσον υιοθετούν την ήδη διαμορφωμένη παράνομα πραγματική κατάσταση, βάζει το Συμβούλιο της Επικρατείας. Σύμφωνα με το ανώτατο δικαστήριο, δεν είναι συνταγματικά ανεκτός πολεοδομικός σχεδιασμός που δεν στηρίζεται σε νόμιμα κριτήρια, αλλά στην ήδη διαμορφωμένη κατάσταση σε μία περιοχή, υιοθετώντας δηλαδή αυθαιρεσίες και εξυπηρετώντας ιδιωτικά συμφέροντα.

 

«Παγώνοντας» την προώθηση σχεδίου Προεδρικού Διατάγματος για αναθεώρηση πολεοδομικών ρυθμίσεων, στο νομό Θεσσαλονίκης, το ΣτΕ καθιστά σαφές για μία ακόμη φορά ότι αποκρούει διαδικασίες που οδηγούν εμμέσως στη νομιμοποίηση της αυθαίρετης δόμησης, κατάτμησης ή κατοχής, γιατί έτσι παραβιάζεται ο ορθολογικός χωροταξικός σχεδιασμός που απαιτεί το Σύνταγμα.

 

Τακτοποίηση

Το ανώτατο δικαστήριο δεν αποκλείει τη δυνατότητα να υπάρξει τακτοποίηση σε περιοχή αυθαιρέτων, ακόμα και ένταξη στο σχέδιο ή αναθεώρηση τυχόν υπάρχοντος σχεδίου, αλλά υποδεικνύει στην πολιτεία σε όλες τις ενέργειές της να ακολουθεί μόνο τα νόμιμα πολεοδομικά κριτήρια και όχι κριτήρια που οδηγούν στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων ή της πραγματικής κατάστασης που δημιούργησαν μόνοι τους οι ιδιοκτήτες των ακινήτων.

 

Αυτό βέβαια σημαίνει στην πράξη ότι οι σχετικοί σχεδιασμοί (προκειμένου να εξασφαλιστούν οι κατάλληλοι δρόμοι, πλατείες, κοινόχρηστοι χώροι, άρτια οικόπεδα κ.λπ.) δεν αποκλείεται να οδηγούν και στην κατεδάφιση κάποιων αυθαίρετων κτισμάτων, ώστε να επιτυγχάνεται το ορθολογικότερο πολεοδομικό αποτέλεσμα. Ετσι επιβεβαιώνεται και σε επίπεδο ρυμοτομικού σχεδίου η αυστηρή στάση του ΣτΕ απέναντι στα αυθαίρετα, για τα οποία ούτως ή άλλως η νομολογία του έχει δεχθεί ότι δεν μπορούν να αποφύγουν την κατεδάφιση εφόσον ανεγέρθηκαν μετά το «νόμο Τρίτση» το 1983 που έδωσε την τελευταία συνταγματικά ανεκτή ευκαιρία για «νομιμοποίηση αυθαιρέτων».

 

Αναθεώρηση

Τώρα το Ε' τμήμα του ΣτΕ «μπλόκαρε» σχέδιο Π.Δ. που επιχειρούσε αναθεώρηση ρυμοτομικού σχεδίου σε περιοχή του δήμου Πολίχνης στο νομό Θεσσαλονίκης, όπου -σύμφωνα με τη σχετική πολεοδομική μελέτη- υπήρχαν ακίνητα του δήμου που είχαν καταληφθεί παρανόμως από κατοίκους. Εδώ και 2-3 δεκαετίες άρχισαν να κτίζονται κατοικίες και έτσι εκτός από τις αυθαίρετες καταλήψεις γης, υπάρχουν πλέον αυθαίρετες κατατμήσεις και πυκνή δόμηση αυθαιρέτων κτισμάτων.

 

Οι επισημάνσεις δικές μου .

 

Αφού λοιπόν 30 και πλέον χρόνια το κράτος δεν έκανε το καθήκον του να προχωρήσε σε ενταξη της περιοχής στο σχέδιο ώστε να εκτονώνονται οι οικιστικές πιέσεις , έρχεται σήμερα άλλος κρατικός φορέας και παριστάνει τον τιμητή της νομιμότητας , ενώ ταυτόχρονα δεν αποδίδει στο κράτος καμμία ευθύνη επειδή δεν έπραξε το αυτονόητο .

 

Εχουμε απόλυτη ανάγκη πατριωτικών κομμάτων πλέον στην χώρα , που θα επιβάλλουν την κοινή λογική , ακόμα και σε αυτούς που ασχολούνται με το φύλο των αγγέλων .

[tpanag]

Εχουμε απόλυτη ανάγκη πατριωτικών κομμάτων πλέον στην χώρα , που θα επιβάλλουν την κοινή λογική , ακόμα και σε αυτούς που ασχολούνται με το φύλο των αγγέλων .

 

Επιτρέψτε μου την παράθεση, για έμφαση.