Αρτιότητα οικοπέδου σε τμήμα οικισμού προϋφιστάμενου του 1923

[Manolis gon]

Αναφερει κατι για τη μεταγραφη του τμηματος που παραχωρηθηκε.Αν εχει μεταγραφει μαλλον δεν υπαρχει θεμα.

 

ΕΡΩΤΗΣΗ:

Οπως θα δειτε και στο σχεδιο οικοπεδο σε παραδοσιακο οικισμο με τμημα εντος και τμημα εκτος του οικισμου (εκτος συνεκτικου) ειναι αρτιο κατα παρεκλιση και οικοδομησιμο.Η απορια μου ειναι οσον αφορα την καλυψη.Το 70% αναφερεται στο εμβαδον του τμηματος εντος ή του ολου οικοπεδου?

 

SXEDIO.pdf

[GRTOPO]

@banskoboy: ΔΕΝ είναι καθόλου αφελής η ερώτηση.

Εφόσον πρόλαβαν και δομήθηκαν ΝΑΙ είναι άρτια και οικοδομήσιμα!! Όσα ΔΕΝ πρόλαβαν να δομηθούν τότε και προέκυψαν από παραχώρηση λωρίδας.... πρέπει να αναγνωρισθεί σύμφωνα με τις διατάξεις που μπήκαν στη Νατούρα, η κοινοχρησία της οδού!!!!!

[stapa]

Αν πρόκειται για μεταβίβαση και ψάχνεις για τη δήλωση, η γνώμη μου είναι να τα γράψεις αναλυτικά, με την επιφύλαξη βέβαια να το δεχτεί και ο συμβολαιογράφος..

 

Δηλαδή, αν έχει εξαντληθεί ο Σ.Δ. να γράψεις : "άρτιο και οικοδομήσιμο βάσει της εγκυκλίου 3/10 (παραγρ.Α1) ΥΠΕΚΑ ερμηνευτικής της αποφ.ΣτΕ 1828/08"

Αν δεν έχει εξαντληθεί συμπληρώνεις στα παραπάνω : "προσωρινά χωρίς δυνατότητα εξάντλησης του υπολειπόμενου συντ. δόμησης μέχρι να ολοκληρωθούν οι διαδικασίες που προβλέπονται στην εγκύκλιο αυτή"

[GRTOPO]

Συνάδελφε, μάλλον τα όσα ανέφεραν οι εγκ 1&3/10..... ΔΕΝ ισχύουν μετά το νόμο Νατούρα......

[banskoboy]

Ευχαριστώ, το θέμα έχει προκύψει γιατί ο εργολάβος πουλάει μιά μεζονέτα και φοβάμαι ότι μπορεί να δημιουργηθεί θέμα στο συμβόλαιο (αν γράφει η δήλωση πχ άρτιο και ΜΗ οικοδομήσιμο!). Ο τοπογράφος του εργολάβου είναι κι αυτός προβληματισμένος. πώς να το γράψει.

ΥΓ. Εννοείται ότι δεν υπογράφω π ο τ ε δηλώσεις 651 και 1337. Δεν είναι το αντικείμενο μου.

Θα επανέλθω όταν γίνει το συμβόλαιο.

[Manolis gon]

Καμια σκεψη για την ερωτηση του #22? Αν δεν υπαρχει κατι σιγουρο δεν πειραζει, να το δουμε για να καταληξουμε καπου, εστω και πληροφοριακα!!

[banskoboy]

έχω βγάλει άδεια σε αντίστοιχο με το δικό σου οικόπεδο (μισό μέσα-μισό έξω από το συνεκτικό τμήμα του οικισμού). Στο Διάγραμμα κάλυψης υπολόγισα την κάλυψη 70% επί του συνόλου του οικοπέδου. Δεν θυμάμαι να το τεκμηριώσω όμως γιατί είναι αρκετά παλιά περίπτωση. Θα το ψάξω κι ελπίζω να έχω τεκμηριωμένη απάντηση από δευτέρα.

 

----------------------------------------

Τελικά ΑΚΥΡΟ.

Μίλησα με τον αρχιτέκτονα που είχε κάνει τη μελέτη. Η κάλυψη και η δόμηση υπολογίζονται επι του τμήματος που είναι εντός συνεκτικού. Απλώς τοποθετείς το κτίριο ελέυθερα σε όλο το οικόπεδο (όχι μόνο στο συνεκτικό).

 

Παρατήρηση: Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Edit".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής!

Ευχαριστώ, DOOM

[Manolis gon]

Ενδιαφερουσα και η δικη σου περιπτωση και ευχαριστω, αλλα η σημαντικη διαφορα με αυτο που ρωταω εγω ειναι οτι ενα τμημα ειναι εντος οικισμου (στο μη συνεκτικο τμημα) και ενα τμημα εκτος οικισμου.

[banskoboy]

Συνάδελφοι, από όσο γνωρίζω οι παραχώρηση σε κοινή χρήση λωρίδων προκειμένου να αποκτηθεί πρόσωπο σε οικόπεδα εντός οικισμών έχει καταργηθεί.

Η ερώτηση μου είναι εάν τα οικόπεδα που δημιουργήθηκαν με αυτό τον τρόπο παλαιότερα (2005) και χτίστηκαν εξακολουθούν να είναι άρτια και οικοδομήσιμα.

Ίσως αφελής ερώτηση αλλά δεν ασχολούμε καθολου με τοπογραφικά.

Ευχαριστώ!

 

Τελικά ο τοπογράφος το χαρακτήρισε άρτιο και οικοδομήσιμο χωρίς περαιτέρω υποσημειώσεις.

[Manolis gon]

ΕΡΩΤΗΣΗ:

Οπως θα δειτε και στο σχεδιο οικοπεδο σε παραδοσιακο οικισμο με τμημα εντος και τμημα εκτος του οικισμου (εκτος συνεκτικου) ειναι αρτιο κατα παρεκλιση και οικοδομησιμο.Η απορια μου ειναι οσον αφορα την καλυψη.Το 70% αναφερεται στο εμβαδον του τμηματος εντος ή του ολου οικοπεδου?

 

[ATTACH]4294[/ATTACH]

 

Καμια σκεψη στο παραπανω?