Ένωση αρτίου κατά παρέκκλιση με μη άρτιο, εκ. σχ.

[stapa]

Για τον προέλεγχο έχεις δίκηο, προφανώς δεν σου ζήτησαν συμβόλαια αν και θα έπρεπε.

Τα έγγραφα που αναφέρει ο συνάδελφος καλό θα ήταν να τα αναρτήσει (ή εσύ αν τα βρείς), μου κάνει εντύπωση το ΤΕΕ να τα δημοσίευσε τόσα χρόνια μετά.

Έχουν εκδοθεί αρκετές εγκύκλιοι και γνωμοδοτήσεις ΝΣΚ για ανταλλαγές τμημάτων στα κατά παρέκλιση, δεν ξέρω όμως καμμία (και αμφιβάλλω να υπάρχει) που να καλύπτει αύξηση εμβαδού.

[dmceee]

Γίνεται προέλεγχος χωρίς συμβόλαια αγαπητέ συνάδελφε? Εγινε κανονικότατος έλεγχος. Δύο καθαρά γήπεδα προ του 1960 (και το άρτιο και το μη άρτιο), του ίδιου ιδιοκτήτη και τα δύο. Ούτως ή άλλως τι ρόλο παίζουν τα συμβόλαια σε αυτό το θέμα? Το πρόβλημα είναι η αλλαγή ξαφνικά πλεύσης, σε ένα θέμα το οποίο είναι λυμένο αρκετά χρόνια τώρα. Τέλος παντων...

 

Πριν από λίγο μίλησα με άλλο υπάλληλο της ίδιας υπηρεσίας και μου είπε ότι και εκείνος "από όσα γνωρίζει χρόνια τώρα, το κτίριο τοποθετείται ελεύθερα στο ενιαίο πλέον γήπεδο, και παίρνει τα τετραγωνικά του συνόλου. Διότι το πνεύμα του νόμου είναι η βελτίωση του κτιρίου. Αλλιώς τι νόημα έχει να αγοράζεις τα γειτονικά αγροτεμάχια? Απλώς για να έχεις κήπο 2 στρέμματα?" και " ότι δε μπορεί να καταλάβει το κόλλημα, διότι το νόημα του νόμου είναι αν μπορείς να αγοράζεις διπλανά ώστε να μη κάνεις ένα στενό και στριμωγμένο σπίτι (γιατί κατοικία σχεδιάστηκε και όχι μαγαζιά) αλλά( και από τη μεριά της αισθητικής και αρχιτεκτονικής), να τοποθετηθεί σε καλύτερη θέση και να δημιουργηθούν ποιο αξιοπρεπείς και καλαίσθητες κατοικίες. Αλλιώς ποιο το νόημα να αγοράσεις 2στρέμματα κήπου?"

 

Άρα, από ότι καταλαβαίνω, καλυπτόμενος κάποιος πίσω από δαιδαλώδη νομοθεσία, η οποία μπορεί να ερμηνευθεί κατά το δοκούν, σου μειώνει τα τετραγωνικά, ενώ σε κάποιους άλλους όχι (για ποιο λόγο άραγε?)

 

Επίσης βρήκα το ένα έγγραφο (31052) το οποίο το λέει ξεκάθαρα (βελτίωση της κατά παρέκκλιση αρτιότητας, συνεπάγεται η ένωση κατά παρέκκλιση άρτιου με μη/άρτιο και δε συνεπάγεται απώλεια της αρτιότητας). Δεν υπάρχει δυσκολότερο (ανήθικο) πράγμα να δείχνεις τον ελέφαντα και ο άλλος να σου λέει απόδειξέ μου ότι είναι ελέφαντας αυτό που βλέπω!

[stapa]

Ο ρόλος των συμβολαίων είναι οι ημερομηνίες.

Το νόημα της αγοράς του γειτονικού σου είναι το ίδιο που θα ήταν για τον οποιδήποτε άλλο αγοραστή..

Το 31502/83 το είδα κι εγώ, είναι μεμονωμένης περίπτωσης και όχι εγκύκλιος (ψάξε και το δεύτερο έγγραφο γιατί μάλλον τροποποιεί το πρώτο, και ανάρτησε το αν δεν σου κάνει κόπο).

Για τα υπόλοιπα που λές ισχύει το αρχαίο "ισότης εν τη νομιμότητι"..

[dmceee]

Ευχαριστώ πολύ stapa για το ενδιαφέρον σου και τις απόψεις σου. Άλλα από ότι καταλαβαίνω θεωρείς σωστή την μετά από μηνες άποψη ενός, ενώ όλοι οι υπόλοιποι υπάλληλοι και ιδιώτες μηχανικοί που έχω μιλήσει (σε αρκετές περιοχές αθηνών και επαρχίας) μου απαντάνε το αυτονόητο.

 

Επίσης πως κρίνεις ότι πολλοί συνάδελφοι στο forum έχουν συναντήσει την ίδια περίπτωση και όλα κύλησαν ομαλά και αυτονόητα? (διότι εγώ μπορεί να υπερβάλω, ότι όλοι όσους ρώτησα μου είπαν ότι τοποθετώ το κτίριο όπου θέλω, με τη δόμηση του ενιαίου και το μόνο που πρέπει να προσεχθεί είναι οι αποστάσεις?)

 

Πως πιστεύεις ότι πρέπει να κινηθώ, όταν υπάρχουν πλήθος περιπτώσεων ίδιων με τη δική μου (πολύ συνηθισμένη στην επαρχία). Όλες οι υπόλοιπες άδειες ήταν λάθος? Ήταν παράνομες? Και εσύ τι θα έκανες στη θέση μου? Πως θα εξηγήσεις στο πελάτη σου, ότι ο γείτονας που έκτισε με ακριβώς τον ίδιο τροπο πήρε τη δόμηση του ενιαίου? Πως το έκαναν σε άλλες 5 τουλάχιστον περιπτώσεις στην έδρα μου?

 

Πραγματικά θα ήθελα τη γνώμη σου, ως αντίθετης θέσης. Διότι το να ξαναρωτήσω κάποιον που συμφωνεί και όλοι μαζί να 'κράζουμε' δεν έχει νόημα!

[braveheart]

καλησπέρα συνάδελφοι,

Συγνώμη καταρχην αν ημουν λίγο απότομος σε προηγούμενο μήνυμα..

φιλε θεοχάρη, σαφώς και δεν είναι τρόπος διεκπεραίωσης το να προσκομμίζει ο ιδιώτης μηχανικός την εγκύκλιο στον μηχανικό της πολεοδομίας απλά επειδή το έχω ζήσει αυτό είναι ένας τρόπος για κάποιον μηχανικό που ψάχνει νομοθεσία (και πίστεψέ με υπάρχουν πολλοί που δεν το κάνουν...) να διεκπεραιώσει πιο γρήγορα την υπόθεσή του.

Η νομοθεσία είναι τόσο πολύπλοκη και δαιδαλώδες που σίγουρα θα έχει γίνει αυτό που αναφέρει ο συνάδελφος dmceee (δηλαδή θα έχει αντιμετωπιστεί το θέμα την μια ετσι και την άλλη αλλιώς...δυστυχώς για όλους μας).

Συμφωνω οτι είναι πολυ άδικο το θέμα της τοπικού χαρακτήρα εφαρμογής διατάξεων και εγκυκλίων αλλά πραγματικά συμβαίνει.

παντως για το συγκεκριμένο θέμα νομίζω πως σύμφωνα με την εγκύκλιο που επισυνάπτω ισχύει η βελτίωση της παρέκκλισης...

poleod_3.doc

[stapa]

@dmceee, καταλαβαίνω τη δύσκολη θέση σου. Δυστυχώς στις διατάξεις υπάρχουν και γκρίζες ζώνες και τέτοια φαινόμενα δεν είναι ασυνήθιστα.

Κατ αρχήν δεν χρειάζεται συναισθηματική φόρτιση, να μας πνίγει το δίκηο και τέτοια, το μόνο αυτονόητο είναι ότι αν δεν ικανοποιηθεί το συμφέρον του πελάτη χάνεται η δουλειά..

Είναι σημαντικό πριν φτάσουμε στην Πολεοδομία να έχουμε αναγνωρίσει ότι η περίπτωση μας πιθανόν κάπου να μπάζει (το ότι άλλοι δεν είχαν πρόβλημα δεν έχει σημασία) και να την έχουμε ψάξει προσεκτικά. Αλλιώς αιφνιδιαζόμαστε και αρχίζουν κουβέντες και φασαρίες που γενικώς δεν βοηθούν καθόλου.

Το συγκεκριμένο θέμα σου δεν το ξέρω, δεν έτυχε να με απασχολήσει ποτέ. Όμως όπως είδες η άμεση αντίδραση μου ήταν στην αντίθετη άποψη, άρα αν επρόκειτο να το διαχειριστώ θα είχα εξ αρχής σημάνει εσωτερικό συναγερμό.. Η ουσία που καταλαβαίνω είναι ότι ένα απλό έγγραφο (όχι εγκύκλιος) πριν 30 χρόνια (και που δεν ξέρουμε αν και ποιά συνέχεια είχε, το έγγραφο του 1987 θα το βρούμε ; ) δημιούργησε κατάσταση που όπως λες εφαρμόστηκε φουλ στην περιοχή σου. Το αν τα έλεγε σωστά ή όχι είναι άλλων αρμοδιότητα να το κρίνουν, ωστόσο επειδή οι αντιλήψεις για την εκτός σχεδίου δόμηση έχουν στο μεταξύ αλλάξει δραματικά, θα ήμουν πολύ επιφυλακτικός για το αποτέλεσμα τυχόν επανεξέτασης, γνωμοδοτήσεων και τέτοια..

Τώρα τι θα έκανα στη θέση σου ; τι να σου πώ.. θα προσπαθούσα να πείσω την υπηρεσία με ότι λογικά επιχειρήματα υπάρχουν.. κι αν δεν γίνει τίποτα.. ή εγκαταλείπεις τη δουλειά.. ή ζητάς γραπτή απάντηση.. και μετά το κινείς ιεραρχικά και ο Θεός βοηθός..

[dmceee]

Σας ευχαριστώ όλους για το ενδιαφέρον αρχικά.

Εγώ τα συμπεράσματα μου τα έβγαλα ως προς την υπόθεση.

Μάλλον, stapa, δεν έχεις διαβάσει προσεκτικά τη περίπτωση. Για να είμαι πλήρως προετοιμασμένος, πριν καταθέσω, έβαλα την άδεια σε προέλεγχο περιγράμματος(κάλυψη, αποστάσεις, θέση)! Πήρα την απάντηση και προχώρησα στην άδεια! Η άδεια έτρεχε κανονικά. Αρχιτεκτονικά, Κενακ κτλ όλα οκ. Και μετά από μήνες έσκασε η γνώμη τρίτου. Δηλ. πόσο ποιο καλυμμένος μπορεί να είσαι, από τον προέλεγχο για τη κάλυψη, θέση, αποστάσεις?

 

Η συμπληρωματική διάταξη λέει ότι η κάλυψη στη περίπτωση αυτή είναι η κάλυψη του συνολικού (κάλυψη = δόμηση στα εκτός σχεδίου). Οπότε, πάω να δείξω ότι ο ελέφαντας είναι ελέφαντας.

 

Ευχαριστώ πολύ e-e-k!

[stapa]

Δηλαδή ήσουν προετοιμασμένος από πριν ότι μπορεί να έπαιζε και η στραβή ? Άλλη εντύπωση μου δίνεις.. μιλώντας για ελέφαντες..

Ποιά γνώμη τρίτου ? άλλαξε ο υπάλληλος του τοπογραφικού ? σου ανακάλεσαν τον προέλεγχο ? δεν κατάλαβα ποιός σε μπλόκαρε..

τελοσπάντων αυτά έχουν μικρή σημασία.. καλή συνέχεια..

 

ΥΓ Τί γίνεται με το έγγραφο του 1987 ? μυστικό είναι ?

[dmceee]

Μάλλον δε διαβάζεις, αλλά για κάποιο περίεργο λόγο έχεις έτοιμη απάντηση.

 

Και η ζωή συνεχίζεται.... σε ένα κόσμο που όλα είναι 'καλώς καμωμένα'!

[ntsaldaris]

Συνάδελφοι,

εκτός από τα έγγραφα του 1983 και 1987, έχει πέσει στην αντίληψη μου το 8145/08 έγγραφο της Δ.Ο.Κ.Κ., που προς έκπληξη μου αναφέρει: "Εάν σε εκτός σχεδίου περιοχή, προστεθεί σε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο ένα μη άρτιο γήπεδο που έχει νόμιμα δημιουργηθεί, τότε η οικοδομή τοποθετείται ελεύθερα εντός του ενιαίου πλέον γηπέδου, έχοντας τις προβλεπόμενες αποστάσεις του άρθρου 1 παρ. 5ββ του ΦΕΚ 270/Δ΄/31-5-85 και πολεοδομικά μεγέθη καλυψης - δόμησης τα προβλεπόμενα από το κατά παρέκκλιση άρτιο γήπεδο."

Μήπως τελικά και οι υπάλληλοι στις πολεοδομίες έχουν το ίδιο πρόβλημα με μας με την πολυνομία και τις αντικρουόμενες εγκυκλίους και έγγραφα;