Απορίες επί ξυλοτύπου

[KF]

Τη 2η λυση του ilias την εχω εφαρμοσει και εγω .Χωρις προβλημα.Τα τσερκια διαμορφωνονται οπως δειχνει το σχεδιο του

[akis73]

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Τι πάει να πει πρέπει να γίνει. Αν αυτό αποτελεί "αρχιτεκτονιά" να αλλάξει το σχέδιο. Δεν μπορεί ο καθένας να σχεδίαζει ότι του κατέβει και να θέλει να έχουμε "ιπτάμενες πλάκες" και "ιπτάμενα μπαλκόνια". Δεν παίζουμε. Πρόκειται για ανθρώπινες ζωές.  Πέραν των διατάξεων κανονισμών υπάρχουν και οι συστάσεις των κανονισμών,  αλλά και η εφαρμογή τέχνης και εμπειρίας. Έχουμε βρει τα τελευταία χρόνια στην προσπάθεια να κάνει κάποιος το διαφορετικό, να μορφώνονται φορείς έξω από κάθε τεχνική λογική (έχω φωτογραφίες από κάποιες τέτοιες κατοικίες που κάνεις το σταυρό σου σε ένα σεισμό πως θα συμπεριφερθούν. Προσωπικά διαφωνώ . Κάποιος συνάδελφος νομίζω παραπάνω έριξε την ιδέα μεταλλικής κατασκευής (υποθέτω θα εννοούσε αντιρρήδες για να κρατήσει ένα μεταλλικό στέγαστρο). Λέω ξανά το τελευταίο. Το τσερκοσίδερο ακόμη και καλά κλεισμένο σε δυο μεριές με γάντζο, ακόμη και η παλιά τεχνική για τσερκομπάλκονο (ενιαίο σίδερο και συνδετήρας) έχει πάντοτε την μεγάλη αβεβαιότητα ότι όλο αυτό πας να το κρατήσεις στο δοκάρι και να φάει στη μούρη όλο το λοξό εφελκυσμό στις πλευρές. Σε μικρά πλάτη (τίποτα μαρκίζες και κανένα προβολάκι ΟΚ . Αυτές είναι οι διατάξεις οπλισμού που αναφέρεις μαζί με σίδερα περιμετρικά πάνω και κάτω στο δοκάρι. Προσωπικά όπως προανέφερα μια τέτοια περίπτωση με τέτοια μήκη θα την απέρριπτα. 

Συμφωνώ με τον Παύλο ότι τέτοιες μορφώσεις φορέων θα είναι καλό να αποφεύγονται και σε συνεννόηση με τον ΑΜ να υλοποιούνται πιο ασφαλείς διατάξεις.

[Faethon11]

7 ώρες πριν, dimitris11140 said:

1.Στεγαστρο σε σαλονι με παταρι και αιθριο. 

2.Στεγαστρο σε εξωστη τελευταιου οροφου ,σε κτιριο που εχει στεγη , αλλα το στεγαστρο δεν ακολουθει την κλιση της στεγη αλλα βγαινει οριζοντιο. 

Έγραφα από κινητό και για οικονομία δεν έγραψα "τέτοιας (δηλαδή από ΩΣ) ΜΗ ΒΑΤΗΣ κατασκευής!!!!!"

Θα μπορούσε να γίνει μεταλλική όπως αναφέρθηκε...

 

 

[lloyd]

Καλησπέρα σας.

Τη λύση με το τσερκομπάλκονο την έχω εφαρμόσει πολλές φορές, αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα, καθώς παρουσιάζεται συχνά σε μαρκίζες μπροστά από κλιμακοστάσια που δεν υπάρχει εσωτερικά πλάκα, αλλά μιλάμε όμως για προβόλους 50~70εκ. Όταν είδα το σχέδιο στην αρχή δεν ήξερα αν πρέπει να γελάσω ή να κλάψω με αυτά που βλέπω.

Το ενδιαφέρον της όλης ιστορίας είναι ότι στο screenshot, γιατί το fespa λύνοντας την πλάκα ως τριέρειστη χρησιμοποιώντας φουρούσια, έναντι του σεναρίου πλάκας/προβόλου η δοκός 4.1 30/50 δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα στρέψης και ΟΛΗ η υπερβολική αυτή κατασκευή περνάει τους ελέγχους.

[tetris]

Εάν δεν είναι απαιτητή (για αρχιτεκτονικούς λόγους) η επιφάνεια επιμελημένα "άγριου" (κατά τη "νέα" τάση) σκυροδέματος, η λύση είναι απλή

Δοκοί-πρόβολοι ο.σ. (Δ1.2, Δ2.2) και δημιουργία "ψευδοροφής" με μεταλλικό φορέα (αμφιέρειστες δοκίδες) και γυψοσανίδα.

συμπλ.

Κατά την ανωτέρω επίλυση, η Δ4.1 δεν αντιμετωπίζει πρόβλημα στρέψης διότι η συγκεκριμένη στήριξη ΔΕΝ έχει εισαχθεί ως πάκτωση αλλά ως απλή έδραση. Στην περίπτωση αυτή (όπως και στις δύο άλλες δοκούς), θα πρέπει να τοποθετηθεί οπλισμός απόσχισης (διατμητικός)   

Edited Απρίλιος 1 , 2020 by tetris

[Steelman]

H όπλιση που πρότεινε ο @ilias είναι η μόνη αποδεκτή λύση, επίσης μπορεί να πραγματοποιηθεί και στην πράξη.

[Vasilis101]

Καλησπέρα σε όλους,

Είναι η πρώτη μελέτη που έχω αναλάβει και θα ήθελα τη βοήθεια σας στα παρακάτω:

1) Σε τοιχώματα που έχουν μεγάλο μήκος (άνω των 4μ) απαιτούνται κρυφοκολώνες?

2) Σε κύρια υποστυλώματα ή δοκούς που πατάνε εγκάρσια πάνω σε τοίχωμα, χρειάζονται κρυφοκολώνες? Δεν αναφέρουν κάτι οι Ευρωκώδικες, η λογική μου λέει ότι χρειάζονται μόνο αν χρειάζεται να παραλάβουν τοπικά μεγάλες τάσεις.

3) Στα σημεία που σταματάει η πλάκα γιατί έχω σκάλα, πρέπει να διαμορφώσω δοκό ή μπορεί να γίνει απλά ενισχυμένη ζώνη? Σε άλλο topic είχα δει ότι για σκάλα μορφής Γ μπορεί να πιαστεί απλά ο οπλισμός της σκάλας σε ενισχυμένη ζώνη στην άκρη.

4) Μήκη αγκύρωσης ακραίων δοκών Φ12 σε 30εκ υποστύλωμα, Φ14 σε 35 εκ, Φ16 σε 40εκ (που είχα διαβάσει σε σχετικό topic με 70 σελίδες) θεωρούνται ικανοποιητικά? Ο Ευρωκώδικας 2 βγάζει τιμές 35,40 και 45εκ για ευμενή περιοχή, C30 και περισφιγμένη ζώνη αν συμπεριλάβουμε και την επικάλυψη. Αλλά για μονώροφα ή διώροφα κτίρια μου φαίνονται διαισθητικά πολλά τα 45εκ για Φ16. Η περίπτωση που αναφέρει ο Ευρωκώδικας 8 5.6.2.2(3) για αγκύρωση τους σε μικρότερο πλάτος με πλάκα αγκύρωσης ή εγκάρσιες ράβδους στην καμπύλωση των διαμήκων είναι εφαρμόσιμη στην πράξη?

5) Ο Ευρωκώδικας 8 5.6.3.3 αναφέρει ότι χρειάζεται απόσταση συνδετήρων h/4 σε μήκη υπερκάλυψης. Δηλαδή για τοίχωμα 25εκ ή υποστύλωμα 30εκ να υπάρχει απόσταση 6.25εκ ή 7.50εκ νομίζω ότι είναι υπερβολικό..

5) Αναμονές στη θεμελίωση για τοιχώματα ή υποστυλώματα αναφέρονται στα μήκη υπερκάλυψης? Για παράδειγμα Φ16 υποστυλώματος με τα παραπάνω δεδομένα βγάζει l0=60εκ άρα οι αναμονές θα πρέπει να φτάνουν πιο πάνω από το θεμέλιο κατά την κρίσιμη περιοχή του στύλου (πχ 50εκ) και 60εκ? Στην κάτω πλευρά του θεμελίου υπάρχει κάποιο αντίστοιχο μήκος που πρέπει να τηρείται ή μπορώ να αφήσω τα σίδερα να σπάσουν προς τα μέσα?

Ευχαριστώ προκαταβολικά για τις απαντήσεις σας! 

 

[tetris]

Να ξεκινήσω από τον τίτλο

Ο όρος "μπετονένια κατασκευή" μπορεί να είναι συνήθης μεταξύ ασχέτων με το επάγγελμα, αλλά μεταξύ μηχανικών είναι αδόκιμος. Στη θέση σου θα έγραφα: "Απορίες για κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος"

Πάμε στα υπόλοιπα

1. Ο όρος "κρυφοκολώνα" υφίσταται μεταξύ των μαστόρων. Εμείς το λέμε διαφορετικά (τοπική διαμόρφωση υποστυλώματος). Για το αν και που απαιτούνται, θα το δεις στους κανονισμούς. 

2. Αν αναφέρεσαι σε ακραία στήριξη δοκού, θα πρέπει να εξασφαλίσεις το απαιτούμενο πάχος για αγκύρωση.   

3. Εξαρτάται από το στατικό μοντέλο που έχει επιλέξει. 

4. Για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο, εφάρμοσε τους κανονισμούς.

5(α). Όταν πρόκειται για την ασφάλεια, τίποτε δεν είναι υπερβολικό

 5(β). Θα σου συνιστούσα να μην κάνεις "ματίσεις" οπλισμού (υποστυλωμάτων και τοιχίων) στη στάθμη της θεμελίωσης, όσο κι αν αυτό βολεύει τα μαστόρια. Ο ανωτέρω κατακόρυφος οπλισμός θα πρέπει να φτάνει (μαζί με τις αναμονές) έως την επόμενη στάθμη σκυροδέτησης (πλάκα ισογείου).  

[Vasilis101]

1) Τα τοιχώματα που έχουν μεγάλο μήκος αναφέρονται από τον Ευρωκώδικα 8 ως μεγάλα ελαφρά οπλισμένα και τα ξεχωρίζει από τα γνωστά πλάστιμα τοιχώματα, επειδή δεν είναι λυγηρά και δεν αναμένεται να αστοχήσουν από κάμψη. Δεν είναι συνηθισμένη περίπτωση και δεν έχω βρει κάτι αντίστοιχο στο διαδίκτυο, για αυτό ζητάω τη γνώμη σας. Ο Ευρωκώδικας 8 5.4.3.5.3 αναφέρει ότι απαιτούνται στοιχεία άκρων με μήκος bw ή 3bw*σcm/fcd στα οποία θα συγκεντρωθεί ο οπλισμός για κάμψη με αξονική δύναμη. Αυτό σημαίνει ότι ο οπλισμός όλου του τοιχώματος (με μήκος 4μ, 5μ ή 6μ) πρέπει να συγκεντρωθεί στα άκρα ή ότι για να τοποθετηθεί λιγότερος κατακόρυφος οπλισμός στον κορμό γίνεται να διαμορφωθούν αυτά τα στοιχεία άκρων όπου υπάρχουν μεγάλες απαιτήσεις?

2) Κυρίως ρωτούσα για υποστύλωμα που συνεχίζει στον κάτω όροφο σε τοίχωμα, αν μπορεί να αγκυρωθεί ο οπλισμός του υποστυλώματος στον κορμό του τοιχώματος ή αν πρέπει να συνεχίζει το υποστύλωμα στη θέση του κορμού του πιο κάτω ορόφου.

3) Ποια θεωρείτε καλύτερη αντιμετώπιση, καθώς τα περισσότερα λογισμικά δεν μοντελοποιούν τη σκάλα και πολλές φορές επικρατεί σύγχυση σε αυτό το σημείο. Προσωπικά, εάν η σκάλα μοντελοποιείται ξεχωριστά προτιμάω να μην αλληλεπιδρά με τοιχώματα, υποστυλώματα ή δοκούς του κυρίως φορέα.

4) Επίσης, ρωταώ για την αντιμετώπιση της πράξης, καθώς για μονώροφα ή διώροφα κτίρια είναι υπερβολικό να προτείνονται κολώνες 45εκ. Έχει υιοθετήσει κάποιος τη διαμόρφωση αγκύρωσης με πλάκα αγκύρωσης ή εγκάρσια σίδερα στην γωνία της καμπύλης? Εφαρμόζεται στην πράξη ή θα μελετηθεί αλλιώς και θα κατασκευαστεί αλλιώς? Αναγνωρίζει και ο Ευρωκώδικας αυτό το θέμα και προτείνει τις παραπάνω λύσεις, οπότε θα ήταν χρήσιμο εργαλείο.

5) Συμφωνώ με τη μάτιση εκτός της κρίσιμης περιοχής, αλλά πως εξασφαλίζονται οι κατακόρυφοι οπλισμοί πριν γίνει η σκυροδέτηση της θεμελίωσης? Καλουπώνονται όλα τα κατακόρυφα στοιχεία μαζί με τη θεμελίωση και απλά σκυροδετούνται σε επόμενο χρόνο?

6) Συμπληρωματικά, ο οπλισμός τοιχωμάτων περιμετρικά ανοιγμάτων υπολογίζεται όπως ο αντίστοιχος οπλισμός δοκών σύζευξης (δυσδιαγώνιοι οπλισμοί)? Σε αυτά τα σημεία για να βρεθεί ο οπλισμός χρειάζονται επιφανειακά πεπερασμένα?

[tetris]

1. Δες το συνημμένο pdf

2. Κατά την προσωπική μου άποψη, το συγκεκριμένο υποστύλωμα θα πρέπει να ξεκινάει από τη θεμελίωση

3. Το μοντέλο το φτιάχνεις εσύ. Το λογισμικό επιλύει ό,τι του δώσεις. Αυτό που θα πρέπει να αποφεύγεις, είναι η στήριξη της σκάλας σε υποστυλώματα (=δημιουργία κοντού υποστυλώματος)

5. Καλό είναι να υπάρχει ενιαία σκυροδέτηση θεμελίωσης και κατακόρυφων φερόντων στοιχείων (αποφυγή αρμού εργασίας). Στην περίπτωση που κάτι τέτοιο δεν είναι εφικτό, οι οπλισμοί των υποστυλωμάτων θα πρέπει να στερεώνονται επαρκώς έναντι μετακίνησης λόγω ανέμου, κλπ. Για τους οπλισμούς των τοιχίων, μπορείς να κάνεις μάτιση, επειδή δεν μπορούν να συγκρατηθούν 

 

st.pdf

Edited Νοέμβριος 13 , 2022 by tetris