Απορίες επί ξυλοτύπου

[AlexisPap]

1) Αν δεν είχε τοίχο στο άκρο του προβόλου προφανώς δεν θα με ενδιέφερε το βέλος.

 

 

2) Ιδού όμως και άλλη ενδεικτική φωτογραφία. Ποια προτιμάμε;

 

[ppetros]

Γενικά: Η λύση 2 προφανώς από την 3.

Σχόλια:

 

Στην πλάκα Π1 θα καταργούσα το δοκάρι Δ7.3 για να μειώσω το βάρος στο εκεί άκρο και θα όπλιζα τη πλάκα σαν τριέρειστη (όπως είπες και συ) με προβολοσίδερα τουλάχιστον Φ14. Η ύπαρξη του Δ7.3 δημιουργεί ουσιαστικά δοκό επί δοκό με κακή αγκύρωση των διακήκων ράβδων του.

-> Θα το καταργούσα για να το κάνω αντεστραμένο (προφανώς η έλειψη προβόλου, μας λέει ότι δεν υπάρχει πόρτα). Ετσι και τετραέρεστη παραμένη η πλάκα, και χρησιμοποιώ το ύψος της δοκού με το βάρος αυτής. Η διατομή 25/50 ως αντεστραμένη είναι ικανοποιητική.

Το πάχος Π1 μειώνεται πλέον δραματικά και γίνεται ίσο με αυτής της Π1. Πάντως εγώ θα έκανε Π1/2/9 όλες 17 ή 18 εκ. Και θεωρητικά ΑΛΛΑ και πρακτικά (κατασκευή) θα είχα τα βέλτιστα.

 

Αν θες να προστατέψεις την Δ8.3, κάνε το Κ2 50/25 (και την Δ15.1 25/60) ώστε να μην μπορεί να επιβάλει κάμψη στην συνεχή δοκό Δ8. Φυσικά έτσι δεν θα ικανοποιείται ο ικανοτικός, αλλά νομίζω ότι αυτό δεν πειράζει. Απλά κάνε έναν έλεγχο ότι το vd του Κ2 είναι <0,40.

-> Πολύ καλή συμβουλή. Η Δ15.1 είναι υπερβολή και δεν υπάρχει λόγος. 25/60 ή και 25/55 είναι αρκετή. Επίσης και τα Δ8.1/2/3 τα βρίσκω μεγάλα. 25/55 τα θεωρώ καλές διατομές για την περίπτωση σου. Αν πας για Κ2 25/50 παίξε με το πάχος 25-30 σε σχέση με την Δ 15.1 για το θέμα του ικανοτικού (αν και ΔΕΝ έχουμε όλη την κάτοψη και ίσως να μην απαιτείται). @Alexispap, το < 0.40 γιατί? και ειδικά για το συγκεκριμένο μέγεθος του κτιρίου?

 

Μου αρέσει που επιλέγεις διατομή δοκαριού Δ15.1 40/60 ώστε να αντιμετωπίσεις καλύτερα ενδεχόμενη στρέψη του. Θα σου πρότεινα να τοποθετήσει συνδετήρες /10 και να τοποθετήσεις και πλαϊνό οπλισμό 2Φ12/Π.

-> Αν και δεν πιστεύω ότι θα υπάρξει περίπτωση στρέψης στην Δ15.1, τοποθετώντας απλά τον παραπάνω πρόσθετο οπλισμό θα είσαι υπέρ-υπέρ της ασφάλειας.

 

Όσο για τις ρωγμές που αναπτύσσονται στην ένωση της τοιχοποιιας με το άκρο προβόλου, δύο λύσεις υπάρχουν :

α) θα όπλιζα την Π1 κατά Χ-Χ (2.50 μ) με φουρκέτα και βαθιά αγκύρωση στην Π2 (ίδιο πάχος Π1/2 χρειάζεται εδώ)

β) Θα είχα την Π1 με αυξομείωση πάχους αρχίζοντας από 18 και φτάνοντας 22-23. Εκεί φυσικά θα έπρεπε να αυξήσω την αδράνεια τησ δοκού Δ15.1 καθώς και το πάχος της Π2 σε όσο είναι λογικό (όχι φυσικά στυα 22-23 αλλά 20 εκ.)

Θα μου πείτε, θα δουλέψουν 100%? Οχι αλλά θα μειώσουν ακραία φαινόμενα όπως αυτά του Alexispap.

 

Τέλος γενικά η Π1 με λόγο > 1/2 δεν θα δουλέψει σε καμιά περίπτωση ως τριέρεστη στην πράξη άσχετα με τα προγράμματα υπολογισμού.

[AlexisPap]

@Alexispap, το < 0.40 γιατί? και ειδικά για το συγκεκριμένο μέγεθος του κτιρίου?

 

Επειδή ακριβώς λόγω του μικρού μεγέθους είναι πανεύκολο!

Φυσικά δεν το επιβάλει ο ΕΑΚ/ΕΚΩΣ. Θα το επιβάλει όμως και με το παραπάνω (<0.30) ο ΕΚ-2, αν κάποτε ξεκινήσει η εφαρμογή του .

 

Πολύ καλή η ιδέα για ανεστραμμένη δοκό. Μάλιστα θα μπορούσε και η Δ12.1 να γίνει εύκολα ανεστραμμένη. Η Δ8.3 δυσκολότερα.

 

Πέρα από τις καλές ιδέες των συναδέλφων (και τις δικές μου βεβαίως ) η λύση που θα επιλεγεί θα πρέπει να προκριθεί με βάση ορθολογικά κριτήρια:

- Ξεκάθαρη στατική λειτουργία, όπου το κάθε μέλος κάνει κάτι συγκεκριμένο.

- Περιορισμός των παραμορφώσεων λόγω συστολή ξήρανσης και ερπυσμού (δύσκολο αλλά ο ΕΚΩΣ δίνει όλες τις αναγκαίες οδηγίες).

- Απλότητα κατασκευής και οικονομία.

[sundance]

αν η Δ7.3 γινει ανεστραμμενη, τα πανω σιδερα της δεν αγκυρωνονται πουθενα...(?)

 

 

Αν θες να προστατέψεις την Δ8.3, κάνε το Κ2 50/25 (και την Δ15.1 25/60) ώστε να μην μπορεί να επιβάλει κάμψη στην συνεχή δοκό Δ8.

 

το εξηγεις λιγο?

[AlexisPap]

Κατά τον σεισμό το κτήριο παραμορφώνεται γωνιακά, πράγμα που σημαίνει ότι τα υποστυλώματα αποκλίνουν από την κατακόρυφο. Η ελαστική τους γραμμή καθορίζεται από τις δοκούς οι οποίες δεσμεύουν σε κάποιο βαθμό την στροφή των κόμβων αναπτύσσοντας τριγωνικά διαγράμματα ροπών. Ο βαθμός κατά τον οποίο θα περιοριστεί η στροφή του κόμβου εξαρτάται από την σχέση δυσκαμψίας δοκών υποστυλωμάτων. Όσο ισχυρότερη η δοκός και όσο πιο εύκαμπτο το υποστύλωμα τόσο μικρότερη η στροφή.

 

Όταν από τον κόμβο προβάλει μία δοκός - πρόβολος, αυτή κινείται κατά τον σεισμό σύμφωνα με το πως στρέφεται ο κόμβος. Επειδή όμως η προς τα πάνω κίνηση δεν επιτρέπεται από την τοιχοπλήρωση, η στροφή του κόμβου ισοδυναμεί με καταναγκασμό και -υπό προϋποθέσεις- μπορεί να οδηγήσει σε διαρροή του οπλισμού στήριξης της δοκού (πλαστική άρθρωση). Αυτό δεν συνεπάγεται κατάρρευση, αλλά είναι σίγουρα αντιπαθητικός τύπος βλάβης για πρόβολο...

 

Για να περιορίσει κανείς την κίνηση αυτή της δοκού υπάρχουν δύο πράγματα που μπορεί να κάνει:

- Να περιορίσει την μετάθεση των ορόφων βάζοντας ισχυρότερα τοιχώματα.

- Να επιλέξει μεγάλη δυσκαμψία δοκού και μικρή δυσκαμψία υποστυλώματος για τα μέλη που συντρέχουν στον επίμαχο κόμβο.

 

Η βέλτιστη διαμόρφωση του φορέα δεν είναι αυτή που δίνει την μικρότερη στροφή κόμβου, αλλά αυτή που δίνει την μικρότερη γωνιακή παραμόρφωση της τοιχοποιίας που φέρουν οι δοκοί. Δηλαδή την μικρότερη διαφορά Δφ ορόφου - Δφ κόμβου. Οπότε δεν είναι ανάγκη να καταφύγει κανείς σε υπερβολές για να την πετύχει.

[ay8airetos]

καταρχάς σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις.

Κάποια ερωτήματα ακόμη;

-Ηλία γιατί με 0,60 και /30 το πάχος της Π2; Δεν θα έπρεπε να είναι (0,80*6,40)^2/150, όπως και το πάχος της Π1 (δηλαδή έλεγχος με (L*a)^2/150;

-Εάν γίνει ανεστραμμένη μόνο η δοκός Δ7.3 τα πάνω σίδερα που θα αγκυρωθούν (το ρώτησε και άλλος συνάδελφος).

-Στην περίπτωση που όντως υπάρξει πρόβλημα με την Δ12.1, δεν θα έπρεπε τουλάχιστον να υπάχει πρόβλεψη ώστε η Π1 να λειτουργεί ως διέριστη ή καλύτερα σαν πρόβολος (ανάλογο πάχος και οπλισμός);

- Θα βοηθήσει να βάλω και 25Χ25 κολωνάκια στα άκρα των δοκών Δ8.1 και Δ12.1 για τη σφήνωση της τοιχοποιίας;

- Έαν θα οπλίσω την τοιχοποιία με πλέγμα και σίδερα (αναμονές από την δοκό Δ7.3) θα βοηθούσε λέτε;

- Τελικά πάχη πλακών όλες 20cm, ή Π1 25-18 και Π2 20;

[AlexisPap]

1- Θα απαντήσει ο Ηλίας...

2- Πουθενά! Δεν τίθεται θέμα αγκύρωσεως διότι η δοκός είναι αμφιέρειστος χωρίς απαιτήσεις πλαστημότητας. Συνεπώς άνω οπλισμό έχεις μόνο το μοντάζ. Παρ' όλα αυτά μπορείς να τον αγκυρώσεις προς τα κάτω, ποιο το πρόβλημα;

3- Όχι. Ακόμη και να υπάρξει διαρροή δεν πρόκειται να υπάρξει κατάρρευση. Επιπλέον οι βασικές αρχές σχεδιασμού λένε ότι κάθε μέλος πρέπει να έχει ένα συγκεκριμένο ρόλο. Αν η πλάκα μπορεί ως διέρειστη (διέρειστη δεν θα είναι, θα είναι πρόβολος, όπως είπε και ο petros) να κάνει την δουλειά, τι την θες την δοκό;

4- Θα βοηθήσει, κατ' αρχάς επειδή θα ενοποιήσει το βέλος όλων των ορόφων. Αλλά θα έλεγα να το αποφύγεις για λόγους καθαρότητας της στατικής λειτουργίας.

5- Ναι και όχι. Καθιστάς την τοιχοποιία δίσκο και, κατά κάποιο τρόπο, φέρουσα. Αλλά αν δεν είναι επαρκώς ισχυρή αντί να ξεκολλήσει από κάτω θα αποκτήσει διαγώνιες ρωγμές.

6- Είμαι της άποψης τα πάχη των πλακών να είναι τα ελάχιστα δυνατά (αλλά βέβαια να ικανοποιούν τις απαιτήσεις των βελών). Να ομαδοποιούνται μόνο όταν η διαφορά είναι ασήμαντη.

[ilias]

Ηλία γιατί με 0,60 και /30 το πάχος της Π2; Δεν θα έπρεπε να είναι (0,80*6,40)^2/150, όπως και το πάχος της Π1 (δηλαδή έλεγχος με (L*a)^2/150;

Αυτός που λες είναι ο έλεγχος όταν υπάρχουν ευαίσθητα διαχωριστικά, δηλαδή χρησιμοποιείς τότε τον τύπο: d>=α*lmin^2/150.

Ο πρώτος έλεγχος που πρέπει να κάνεις για το ελάχιστο πάχος είναι:

d=α*lmin/30 + 0,025 m (επικάλυψη)

όπου:

-α=1,00 όταν οι στηρίξεις της πλάκας κατά τη διεύθυνση της lmin είναι άρθρωση-άρθρωση

-α=0,8 όταν οι στηρίξεις της πλάκας κατά τη διεύθυνση της lmin είναι άρθρωση-πάκτωση

-α=0,6 όταν οι στηρίξεις της πλάκας κατά τη διεύθυνση της lmin είναι πάκτωση-πάκτωση

-α=2,4 όταν κατά τη διεύθυνση της lmin έχεις πλάκα πρόβολο

Άρα ακόμα και στον τύπο που πήρες εσύ θα έπρεπε να είχες βάλει α=0,6 (πάκτωση-πάκτωση)

 

*Εγκυκλοπαιδικά υπενθυμίζω και πάλι ότι ο Κωνσταντινίδης στην περίπτωση που έχουμε τετραγωνικές ή περίπου τετραγωνικές πλάκες με λόγο πλευρών < ή = του 1,50, λέει ότι το πάχος μιας πλάκας μπορεί με ασφάλεια να υπολογιστεί από τον τύπο d=α*lmin/35 + 0,025 m (επικάλυψη).

 

Εάν γίνει ανεστραμμένη μόνο η δοκός Δ7.3 τα πάνω σίδερα που θα αγκυρωθούν

Μπορείς να τα σπάσεις μέσα στις κάθετες σε αυτή δοκούς.

 

Στην περίπτωση που όντως υπάρξει πρόβλημα με την Δ12.1, δεν θα έπρεπε τουλάχιστον να υπάχει πρόβλεψη ώστε η Π1 να λειτουργεί ως διέριστη ή καλύτερα σαν πρόβολος (ανάλογο πάχος και οπλισμός);

Η δουλειά δεν είναι τι πρόβλεψη θα υπάρχει από εμάς ως προς τη λειτουργία της, αλλά πως πραγματικά αυτή θα λειτουργήσει. Αλλά μαλλον για πρόβολος πάει.

 

Έαν θα οπλίσω την τοιχοποιία με πλέγμα και σίδερα (αναμονές από την δοκό Δ7.3) θα βοηθούσε λέτε;

Μου αρέσει σαν ιδέα αλλά δεν το έχω δοκιμάσει ποτέ.

 

Τελικά πάχη πλακών όλες 20cm, ή Π1 25-18 και Π2 20;

Εγώ θα σου πρότεινα Π1 --> 25-20 cm και Π2 --> 20 cm, ώστε η ύπαρξη πιο ισχυρής ακαμψίας της Π2 (από αυτή που θα είχε αν ήταν 15 cm) να αξιοποιήσει και την ισχυρή στήριξη των 25 cm της πλάκας Π1.

[ay8airetos]

-οι πλάκες φέρουν διαχωριστικά (έλλειψη δική μου που δεν το ανέφερα)

-τον συντελεστή 0,80, το χρησιμοποιώ στις ακραίες πλάκες, όπου θεωρώ ότι δεν υπάρχει πλήρη πάκτωση (ίσως συντηρητικά)

Ηλία θα δοκιμάσω αυτό με το πλέγμα και θα σας πω στο μέλλον...

ευχαριστώ και πάλι

[AlexisPap]

Εφόσον επιλέγεις πλέγμα, κάν' το καλά και δε θα σε προδώσει. Καλή αγκύρωση στις δοκούς πάνω - κάτω και... καλή επιτυχία!