ilias Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Αφού δε συνορεύει με καμία, άρα πάκτωση-πάκτωση: α=0,6 α=0,8 όταν άρθρωση-πάκτωση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 λαθος εκανα με το 0,8. 1 πρεπει κανονικα. πακτωση-πακτωση γιατι? οι δοκοι θεωρουνται μερικη πακτωση και ουτως ή αλλως κατα τη διαστασιολογηση της πλακας, αυτη θα ληφθει αμφιερειστη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 τι εννοεις μονταζ? Τον ελάχιστο οπλισμό γωνίας, 1Φ12, τον κατασκευαστικό οπλισμό αγκυρωση προς τα κατω δηλαδη που? στο ιδιο σωμα της δοκου? Όπως είπα, δεν απαιτείται αγκύρωση του άνω οπλισμού, αφού ο οπλισμός αυτός δεν εφελκύεται και είναι απλώς κατασκευαστικός... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 πακτωση-πακτωση γιατι? Για να το πούμε πιο σωστά (όπως είπε και πιο πάνω ο Michanikos), για να μην μπερδεύεσαι θεώρησε έδραση-έδραση. 0,8 όταν έχεις έδραση-συνέχεια πλάκας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2010 Άρα ακόμα και στον τύπο που πήρες εσύ θα έπρεπε να είχες βάλει α=0,6 (πάκτωση-πάκτωση) ΕΚΩΣ 16.2 Πινακας 16.2 H Π2 ανηκει στην 1η περιπτωση αρα α=1 -> εδραση-εδραση ή αρθρωση/αρθρωση Ουτε 0,6 ούτε 0,8 ειναι (στην καλυτερη λογω του Π7 να ειναι 0,8 ). ειμαι καπου λαθος? ΥΓ. κατα την μικροτερη πλευρα (αφου προκειται για 4ερειστη, αρα μας ενδιαφερει το μικροτερο ιδεατο μηκος) δεν βλεπουμε τις στηριξεις της? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2010 Γενικά είσαι σωστός, αλλά λίγο συντηρητικός... Η Π2: - στην δεξιά πλευρά λόγω του σπασίματος, του (μεγάλου) Κ6 και του τοιχώματος του κλιμακοστασίου έχει κάποιον περιορισμό στην στροφή και θα αναπτύξει σημαντική αρνητική ροπή. Φυσικά όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι υπάρχει πλήρης δέσμευση στροφής. - Στην κάτω πλευρά η Π9 αναπτύσσει επαρκέστατη αρνητική ροπή ώστε (σε συνδυασμό και με τα τοιχώματα που καλύπτουν το υπόλοιπο της ακμής) να θεωρηθεί στροφικά δεσμευμένη. - Στα αριστερά η Π7 προσφέρει κάποια αρνητική ροπή αλλά είναι αστείο να το συζητάμε. Το Κ3 προκαλεί -τοπικά- σημαντικότερη παρεμπόδιση της στροφής, αλλά φυσικά είναι αδιανόητο να αρχίσουμε τέτοια κουβέντα... Η πλευρά πρέπει να θεωρηθεί απλά εδραζόμενη. - Στην πάνω πλευρά, η Π1 δεν παρέχει επαρκή αρνητική ροπή και είναι θέμα σύμβασης να πούμε ότι "περιορίζει" την στροφή της στήριξης ή ότι "παρεμποδίζει" την στροφή. Αν και με πάχος 27cm ισχύει μάλλον το δεύτερο... Έχουμε λοιπόν μία πλάκα που στην μικρή της διεύθυνση μπορεί να θεωρηθεί συντηρητικά (εύλογα) απλά εδραζόμενη (α=1). Δεν θα ήταν ωστόσο παράλογο να την κατατάξει κανείς στις "μονόπακτες" (α=0,8 ) με το σκεπτικό του ελαφρού περιορισμού της στροφής αριστερά και του σημαντικού περιορισμού της στροφής δεξιά... Επιπλέον θα μπορούσε κανείς να την λύσει (με Π.Ε.Σ.) και να βρει την μέση απόσταση των σημείων μηδενισμού των ροπών... Προσωπικά πιστεύω (εντάξει, όχι μόνον εγώ) ότι οι εξαιρέσεις της §16.2 είναι "καταστρατήγηση" της πραγματικότητας και ότι όλη η ουσία βρίσκεται στην §16.3. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις (και στην βιβλιογραφία, ενδεικτικά στον Πενέλη - Κάπο) στοιχείων που πληρούν τις προδιαγραφές της §16.2 και ωστόσο δεν ικανοποιούν τον έλεγχο βελών της §16.3. Εξάλλου μη τετραέρειστες, μη ορθογωνικές, ακανόνιστες πλάκες απαιτούν ούτως ή άλλως την §16.3. Η δική μου πρακτική στην επιλογή πάχους πλάκας είναι να διαλέγω το πάχος του δυσμενέστερου ανοίγματος αγνοώντας την §16.2, φροντίζοντας να ικανοποιείται η §16.3. Στις συνηθισμένες περιπτώσεις κρατάω αυτό το πάχος για όλη την πλάκα. Ας πούμε στην περίπτωση του φίλου μας (υποθέτοντας ότι δεν διέρχονται ευαίσθητα διαχωριστικά από το μέσον του ανοίγματος της Π2) θα έβαζα ενιαίο πάχος πλάκας 18cm ή 19cm. Πεπερασμένα στοιχεία και έλεγχος βελών λόγω σταδίου ΙΙ, ερπυσμού και ξήρανσης... Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 Στην παρακατω κατοψη θα εδραστει πλακα. Θα παραλειπατε την δοκο στο κατω μερος, αν επρεπε για αρχιτεκτονικους λογους? Σε αυτη την περιπτωση θα την οπλιζατε (την πλακα) ως διερειστη? Τι παχος θα διαλεγατε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 Ναι... Αλλά: φαντάζομαι δεν είναι πολυώροφο; Κατά Χ δεν έχει πλαίσια, προσοχή στο q. Ο,τι πάχος λέει ο ΕΚΩΣ για διέρειστες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 17 , 2010 τελευταιος οροφος ειναι. ειναι μτημα του φορεα, εχει πλαισια και κατα Χ. τη ρηγματωση φοβαμαι. ΥΓ. λεω να βαλω 19αρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Archytas Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 18 , 2010 20cm πάχος πλάκας. Η πλάκα θα οπλιστεί σαν τριέρειστη. Αν φύγει η δοκός στο κάτω μέρος τίθεται θέμα διάτρησης και πρέπει να γίνουν οι σχετικοί έλεγχοι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα