Απορίες επί ξυλοτύπου

[acnt]

Οχι, δεν είχα MP1>r και MP2>r και εν τέλει το Fespa δεν ελέγχει την ύπαρξη τοιχείων εκατέρωθεν...

[ilias]

Οχι, δεν είχα MP1>r και MP2>r ..........

Γι΄αυτό και σου ζητούσε ικανοτικό στην αρχή............

[iovo]

Παιδιά μου χει έρθει ένα μονώροφο(επαγγελματική εγκατάσταση) από σκυρόδεμα, που έχει 4 ανοίγματα των 13.25m. Στην άλλη διεύθυνση οι αποστάσεις των δοκών είναι 5.00m. Φορτία πάνω από τα ανοίγματα δεν υπάρχουν και γενικά το δώμα φορτίζεται μόνο από φορτία πρόσβασης και συντήρησης. Απο την μια πλευρά η δοκός δεν έχει συνέχεια. Ενώ απο την άλλη υπάρχει ακόμα ένα άνοιγμα (σε συνέχεια) 5m. Μέχρι τώρα έχω ολοκληρώσει την προμελέτη και έχω τοποθετήσει δοκούς Ανεστραμένους 40/100 c25/30, με πλάκες πάχους 20cm μια και στην ουσία αυτές δουλεύουν ώς διέρειστες. Οι υπολογισμοί μου μέχρι στιγμής λένε ότι βρίσκομαι στο 75-80% του l/250 που προκύπτει ώς έλεγχος λειτουργικότητας από τον ΕΚΩΣ. Παρ όλα αυτα έχω τους ενδοιασμούς μου. Θα ήθελα τις απόψεις σας. Ειδικά των πιο έμπειρων.

 

Σας επισυνάπτω και την γεωμετρία του ξυλοτύπου.

 

Ξέρει κανείς αν δουλεύει ο έλεγχος ρηγματώσεως στο ΝΕΧΤ για μη προεντεταμένες δοκούς σε r-q mode?

[Χ Επισκέπτης 1]

Δεν μπορώ να απαντήσω στο ερώτημά σου για το Next γιατί δεν το χρησιμοποιώ αλλά να σε ρωτήσω:

1) γιατί δεν κάνεις τις πλάκες ελαφρύτερες πάχους 15cm;

2) αν έβαζες μια εγκάρσια δοκό 30/60 ως προέκταση της Δ11 προς τα αριστερά, δε θα ήταν καλύτερα "δεμένο" το κτήριο και με μικρότερες ίσως παραμορφώσεις;

[iovo]

1)Στις πάνω πλάκες Π1-Π4 θα τοποθετηθούν μονάδες κλιματισμού. Επομένως κατά την φάση της τοποθέτησης ενδεχομένως οι υπο συζήτηση πλάκες να δεχθούν φορτία που δεν θα έχω προδιαγράψει. Εκτός από αυτό η μεγάλες αποστάσεςι και οι ανεστραμμένες δοκοί με υποχρεώνουν σε μεγάλο πάχος εξισωτικής στρώσης για απορροή ομβρίων.

2)Εννοείς έμμεση στήριξη φαντάζομαι.Έχεις δίκιο θα το δοκιμάσω.

 

Να σημειώσω ότι χρησιμοποιώ q=1.5, Έδαφος Γ, Σ3, Χωρίς Ικανοτικό.

[ΣτέφανοςΒ]

θα συμφωνήσω με το Χάρη , αν μπορεί να μπει εγκάρσια δοκό θα είναι καλύτερα ( ίσως όμως ο ιδιοκτήτης να έχει πρόβλημα)

 

Επίσης σαφώς οι πλάκες είναι διέρειστες και μου φαίνεται ότι μπορούν να ελλατωθούν στο πάχος.

 

Μια άλλη λύση είναι οι μεγάλες δοκοί στην ένωση με το στύλο να έχουν νεύρωση,όπως στα μεταλλικά- γιατί;

 

1.επειδή έτσι θα σηκώσεις τη ροπή στη στήριξη και θα ελαφρύνεις τη θετική στο άνοιγμα.

 

2.μικρότερο βέλος κάμψης

 

Βασικά οι δοκοί θα σου βγάζουν και αρκετό θλιβόμενο οπλισμό στο άνοιγμα,

 

απο στατική άποψη θα είναι ΟΚ, δες τα βέλη λίγο - και σκέψου και το νευρο στη στήριξη (παλαιότερα μεγάλα ανοίγματα ,έτσι τα έκαναν).

 

Αφού έχεις εργαλείο (sofistik) ρε συνάδελφε, τι αγχώνεσαι;

[Χ Επισκέπτης 1]

Και μικρότερα ανοίγματα τα έκαναν με αύξηση του ύψους της δοκού στη στήριξη. Τότε έπαιζε ρόλο η οικονομία σε υλικά και όχι η κατασκευαστική ευκολία. Λόγος για τον οποίο καταργήθηκε και η κάλυψη μέρους των διατμητικών τάσεων όχι μόνο με συνδετήρες αλλά και με κάμψη των μισών σιδήρων του ανοίγματος (κάτω) της δοκού.

 

Ο οπλισμός στο άνοιγμα θα σου προκύπτει από τη στατική φόρτιση και όχι από σεισμικό συνδυασμό οπότε ό,τι q και να πάρεις το ίδιο θα είναι.

Στις στηρίξεις έχεις το θετικό ότι η πλάκα θλίβεται καθότι ανεστραμμένη η δοκός και μειώνεται κάπως ο οπλισμός άνω.

 

Δεν κατάλαβα καλά τα λεγόμενά σου για την απορροή των ομβρίων.

 

Αν έχεις μεγάλο μεταβλητό φορτίο στις πλάκες εννοείται ότι κάνεις έλεγχο με δυσμενείς φορτίσεις.

[acnt]

iovo τα 13.25μ τα θεωρώ υπερβολικά κυρίως με κολώνες 1μ... Δεν θα το έκανα ούτε με c25/30. Καλή λύση θα ήταν η χρήση μεταλλικων δοκών. Γιατί το λέω; Ατε σου βγαίνουν οι έλεγχοι με ΑΔ 40/135. Κοίτα όμως την Κ9 επί παραδείγματι... Κατα Ψ έχεις την ΑΔ κατ κατά Χ κανονική δοκό. Αν πάρεις γραμμικά στοιχεία, τότε ο κόμβος στην Κ9 είναι διπλός: ενας εκεί που "πατάει" η Δ6 και ενας 82,5εκ πιό πάνω όπου εδράζεται η ΑΔ56 & ΑΔ58. Τί συμβαίνει σε αυτά τα 82,5εκ στην Κ9; Εγώ πάντως δεν έχω απάντηση...

 

Και άντε, έχεις το σούπερ πρόγραμμα που θα στο λύσει αυτό 100% σωστά. Καλά ως εδώ. Η σκυροδέτηση πως θα γίνει; Σε δύο φάσεις (πλάκα+δοκοί και εκ των υστέρων "λαιμοί" ανεστραμμένων+λοιπά μέρη υποστυλωμάτων) ή όλα μονοκόμματα με ότι αυτό συνεπάγεται για την ποιότητα σκυροδέτησης στους κόμβους και σκυροδέματος (ο μπετατζής θα χρειαστεί μπετό S4 και με το δίκιο του) γενικότερα;

 

Για την διαδόκιση συμφωνώ και επικροτώ.

[Χ Επισκέπτης 1]

Το πρόβλημα της σκυροδέτησης των ανεστραμμένων δοκών είναι όντως υπαρκτό. Πώς το αντιμετωπίζετε;

[iovo]

Παρόλο που "γνωριζόμαστε" καιρό διαδικτυακά πρέπει να σας ευχαριστήσω για τις άμεσες απαντήσεις.

 

@Στέφανος , ο ιδιοκτήτης δεν θέλει άυξηση της διατομής στην στήριξη, γιατί θα μπεί εξοπλισμός με μεγάλο ύψος, για αυτό έβαλα ανεστραμμένα. Θα μπορούσα λές να μορφώσω άυξηση της ανεστραμμένης διατομής στη στήριξη?

Ναι ο οπλισμός στο άνοιγμα είναι 12Φ20.

Το sofistik το χω και το μαθαίνω αλλά το GIGo ισχύει και εκει δυστυχώς Γενικά επειδή είναι λίγο μεγάλο το άνοιγμα postara το θέμα.

Εξ άλλου στη φάση οριστικής μελέτης όλα θα γίνοπυν sofistik οπότε

 

@Χάρης : Το ξέρω για το άνοιγμα. Έχεις δίκιο , στην στήριξη όμως και στα υποστυλώματα υπάρχει διαφορά.

Ο αρχιτέκτονας ζητά κλίση 1% για την απορροή αλλά βάζει απορροές μόνο στο κάτω μέρος οπότε αυτό σε αποσταση 13.5 συνίσταται σε πάχος 13,5cm για την παραλαβή των ρύσεων. Για αυτό αύξησα την διατομή της πλακας.

Ναι έλεγχο με δυσμενείς φορτίσεις θα κάνω. (Να ναι καλά το sofistik!!). Βέβαια το βάρος των κλιματιστικών μονάδων θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως οιονεί μόνιμο (EC) περισσότερο παρά ώς μεταβλητο (επιβαλλόμενο).