Απορίες επί ξυλοτύπου

[ilias]

Από Κεφ. 17 του ΕΚΩΣ:

 

[/url]

 

Από σημειώσεις Ιγνατάκη:

 

 

 

[saltapidas]

(πω-πω, εχει ψωμι η υποθεση...)

 

- sundance, σωστος. Αν μπορει να το κανει ο σιδερας, τοτε ok. Αλλιως δεν τι λεει ο alpac.

 

- Alpac εγώ ξέρω πως σε πακοδοκους μπορεί να συνυπολογιστει στην αντοχή της διατομης και ο οπλισμός πλάκας εντος του beff.

Το αντίστοιχο σε π/δ θα είναι να συνυπολογιζεται και ο οπλισμος του πελματος δηλ η min #Φ12/15.

Αυτο που λες για σιδερα εκτός τσερικών, ομολογω πως με πιανεις αδιάβαστο.

Που το εχεις δει ρε Θηρίο;;; Μπορεις να ανεβασεις κανενα scan?

 

- Ηλια γνωστα αυτα αλλα που θες να καταληξεις;

[AlexisPap]

Είναι θέμα λεπτομέρειας στην διατύπωση:

 

ΕΚΩΣ §18.3.2δ:

"Σε πλακοδοκούς διατομής Τ ή Γ μονολιθικά συνδεδεμένες με την πλάκα, μπορεί να συνυπολογιστούν στον οπλισμό των στηρίξεων, επιπλέον των διαμήκων ράβδων που βρίσκονται μέσα στο πλάτος της δοκού, και οι ράβδοι που βρίσκονται στα τμήματα της πλάκας εκατέρωθεν της δοκού και εντός πλάτους..."

 

Είναι σαφές ότι δεν αναφέρεται σε σίδερα της πλάκας, αλλά σε κάθε είδους σίδερα. Ο μόνος περιορισμός είναι στο ποσοστό των οπλισμών που μπορούν να βρίσκονται εκτός συνδετήρων που γενικά είναι μικρό...

 

Αν όμως δεν έχουμε πλακοδοκό, αλλά δοκό "Τ", τότε όλα τα σίδερα μπορούν να μοιραστούν στην κάτω ίνα, αφού το bw είναι του πέλματος και όχι του κορμού.

[ilias]

Ηλια γνωστα αυτα αλλα που θες να καταληξεις;

Πουθενά, απλά επειδή αναφέρθηκε η διπλή στρώση ανέβασα τα παραπάνω για να εμπλουτιστεί η συζήτηση.

[saltapidas]

ΕΚΩΣ §18.3.2δ:

"Σε πλακοδοκούς διατομής Τ ή Γ μονολιθικά συνδεδεμένες με την πλάκα, μπορεί να συνυπολογιστούν στον οπλισμό των στηρίξεων, επιπλέον των διαμήκων ράβδων που βρίσκονται μέσα στο πλάτος της δοκού, και οι ράβδοι που βρίσκονται στα τμήματα της πλάκας εκατέρωθεν της δοκού και εντός πλάτους..."

Λοιπον, το εδαφιο αυτο εχει 2 ικανες και αναγκαιες συνθήκες:

α) μονολιθικότητα με την πλάκα

β) οπλισμός πέραν αυτού εντός της δοκού.

 

Άρα αν εχεις μια δοκο που χρειάζεται ΧΦ14 και εχει πλάκα με Φ8/Χ, τότε μπορείς νa αφαιρέσεις απο τα ΧΦ14 το σύνολο των Φ8/Χ όπως αυτό μεταφράζεται σε Φ14, μειώνοντας έτσι τον οπλισμό εντος της δοκού.

 

Ή, αν εισαι πιο συντηριτικός, να υπολογίσεις οτι η δοκός έχει ως οπλισμό ΧΦ14+ΨΦ14, με ΨΦ14 ο οπλισμός πλάκας ανηγμένος σε Φ14.

 

Δεν σου λέει όπως πουθενά οτι μπορεις να πάρεις τον κύριο οπλισμό της δοκού και να τον κάνεις βόλτες εντος, εκτός ή επι τ'αυτά, σε σχέση με τα τσέρκια της δοκου, εκτός κι αν αυτο το εχεις δει καπου, οπότε και θα σε ξαναπαρακαλέσω να μας ανεβάσεις ενα σκαν.

 

Επειδή μιλάμε για πεδιλοδοκό, το εδάφιο αυτό δεν εχει εφαρμογή, καθότι η δοκός δεν είναι συνδεδεμένη με πλάκα. Αν έκανες ραντιέ με δοκούς, τότε ναι, θα μπορούσες να το χρησιμοποιήσεις, αλλά και πάλι, δεν συμφωνω με την μετακινηση εκτος τσερκιών κατα το δοκουν.

 

Γενικά, αυτό το εδάφιο βοηθά πολύ στην αποτίμηση αντοχής υφιστάμενων κατασκευών. Εκεί αυξάνεις κατά ένα "τι" την αντοχή της δοκού, συνυπολογίζοντας και τον οπλισμό του beff.

 

Ilias, σωστός!

[AlexisPap]

saltapidas......... !

 

Δες το παρακάτω παράδειγμα και πες μου αν είναι σύμφωνο με την §18.3.2:

 

Μία δοκός (που ως προς την διαμόρφωση υπάγεται στο σχήμα Σ18.12(ΙΙ)) έχει απαίτηση στην στήριξη για 6Φ14. Κάνω την ακόλουθη διαμόρφωση:

 

Εντός συνδετήρων, στο άνω πέλμα, 4Φ14.

Δεξιά, σε απόσταση 10cm από τον συνδετήρα (εντός του συνεργαζόμενου πλάτους) 1Φ14 που αγκυρώνεται μέσα στον κόμβο.

Αριστερά, σε απόσταση 20cm από τον συνδετήρα άλλο 1Φ14 που αγκυρώνεται εκτός κόμβου.

Η δοκός είναι διατομής 25/60 και η πλάκα h=15cm.

 

Αφού διαβάσεις όλη την §15.3.2 πες μου αν η παραπάνω όπλιση είναι σύμφωνη με τον ΕΚΩΣ. Αν όχι, προσδιόρισε ποιά φράση της §15.3.2 (η του ΕΚΩΣ γενικότερα) το απαγορεύει.

[saltapidas]

Kατσε...

Η 15.3.2 που κολλαει;;;

Mηπως εννοείς 18.3.2;;;

 

Πάντως λίγο κάτω απο την 18.3.2.δ, αναφέρει:

Οι οπλισμοί αυτοί δεν περιλαμβάνονται στα ελάχιστα ποσοστά των οπλισμών.

...το οποίο, κατά την κρίση μου, μου απαγορεύει να βγάλω ράβδο από την δοκό και να την βάλω στο beff προσμετρώντας της όπως προτείνεις εσυ.

 

Παραπάνω, λέει:

Οι παρακάτω κανόνες α) έως δ) ισχύουν μόνο για δοκούς με αυξημένες απαιτήσεις πλαστημότητας:

Aρα, ισχυει η 18.3.2.δ για πεδιλοδοκούς;

 

Και πάλι, ξαναρωτω: σε ποιο βιβλιο είδες να προτείνεται κύριος οπλισμός εκτός περισφυγμένης περιοχής σε οποιοδήποτε στοιχειο;

Αφού διαβάσεις όλη την §15.3.2 πες μου αν η παραπάνω όπλιση είναι σύμφωνη με τον ΕΚΩΣ. Αν όχι, προσδιόρισε ποιά φράση της §15.3.2 (η του ΕΚΩΣ γενικότερα) το απαγορεύει.

Εσυ πες μου σε παρακαλώ, ποια φραση του ΕΚΩΣ γενικότερα, σου επιτρεπει να κανεις ο,τι λες.

[AlexisPap]

Συγνώμη, §18.3.2...

 

...το οποίο, κατά την κρίση μου, μου απαγορεύει να βγάλω ράβδο από την δοκό και να την βάλω στο beff...

 

Όχι. Απλώς μου επιβάλει να αφήσω μέσα τουλάχιστον τον Asmin.

 

...σε ποιο βιβλιο είδες να προτείνεται κύριος οπλισμός εκτός περισφυγμένης περιοχής σε οποιοδήποτε στοιχειο;

 

Δες ΕΚ-2 §92.1.2(2):

"Σε ενδιάμεσες στηρίξεις συνεχών δοκών, η συνολική διατομή του εφελκυόμενου οπλισμού Αs μιας διατομής πλακοδοκού πρέπει να διανεμηθεί στο συνεργαζόμενο πλάτος της πλάκας (βλέπε 5.3.2). Μέρος του οπλισμού μπορεί να συγκεντρωθεί μέσα στο πλάτος του κορμού (βλέπε Σχήμα 9.1)"

 

Κάποια στιγμή αυτός θα είναι ο κανονισμός μας... Πρόσεξε την διατύπωση: "μέρος του οπλισμού ...μπορεί να συγκεντρωθεί στο πλάτος του κορμού"

 

Επίσης, για να μην παρεξηγηθώ, ΕΚ-8 §5.4.3.1.1(2):

"The top-reinforcement of the end cross-sections of primary seismic beams with a

T- or L-shaped section should be placed mainly within the width of the web. Only part

of this reinforcement may be placed outside the width of the web, but within the

effective flange width beff."

[saltapidas]

Όχι. Απλώς μου επιβάλει να αφήσω μέσα τουλάχιστον τον Asmin.

Το οποίο Αsmin ο ΕΚΩΣ το θελει εντώς περισφυγμένης περιοχής όμως....

Δες ΕΚ-2 §92.1.2(2):

"Σε ενδιάμεσες στηρίξεις συνεχών δοκών, η συνολική διατομή του εφελκυόμενου οπλισμού Αs μιας διατομής πλακοδοκού πρέπει να διανεμηθεί στο συνεργαζόμενο πλάτος της πλάκας (βλέπε 5.3.2). Μέρος του οπλισμού μπορεί να συγκεντρωθεί μέσα στο πλάτος του κορμού (βλέπε Σχήμα 9.1)"

ΟΚ σίγουρα, αλλά νόμιζα οτι μιλάμε για ΕΚΩΣ, διότι εσυ ανεφερες ΕΚΩΣ. Το τι ισχυει σε ΕΚ ειναι αλλο θεμα και θα το αναλυσουμε οταν θα υπαρχει λογος.

Αλλα και παλι, αυτο που λεει, δεν ειναι γενικος κανονας. Σου λεει: "Σε ενδιάμεσες στηρίξεις συνεχών δοκών...", όχι σε όλες τις δοκους, ετσι;

 

Τέλος, επειδη ξεκίνησε η συζητηση για πεδιλοδοκους και ΕΚΟΣ και την πηγες πολυ μακρια , πες μου, εστω κι αν η 18.3.2.δ ισχυει οπως την αντιλαμβανεσαι (που δεν ειναι ετσι το σωστο), θα ισχυε και σε πεδιλοδοκους;

Ναι ή όχι;

[AlexisPap]

Καλέ μου συνάδελφε, αν πήγα σε άλλα κείμενα, είναι επειδή εσύ με προκάλεσες...

 

Ο ΕΚΩΣ μιλάει σαφέστατα για πλακοδοκούς "Τ" ή "Γ" (όπως εξάλου και ο ΕΚ-2). Τέτοιες διατομές είναι και οι διατομές των πεδιλοδοκών. Και σε αυτές υπάρχει συνεργαζόμενο πλάτος, και σε αυτές χρησιμοποιούμε τους πίνακες των πλακοδοκών για την διαστασιολόγηση.

Τέλος, ο κάτω οπλισμός των πεδιλοδοκών επέχει θέσει οπλισμού στήριξης πλακοδοκού. Ο κανονισμός δεν βάζει εξαίρεση για τις δοκούς που φορτίζονται από κάτω (και επομένως έχουν οπλισμό στήριξης στο κάτω πέλμα)...