Απορίες επί ξυλοτύπου

[Pappos]

Alex...γνωρίζεις πολύ καλά ότι ο ΕΚΩΣ αντιγραφή του DIN είναι...η εικόνα αναφέρεται σε οπλισμούς δοκών.

 

Veni vidi vici

 

 

 

Να, δες εδώ, στις σελίδες 13 (σχήμα d) και 23 (σχήμα πάνω-δεξιά)

 

Εκεί μιλάει για λειτουργία πλακοδοκού. Στο άνοιγμα έχεις πλακοδοκό στην στήριξη ορθογωνική διατομή.

[saltapidas]

Ρε Αλέξ, θα σε κυνηγησω ρε συ....

Καλα, σου ζητω φωτο απο βιβλιογραφια και μου φερνεις "ασκησεις απο το Τεξας";;;;

 

ορεξη για αστεια εχεις;

 

Μη, φας, εχουμε γλαρόσουπα... Τον τιτλο τον εχεις κερδισει ηδη, επάξια κι εκτος συναγωνισμου...

[AlexisPap]

Καλά, αν δεν σου αρέσει η άσκηση, περιορίσου στην υπόλοιπη βιβλιογραφία...

 

Και, τέλος πάντων, γιατί να σκίζομαι; Αν θες, βρες μία σειρούλα σε ΕΚΩΣ ή σε ΕΚ-2 που να ανατρέπει όσα έγραψα...

 

Pappos, μιλάει και για τα δύο, και για θετικές, και για αρνητικές ροπές...

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Το παραπάνω post θα σβηστεί εντός 15 λεπτών για ευνόητους λόγους του συγγραφέα...δηλαδή εμού. Τα λέτε.

 

Pappos, μου φαίνεται ότι ανεβάζεις το din επιλεκτικά...

 

Για κάνε ένα σχόλιο εδώ:

 

 

Edit: Ά, γειά σου, τώρα το ανέβασες αντιπροσωπευτικά...

(αφού θα το σβήσεις, §9.1.3 και §9.10.1)... Για όποιον ενδιαφέρεται πραγματικά, είναι και τα §9.3.1, §9.4.1, §9.5.1, και για τους ιντριγκαδόρους, ένα "πονηρό" σχηματάκι σε άσχετο κεφάλαιο, το σχήμα 3.4c... Ο Γερμανός δεν βάζει ποτέ οπλισμούς από λάθος σε ένα σχήμα...)

[Pappos]

Για την μικρογραφία (επάνω στο δικό σου) μιλάει για αρνητικές ροπές. Ειδικά το πρώτο σχήμα αριστερά δεν είναι ευμενές εως και λάθος, ενώ στο δεξιά είναι το σωστό (όλα αυτά για την περίπτωση αρνητικής ροπής). Έχει να κάνει με τις ιδιότητες του σκυροδέματος (Ανάδευση του σκυροδέματος).

 

 

Παράδειγμα

 

 

Θέλω να πω μόνο από την βιβλιογραφία που έχω προσωπικά και να μην το πάρετε στραβά, οι Γερμανοί στο θέμα του σκυροδέματος, τόσο από βιβλιογραφία όσο και από έρευνα είναι έτη φωτός από την Ελλάδα. Για να μην μιλησω για σιδηρές και προένταση. Ο νοών νοείτω.

 

Alex ωραίος. Τα λέτε.

 

Pappos, μου φαίνεται ότι ανεβάζεις το din επιλεκτικά...

Ναι εκεί με έπιασες λίγο απρόσεκτο και από εγωισμό πήγα να το καλύψω αλλά στο τέλος δεν άντεξα...:p:p

 

Η §9.4.1 τα λέει όλα για το παραπάνω τα υπόλοιπα απλά συμπληρώνουν.

 

Ρε Pappos με ξετίναξες να σου μετατρέπω τις εικόνες σε μικρότερο μέγεθος!

Κάνε καμία μείωση στο image size please πριν τις ανεβάσεις!

ilias

[AlexisPap]

Η αλήθεια είναι ότι -μολονότι δεν συμπαθώ τους Γερμανούς (τα γερμανικά μου είναι χειρότερα από απαίσια)- ήταν ακόμη μία διαφωνία που διευθετήθηκε με Γερμανική βιβλιογραφία...

[Pappos]

Ρε Pappos με ξετίναξες να σου μετατρέπω τις εικόνες σε μικρότερο μέγεθος!

Κάνε καμία μείωση στο image size please πριν τις ανεβάσεις!

ilias

 

Για μένα οι πίνακες του DIN και οι αναφορές του είναι σαν έργα τέχνης. Για αυτό τα κάνω επίτηδες μεγάλα να μοιάζουν σαν πίνακες για να τα θαυμάζουν και οι υπόλοιποι...

[saltapidas]

Καλά, αν δεν σου αρέσει η άσκηση, περιορίσου στην υπόλοιπη βιβλιογραφία...

Aπλα η βιβλιογραφια να εχει και καποια "εφαρμογη" στην Ελλαδα... Να μου δειξεις κατι απο DIN, παει κι ερχεται, αλλα να μου δειχνεις Τεξανικα κολπα οταν εχουν ανοιχτα stirups....Eλεος!

Και, τέλος πάντων, γιατί να σκίζομαι; Αν θες, βρες μία σειρούλα σε ΕΚΩΣ ή σε ΕΚ-2 που να ανατρέπει όσα έγραψα...

Να σκιζεσαι να κανεις τι;

Να ικανοποιεις παπικο συνδρομο;

Μιλαμε για πεδιλοδοκους και απο την 18.3.2 σου βρηκα 2 γραμμες.

Δεν νομιζω να μιλαμε για ανωδομη.... Για ανωδομη αφησα μονος μου "παραθυρακι".

Το εν κατακλειδι είναι οτι:

- ο καθενας οπλιζει οπως νομιζει

- δεν μπορεις να δεχθεις την πιθανοτητα να μην εχεις δικιο.

[AlexisPap]

...να μου δειχνεις Τεξανικα κολπα οταν εχουν ανοιχτα stirups...

 

Τι σε πείραξαν τα ανοιχτά "stirups"; Προβλέπονται μια χαρά από τον ΕΚΩΣ §17.9.2α. Δεν κάναν κάτι παράξενο οι Τεξανοί, η ίδια άσκηση θα μπορούσε να είναι ενός Ελληνικού Πολυτεχνείου...

 

 

...Μιλαμε για πεδιλοδοκους και απο την 18.3.2 σου βρηκα 2 γραμμες. Δεν νομιζω να μιλαμε για ανωδομη...

 

Βρε Saltapidas, είναι δυνατόν μία διάταξη που ισχύει για δοκούς ΜΑΑΠ να μην είναι επιτρεπτή για δοκούς ΧΑΑΠ; Το ότι ο ΕΚΩΣ συχνά ξεχνάει να μας πει τι ισχύει σε δοκούς ΧΑΑΠ οφείλεται στο ότι όταν πρωτογράφτηκε, λειτούργησε σαν "Εθνικό παράρτημα" του din. Είδες τι λένε din, ΕΚ-2 και βιβλιογραφία.

 

Τώρα, για τα περί ανωδομής... Κανείς από τους ΕΚΩΣ, din, ΕΚ-2 δεν αναφέρεται σε ανοδομή. Μιλάνε για πλακοδοκούς γενικά. Και η πεδιλοδοκός είναι πλακοδοκός, μια που το πέλμα της συνιστά αμφιπροέχουσα πλάκα - πρόβολο. Και η δοκός είναι μονολιθικά συνδεδεμένη με το πέλμα. Ουδεμία διαφορά υπάρχει μεταξύ μίας πλακοδοκού της ανωδομής και μίας πλακοδοκού της θεμελίωσης (πλην του ΜΑΑΠ - ΧΑΑΠ).

[saltapidas]

stirups ανοιχτα προβλέπονται υπο προϋποθεσεις. Οχι παντου. Ο ελληνας πολυ συσκολα βαζει ανοιχτα, εως και καθολου. Ο Τεξανος, τα χρησιμοποιει παρα πολυ. Επίσης, αν ειδες, ο Τεξανος αφήνει το κεντρο της διατομης χωρίς εφελκυόμενο...

Αρα, σημειο πρώτο:

- Να μιλαμε για τεχνικες που εχουν πεδιο εφαρμογης στην χωρα μας.

 

Στα περι δοκων ανοδομης κτλ, δεν διαφωνω. Όμως μιλάμε για κάτι πολυ εξειδικευμενο και απο την στιγμή που η 18.3.2δ σου λέει:

- Δεν προσμετράται στον οπλισμό αυτό το asmin

- Επιτρέποντα τα α-δ, σε δοκούς σε δοκους ΜΑΑΠ

δεν θεωρω οτι μπορεις να την εφαρμοσεις σε πεδιλοδοκους. Ακόμα και στην ανωδομη, την στιγμη που δεν οπλίζουν συνηθως με περισσοτερο απο το Αsmin, παλι δεν μπορεις να κανεις αυτο που λες...

 

Όμως, επειδη σε δοκους με πολύ οπλισμο μπορει να γινει και το υποστηριζεις, διαφωτισε μας και στο κατασκευαστικο κομματι. Δηλ, τις ραβδους τις "πετας" μεσα στο beff και απλά τις δένεις;; Μηπως πρεπει να χρησιμοποιεις καταλληλα τσερκια σε αυτη την περιπτωση;

 

Σημείο δεύτερο:

- Να κοιταμε και τις κατασκευαστικες συνθηκες και να τις αναλύουμε οταν υποστηριζουμε κατι περαν της κοινης τεχνικης. Η "μιση" πληροφόρηση ειναι ασχημη.

 

Θα δω σε λίγο και Leonhardt όπως και ενα αμερικάνικο βιβλίο για θεμελιώσεις, να δω μας και κανουν αυτο που λες. Αλλά αμφιβάλλω.

[AlexisPap]

...Ακόμα και στην ανωδομη, την στιγμη που δεν οπλίζουν συνηθως με περισσοτερο απο το Αsmin...

 

Αυτό γιατί το λες; Ο Αsmin για C20/25 και δοκό 25/50 είναι 2Φ14. Πολύ σπάνια έχουμε σε στήριξη λιγότερο από 4Φ12... Συνήθως βρισκόμαστε στο διπλάσιο έως τετραπλάσιο του Αsmin...

 

 

 

Δηλ, τις ραβδους τις "πετας" μεσα στο beff και απλά τις δένεις;; Μηπως πρεπει να χρησιμοποιεις καταλληλα τσερκια σε αυτη την περιπτωση;

...

Να κοιταμε και τις κατασκευαστικες συνθηκες και να τις αναλύουμε οταν υποστηριζουμε κατι περαν της κοινης τεχνικης...

 

Δεν πρόκειται για κάποια φοβερή επιστήμη saltapidas. Κοινή τεχνική είναι που προβλέπεται από όσους κανονισμούς ξέρω και που την εφαρμόζουν σχεδόν όλοι οι συνάδελφοι που γνωρίζω. Για μεγάλα ποσοστά οπλισμού είναι μονόδρομος αν θέλουμε να εφαρμόσουμε τον κανονισμό σε ό,τι αφορά στις αποστάσεις των ράβδων.

 

Στην ανοδομή συνήθως εκτός συνδετήρων θα βρεθεί κάποιο πρόσθετο (ένα ή δύο, πολύ σπάνια είχα τόσο οπλισμό που να χρειαστεί να βάλω τρία). Μπαίνουν δεμένα κάτω από το πλιέ , σε απόσταση ~10cm από τους συνδετήρες. Προσοχή στην αγκύρωση, όταν είναι ακραίος κόμβος πρέπει να γίνει μέσα στον κόμβο.

 

Στην θεμελίωση πάντα ο οπλισμός είναι πολύς και πάντα βγαίνουν τα πρόσθετα των στηρίξεων εκτός συνδετήρων. Αντικαθιστούν τις διανομές (Φ12/15) του πέλματος. Δηλαδή, η πρώτη διανομή από την δοκό μπορεί να είναι Φ20... Φυσικά, αν το συνεργαζόμενο πλάτος είναι μεγάλο, μπορείς να συνεκτιμήσεις το σύνολο των διανομών...